巴拿馬第三批人又竄臺，港口控制權(quán)已易手，這筆帳中方記下了

朋友們好，我是小編。

7月9日，巴拿馬國會第三批跨黨派議員團降落在臺北桃園機場，7月16日，巴拿馬海事局局長就要率團飛抵北京談判。

一只手伸向臺灣碰中國最深的紅線，另一只手伸向北京要中國市場的好處，這種把外交玩成左右手互搏的把戲，放眼全球也找不出第二家。

這恰恰是巴拿馬當前處境的最精準注腳——在中美之間走鋼絲，看似精明的兩頭下注，正不可逆轉(zhuǎn)地滑向兩頭落空的死局。

巴拿馬玩了兩年的套路，如今已經(jīng)被拆解得明明白白。

2017年與臺灣地區(qū)“斷交”、與中國大陸建交，這本該是一錘定音的外交抉擇。但巴拿馬國會對臺灣的實質(zhì)性勾連，從未真正斷過。

近兩年，三個跨黨派議員團輪番竄臺，頻率之高、陣容之大，在整個拉美地區(qū)都不多見。

更值得警惕的是，竄訪團成員蘇尼加議員公開宣布，回國后將邀集跨黨派議員成立所謂“友臺小組”，把這種灰色勾連制度化、長期化。

巴拿馬總統(tǒng)穆利諾對此有一套標準話術(shù)：外交事務由總統(tǒng)和外交部門負責，議員對臺承諾不代表政府。

外長會見王毅時重申奉行一個中國原則，不允許臺灣在巴設立機構(gòu)，這話聽起來中規(guī)中矩，毫無破綻。

但問題恰恰出在這里——政府說一套，議會做一套，這套“紅白臉”的劇本，巴拿馬已經(jīng)演了太久。巴拿馬國會里既存在“巴中議員友好小組”，也在推動成立“友臺小組”，友陸和友臺不以政黨劃界。

這種看似矛盾的政治生態(tài)，正是巴拿馬刻意維持的“完美平衡”：政府守住外交底線避免徹底激怒北京，議會保持對臺接觸以換取實實在在的經(jīng)濟利益。

這利益有多實在？臺灣地區(qū)目前是巴拿馬產(chǎn)品僅次于美國的第二大出口市場，也是巴拿馬來自亞洲最大的直接投資者，竄訪團團長恰恰是農(nóng)漁業(yè)委員會主席，經(jīng)貿(mào)利益才是驅(qū)動議員一趟趟往臺北跑的核心引擎。

巴拿馬算盤打得精：口頭承諾一個中國原則，就能穩(wěn)住北京；同時放任議員跟臺灣做買賣，拿島內(nèi)的真金白銀。

但巴拿馬似乎忘了，北京看問題的角度從來不是“總統(tǒng)說了什么”，而是“這個國家整體上做了什么”。

當政府層面的承諾與議會層面的行為出現(xiàn)系統(tǒng)性背離，北京最終只會認一個事實：你巴拿馬在臺灣問題上，從頭到尾都沒有真正尊重中國的核心利益。

這種兩面手法，在風平浪靜時或許還能勉強維持。可一旦形勢緊張，北京開始收緊反制尺度，巴拿馬就會發(fā)現(xiàn)，那根維系“平衡”的鋼絲，其實早就搖搖欲墜了。

如果說議員竄臺是巴拿馬在試探中國的外交底線，那長和港口事件就是巴拿馬在徹底透支中國對它最后的那點信任。

長和自1997年起運營巴爾博亞港和克里斯托瓦爾港，投資超過18億美元，管理著巴拿馬運河兩端最關(guān)鍵的門戶。

然而2026年1月，巴拿馬最高法院突然裁定這份運營合同“違憲”。2月23日，巴拿馬政府強行接管港口，引入歐洲企業(yè)臨時運營。從裁定到接管，整個過程一氣呵成，沒有給中國企業(yè)留下任何有效的法律反制空間。

這個裁定的時機巧合得令人窒息，特朗普再次當選總統(tǒng)后，多次揚言要“收回”巴拿馬運河，甚至暗示不排除軍事手段。

2026年1月底，在特朗普政府持續(xù)數(shù)月的政治施壓下，巴拿馬最高法院做出了那個“違憲”裁定。美國眾議院中國問題特別委員會主席穆萊納爾隨即公開宣稱，該裁決是“美國的勝利”。

盡管穆利諾后來否認受到美方施壓，但時間線與美方反應的高度同步，已經(jīng)讓一切辯白都顯得蒼白無力。

巴拿馬的邏輯很簡單：用“清除中國港口影響力”作為給華盛頓的投名狀，換取美國的戰(zhàn)略保護，至少是減緩特朗普對運河主權(quán)的威脅。

但現(xiàn)實給了巴拿馬一記響亮的耳光——向美國低頭，根本換不來平安。

2026年7月1日，特朗普再次公開宣稱“絕不讓中國接管巴拿馬運河”，距離巴拿馬交出港口控制權(quán)不到半年。

對華盛頓而言，巴拿馬的每一次讓步都只會被解讀為可以進一步施壓的信號，而不是值得回報的忠誠。霸權(quán)的胃口從來不會因為對方妥協(xié)而收斂，它只會因為對方軟弱而變本加厲。

巴拿馬得罪中國的代價正在以肉眼可見的速度顯現(xiàn)。2026年以來，巴拿馬旗船舶在中國水域連續(xù)發(fā)生多起事故，中方依法加強了對停靠中國港口的巴拿馬籍船舶的安全檢查。

巴拿馬總統(tǒng)自己承認，已有超過200艘船舶因此決定退出巴拿馬商船隊。船舶注冊收入是巴拿馬除運河之外的第二大財政支柱，這條財路正在被巴拿馬自己一步步堵死。

巴拿馬在港口問題上的每一步算計，最終都在反噬自身——以為配合美國能換來戰(zhàn)略安全，結(jié)果安全沒拿到；以為犧牲中國企業(yè)的利益只是權(quán)宜之計，結(jié)果自家船隊開始大規(guī)模流失。兩頭下注的初衷是“兩頭通吃”，現(xiàn)實卻正在滑向“兩頭得罪”。

巴拿馬之所以敢同時挑釁中國兩條底線——臺灣問題和港口資產(chǎn)——并非因為它真有這個底氣，而是因為它背后有兩只手在推著它往前走。

第一只手來自華盛頓，2025年以來，美國在臺灣問題上的策略明顯升級：從推動國際組織“友臺”議案，到施壓盟友調(diào)整對臺政策，再到利用拉美國家對中國打“臺灣牌”。

華盛頓的算盤很清楚——不直接與中國在臺海發(fā)生正面沖突，而是通過第三國制造籌碼，把臺灣問題國際化，以此增大中國的反制成本。

巴拿馬因其運河的戰(zhàn)略地位、脆弱的政治生態(tài)以及對中國市場的深度依賴，恰好成為這一策略的完美試驗場。

通過施壓巴拿馬在港口和臺灣問題上同時制造摩擦，華盛頓既能在經(jīng)濟利益上打擊中國企業(yè)，又能在政治上向北京施壓，而這一切風險都由巴拿馬自己承擔。

第二只手則來自臺北，臺當局近年來在拉美地區(qū)深耕“議員外交”，通過構(gòu)建各國國會議員的人脈網(wǎng)絡，維持實質(zhì)性的對外接觸。

巴拿馬三個跨黨派議員團的竄訪背后，都有臺當局駐當?shù)貦C構(gòu)的影子。

對臺當局而言，在官方關(guān)系難以突破的現(xiàn)狀下，國會渠道是成本最低、見效最快的替代方案。

巴拿馬在這兩條線上都扮演著同樣的角色——它以為自己是在利用大國矛盾牟利，但實際上它不過是一顆被兩方勢力同時利用的棋子。

華盛頓拿它當試探中國底線的探針，臺北拿它當維系國際存在感的提款機。巴拿馬每向臺灣邁出一步，都等于在中國的核心利益上多踩一腳。

它以為可以在這條鋼絲上一直走下去，但鋼絲承受的張力正在逼近極限。

面對巴拿馬在臺灣問題上的反復挑釁，中方的反制不需要聲張，但效果實實在在。

港口國監(jiān)督是國際海事公約賦予每個主權(quán)國家的權(quán)利，中方依法加強安全檢查，完全符合法律法規(guī)，巴拿馬找不出任何可以公開抗議的理由。

但這種“合法施壓”恰恰是最讓對手難受的手段——你可以感覺到痛，卻說不出哪里違規(guī)。超過200艘船舶退出巴拿馬商船隊，這個數(shù)字本身就是最強的信號：中方不會容忍一邊踩紅線一邊占便宜的行為。

更具象征意義的是，就在巴拿馬第三批議員團竄臺的同一個月，巴拿馬海事局局長還要率團來北京談海運協(xié)定續(xù)簽。

這等于把巴拿馬最矛盾的一面暴露在聚光燈下：議會負責挑釁中國，政府負責向中國要好處。

如果中方在這種情況下依然放開港口檢查的尺度，那傳遞給全世界的信號將極其危險——跟著美國打壓中國不會付出任何代價，中國最終都會用“理解和包容”來收場。

此風絕不可長，拉美國家在看，非洲國家在看，所有在中美之間搖擺的中小國家都在看。巴拿馬如果能在臺灣問題上踩線、在港口合同上毀約之后毫發(fā)無傷，那其他國家憑什么不去效仿？

巴拿馬真正的困境不在于美國太強，而在于它自己從來不愿意做出真正的選擇。

它希望華盛頓給它安全，希望北京給它市場，希望臺北給它鈔票，三方的好處都想要，卻不愿意為任何一方承擔代價。

這種投機外交的極限，就是當一個國家的行為積累到跨越對方底線的那一刻——所有的“平衡術(shù)”都會在一瞬間崩塌。

巴拿馬至今還沒有意識到的是，中方從來不需要對巴拿馬發(fā)出多么激烈的公開威脅。

只要港口檢查繼續(xù)依法執(zhí)行，只要海運協(xié)定續(xù)簽遲遲不談，只要中國市場的大門按照巴拿馬的實際行為調(diào)整開放程度——巴拿馬的第二財政支柱就會持續(xù)失血，運河客戶的信心就會繼續(xù)流失。

這種緩慢而堅定的施壓，比任何外交辭令都更有說服力。