詮釋 | 休閑何以倫理

超越性、合法性與承認(rèn)性構(gòu)成了休閑倫理不可或缺的三重邏輯支柱。厘清這三重規(guī)范，能夠在實踐中指引現(xiàn)代人步入真正自由、豐盈且充滿意義的休閑世界。

原文 ：《休閑何以倫理》

作者 |浙大城市學(xué)院國際文化旅游學(xué)院副教授 方芳

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

休閑從來就是倫理學(xué)問題。一個人讀什么書、玩什么游戲、如何度過閑暇時光，本質(zhì)上是在用行動回答“什么是值得過的生活”這一倫理學(xué)之問。當(dāng)今休閑正逐漸回歸這一倫理學(xué)本位，不僅成為現(xiàn)代人定義自我、體驗意義、追求美好生活的核心場域，更深層地折射出個體對生命意義的追問與對理想生活方式的探尋。然而，在倫理學(xué)視域下，當(dāng)代休閑正面臨著深層困境。一系列復(fù)雜的休閑現(xiàn)象，如戶外徒步造成的公共救援壓力與保護(hù)區(qū)破壞、網(wǎng)絡(luò)游戲抽卡機(jī)制隱含的變相賭博風(fēng)險、視障人士攜導(dǎo)盲犬登泰山引發(fā)的爭議等，都在促使每一位休閑主體思考一個頗為古怪的現(xiàn)代性問題：在休閑中，人應(yīng)當(dāng)如何有規(guī)范地行動？

公共討論往往陷入多元的樸素價值直覺，形成不可調(diào)和的立場之爭。這恰恰說明，社會迫切需要構(gòu)建一個共享的休閑倫理框架，而這離不開倫理學(xué)研究提供底層支撐。然而，從學(xué)科層面看，主流應(yīng)用倫理學(xué)鮮少將休閑視為獨立的理論場域，只將其當(dāng)作既有原則的應(yīng)用場景；傳統(tǒng)的休閑研究又偏向社會學(xué)與心理學(xué)，忽視了規(guī)范性維度。從元倫理學(xué)的深層看，休閑研究始終未能有效回應(yīng)休謨問題，即如何從“人們實際上如何休閑”的事實描述，合乎邏輯地跨越到“人們應(yīng)當(dāng)如何休閑”的規(guī)范判斷？此外，休閑場景中的微觀規(guī)則既非國家法律強(qiáng)制，亦非純粹的個人偏好，其合法性來源與運(yùn)行機(jī)制又當(dāng)如何確立？

討論休閑倫理規(guī)范的這種特別困難，源于休閑與“自由”的深度關(guān)聯(lián)。在日常語言和學(xué)術(shù)定義中，休閑普遍被理解為自由時間、自由選擇和自由狀態(tài)。休閑倫理必須首先從根本上重新回答：休閑中的自由究竟是何種自由？

重構(gòu)休閑中的自由

以賽亞·伯林所提出的消極自由與積極自由區(qū)分，是最具代表性、已被廣泛接受的自由概念劃分。而當(dāng)這兩種自由觀被套用于休閑領(lǐng)域時，都暴露出嚴(yán)重的盲區(qū)。

消極自由會造成休閑規(guī)范性的“真空”。消極自由關(guān)注免于外部干涉的領(lǐng)域，即有沒有人能阻止我做想做的事。這種消極自由的判斷底層邏輯，是自由與規(guī)則的絕對對立。如果將規(guī)則視為對自由的純粹限制，那么休閑根據(jù)其定義便成為逃避社會責(zé)任的道德真空地帶，從而徹底取消了建立休閑倫理規(guī)范的合法性。

積極自由會導(dǎo)致休閑主體性的“越位”。積極自由關(guān)注成為自己主人的能力，即行動是否出于真實的自我。在這種視角下，休閑是為了超越自我，外部世界和他人都是實現(xiàn)主體意志的工具。這種自由邏輯極易滑向強(qiáng)烈的人類中心主義或唯我論，而無法處理人與他人、人與自然、人與動物之間的公共規(guī)范協(xié)商，從而陷入過度主觀化的自我實現(xiàn)陷阱。

這兩種自由概念都無法為休閑倫理提供堅實的理論基點。這正是休閑倫理陷入困境的核心癥結(jié)所在。鑒于現(xiàn)代休閑已成為人們追求自由與全面發(fā)展的重要場域和存在形態(tài)，我們可以合理推論：我們或許需要一種新的自由范式去理解現(xiàn)代休閑中的“自由”。龐學(xué)銓曾提出，休閑學(xué)的研究方法應(yīng)以“哲學(xué)—現(xiàn)象學(xué)—批判理論”的思維方式為主導(dǎo)，基于此，我們嘗試在現(xiàn)代現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)中探尋重構(gòu)休閑中自由的可能。

法國現(xiàn)象學(xué)家梅洛-龐蒂堅決反對薩特那種脫離一切限制的絕對選擇，認(rèn)為意識和自由都不是與生俱來的設(shè)定，而是在我們與世界的互動中不斷贏得的成就。戴安·恩西斯將這種自由概括為“情境自由”（situated freedom）。更為具體地說，所謂情境自由，是指具身化的主體在特定的歷史、物質(zhì)與社會處境中，通過回應(yīng)環(huán)境的動機(jī)與他者的召喚，創(chuàng)造性地重組既有條件，并在相互承認(rèn)中贏得自身規(guī)范性身份的動態(tài)實踐。這種自由既不是純粹意識的內(nèi)在屬性，又不是脫離處境的絕對抉擇。情境自由既不追問消極自由所關(guān)切的“不受什么干涉”，又不追問積極自由所執(zhí)著的“成為什么主人”，而是追問“在具體處境中，主體如何通過行動成為自由的”。情境自由是一種動態(tài)實現(xiàn)狀態(tài)，是在對處境中的規(guī)范性要求（如世界風(fēng)格、身體限制、他人存在）的回應(yīng)中得以成就。

將休閑中的自由理解為情境自由，是一次根本的觀念重構(gòu)。自由不再存在于規(guī)范“之外”，而是存在于規(guī)范“之中”。因此，我們之所以需要回答并且能夠回答“休閑中的人應(yīng)當(dāng)如何行動”，并非要在自由之外施加一套外部規(guī)范，而是因為休閑中的自由本身只有在規(guī)范性條件中才能實現(xiàn)。一言以蔽之，不是先有休閑自由，然后從外部施加規(guī)范；相反，只有通過規(guī)范，休閑自由才得以可能。這不僅為現(xiàn)代休閑倫理奠定了基礎(chǔ)，更為休閑規(guī)范性的來源提供了依據(jù)。

休閑規(guī)范性的三重向度

基于情境自由，我們可以推導(dǎo)出休閑倫理規(guī)范性的三重向度，從而回答“休閑中的人應(yīng)當(dāng)如何行動”這一問題。

首先，關(guān)于“休閑應(yīng)當(dāng)朝向什么”的生存論層面的超越性規(guī)范。情境自由的基點是活生生的身體向世界敞開的“我能”（I can）的實踐能力。主體過去的習(xí)慣與文化傳統(tǒng)作為一種歷史的“積淀”，為當(dāng)下的行動提供了前反思的“動機(jī)”。正是在接納這些動機(jī)的基礎(chǔ)上，主體不斷向著未來進(jìn)行“籌劃”。在休閑場景中，這種向著世界的籌劃具體表現(xiàn)為個體對技能提升、自然探索、美學(xué)愉悅和意義追尋的渴望。這一規(guī)范為個體主動的休閑選擇提供了肯定性的價值辯護(hù)。例如，視障人士渴望攀登泰山，或者殘障群體參與輪椅馬拉松，絕非隨意的消遣，而是這種生存論超越性與具身自由的合法表達(dá)。

其次，確立“休閑不能逾越什么”的制度性層面的合法性規(guī)范。在情境自由的空間與物理維度中，“情境”絕不是束縛自由的鐵籠，而是自由得以顯現(xiàn)的重要背景。如同高山對攀登者而言，重力、地形等條件構(gòu)成了行動的阻力，但恰恰是這些阻力，構(gòu)成了攀登這一自由行為的支撐。因此，情境中內(nèi)生的制度性層面的合法性規(guī)范，并非自由的枷鎖，而是自由得以顯現(xiàn)的支撐點。沒有情境的客觀限制，自由便會因失去“摩擦力”而滑向虛無；脫離了具體規(guī)范的休閑自由，更會淪為一種蒼白無力的抽象，正如吳文新所言，這不過是“道德烏托邦的夢囈”。這一本體論邏輯在休閑實踐中，要求主體必須直面并回應(yīng)所處環(huán)境的制度與事實約束，將國家法律規(guī)章、生態(tài)環(huán)保政策及公共資源分配原則，真正內(nèi)化為休閑行動的客觀限度。休閑絕不是法外之地，外在規(guī)范（如自然保護(hù)區(qū)禁令）并非對休閑自由的遏制，恰恰是休閑自由得以安全、長效展開的情境條件，它為休閑自由劃定了不可退讓的底線。

最后，面對“在具體情境中如何協(xié)調(diào)”的交互性層面的承認(rèn)性規(guī)范。情境自由從不孤立存在，我們的身體不可避免地與他人的情境相交織，真正的自由行動內(nèi)在地包含著對他人自由的考量，主體的自由身份必須在與他人的“相互承認(rèn)”中才能獲得確證。在真實的休閑實踐中，個體總是身處共享的處境，不僅要與外在制度規(guī)范相交互，更要在人與人之間的訴求碰撞中尋求平衡。恰恰是在這種尋求承認(rèn)的過程中，一系列非正式的、動態(tài)的社群微觀規(guī)則自發(fā)生成（如登山俱樂部的“無痕山林”環(huán)保守則）。這些規(guī)范既非強(qiáng)制性的國家法律，又非隨意的個人喜好，而是參與者在共享的“世界風(fēng)格”中，通過相互承認(rèn)自愿結(jié)成的行動契約。它將原子化的個人選擇升華為社群內(nèi)部堅實的倫理共識。

這三重向度相互交織，共同構(gòu)成了休閑倫理的規(guī)范性基石。

“從心所欲不逾矩”的當(dāng)代回響

休閑倫理絕非對個人自由的限制，而是使真正的自由得以可能的規(guī)范性基石。休閑倫理的終極愿景，是如同生命倫理與環(huán)境倫理一般，在眾聲喧嘩的爭議中提供具有堅實理由與操作性的行動指南。要達(dá)成這一愿景，必須將休閑之自由從“消極”與“積極”的二元對立中解救出來，還原為一種扎根生活世界、回應(yīng)客觀限度，并在主體間尋求相互承認(rèn)的“情境自由”。

在此視域下，一個卓越的休閑者，絕不是妄圖擺脫一切規(guī)范的人，而是善于在特定的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)中與限制共舞，進(jìn)而創(chuàng)造出生命意義的人。這恰是“從心所欲不逾矩”這一古老實踐智慧在當(dāng)代的生動回響。面對“人究竟應(yīng)當(dāng)如何休閑”的倫理追問，我們不再糾結(jié)于單純的權(quán)利讓渡，而是審視這一行動在回應(yīng)客觀規(guī)范的同時，是否依然保有主體面向未來籌劃、贏得自我超越的可能性。超越性、合法性與承認(rèn)性構(gòu)成了休閑倫理不可或缺的三重邏輯支柱。厘清這三重規(guī)范，我們不僅能對紛繁復(fù)雜的休閑爭議給出有說服力的判斷，更能在實踐中指引現(xiàn)代人步入真正自由、豐盈且充滿意義的休閑世界。

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第2008期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2026年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓