大連中院召開法治化營商環境建設新聞發布會

7月9日，大連中院召開法治化營商環境建設新聞發布會，發布《關于優化法治化營商環境建設的若干舉措》（以下簡稱《若干舉措》）及初步實施成效，并同步發布優化法治化營商環境典型案例。這是大連法院深入貫徹省委、市委優化營商環境部署要求，以司法“硬舉措”優化營商“軟環境”，主動回應經營主體司法關切的務實之舉。

《若干舉措》圍繞“維護公平有序市場環境、打造高效便利訴訟服務體系、推進涉企案件公正高效辦理、增強企業司法獲得感”等四個方面明確16項工作舉措，旨在聚焦經營主體司法需求，全鏈條優化涉企司法服務，進一步發揮職能作用，提升司法服務保障實效，持續優化法治化營商環境，為大連經濟社會高質量發展注入強勁司法動能。

在維護公平有序市場環境方面，嚴厲打擊不正當競爭行為，強化金融案件速裁快審與“預查廢證明”制度應用，深化“執破銜接”，加速“僵尸企業”出清；深化知識產權保護府院聯動，拓展技術調查官覆蓋領域，加大對惡意侵權、重復侵權行為打擊力度；加強國際商事多元解紛中心建設，為企業“走出去”保駕護航。

在打造高效便利訴訟服務體系方面，優化涉企綠色通道，暢通企業信用修復渠道；全面推進數字訴服應用，深化“數字執行”；探索“示范性訴訟+批量化調解”工作機制。特別是創新建立企業涉訴信息說明機制——企業因涉訴信息不對稱導致融資與經營活動受阻時，可向法院申請就涉訴情況提供客觀真實的說明，方便金融機關或投資方了解企業的資信情況，進一步暢通融資渠道。

在推進涉企案件公正高效辦理方面，嚴格審限管理，加快涉企長期未結案件清理；深化涉企案件繁簡分流，推進訴答示范文本應用及庭審優質化；實行執行事務市域集約，精準適用交叉執行措施；依法審理行政協議案件，推進行政機關負責人出庭應訴，助力法治政府建設。

在增強企業司法獲得感方面，完善12368訴訟服務熱線功能；扎實開展法官進企業等活動，加強專精特新企業司法服務供給，建立知識產權司法服務保障名錄；探索與相關部門、高校科研機構等合作建立專家評估組對經營主體感受度開展評估，定期發布典型案事例和審判白皮書。

發布會上，大連中院同步發布6個優化法治化營商環境典型案例，涵蓋知識產權保護、金融債權維護、企業破產挽救、資本市場秩序維護、善意文明執行等多個領域，呈現四個鮮明特點：

知識產權保護力度持續加大。在“長海海參”地理標志商標侵權案中精準打擊網絡銷售中“蹭地標”“搭便車”行為，切實維護地理標志證明商標的品牌價值；在某公司與252家商業店鋪等侵害商標權糾紛案中，以示范調解推動批量案件全部化解，兼顧企業創新權益保護和小微商戶穩定經營。

善意文明執行理念深入踐行。在某銀行訴某公司等金融借款糾紛案中，創新“精準保全+柔性調解+動態解封”工作方法，既保障金融機構大額債權實現，又保住區域重點企業生存發展；在某銀行申請執行某企業等金融借款合同糾紛案中，通過提級執行、協同執行，對商業房產、酒店資產等分類施策，兼顧債權實現、社會穩定與資產盤活。

破產審判挽救功能充分發揮。在某藥業公司強制清算案中，打破傳統“拆零拍賣”模式，確立“清算與挽救并行”思路，依托府院聯動快速引入投資人，最終促成股東和解、企業全面復工復產，為有發展潛力的企業創造重生機會，實現了資產盤活、職工穩崗、產業延續的多贏效果。

資本市場違法犯罪“零容忍”。在張某某等背信損害上市公司利益案中，依法認定非身份犯構成共犯并追究刑事責任，無論實際控制人、董事長還是無身份參與人均被依法追責，彰顯了對資本市場違法犯罪堅決打擊的司法態度，有力增強了市場投資信心。

下一步，大連法院將繼續以釘釘子精神持續推動各項舉措落地見效，讓法治成為大連營商環境的最硬內核、最亮底色，為大連“兩先區”高質量發展提質升級提供更加有力的司法服務和保障。

典型案例

張某某等背信損害上市公司利益案

——依法認定非身份犯構成背信損害上市公司利益罪共犯，維護資本市場秩序

案件情況

某公司系原深交所上市公司，原董事長某甲離職后仍作為實際控制人，指使繼任董事長某乙及資金管理部部長張某某，以某公司全資子公司存款作質押，為某甲實際控制的其他公司辦理銀行貸款。貸款逾期后，銀行劃扣質押資金，造成某公司經濟損失，并導致公司股票被終止上市。大連市中級人民法院經審理認為，上市公司的董事、監事、高級管理人員、控股股東和實際控制人以外的主體與前述法定主體相勾結，利用法定主體的身份共同實行《刑法》第一百六十九條之一規定的犯罪行為，應當以背信損害上市公司利益罪定罪，對無身份者以共犯論處。張某某作為法定主體以外的主體與公司董事長、實際控制人某甲、某乙相勾結，應當以背信損害上市公司利益罪的共犯論處。故依法分別判處某甲、某乙、張某某三年至一年六個月不等有期徒刑，并處罰金。

典型意義

本案中，法院秉持對資本市場違法犯罪“零容忍”的堅定立場，依法精準打擊犯罪，無論是利用職務便利、違背忠實義務的上市公司實際控制人與董事長，還是不具備法定主體資格卻參與其中的無身份者均被依法追責，有力維護了資本市場秩序，增強了市場投資信心。

長海某會訴某百貨商行等侵害商標權糾紛案

——電商店鋪、直播間名稱及頭像不當使用證明商標和地理標志證明商標構成侵權

案件情況

“長海海參”系遼寧長海縣地理標志產品，長海某會作為合法權利人，持有“長海海參”商標權。某百貨商行、某海產品店等未經許可，擅自在某網絡平臺將銷售海參產品的網絡店鋪名稱及直播號名稱命名為“長海海參工廠店”，且在網絡店鋪和直播號頭像中突出使用“長海”字樣。長海某會訴至法院，請求判令上述商戶停止侵權并賠償損失。大連市中級人民法院經審理認為，某百貨商行、某海產品店的行為能夠起到指示商品來源和產地的作用，構成對案涉商標的商標性使用，其所售海參并非來源于長海縣，未經許可擅自使用案涉地理標志證明商標，導致相關公眾對商品來源、產地、品質產生混淆和誤認，構成對案涉注冊商標專用權的侵害。遂判令立即停止侵害案涉地理標志證明商標及證明商標專用權，并賠償長海某會經濟損失及維權合理費用。宣判后，某百貨商行等主動履行判決確定的全部義務。

典型意義

地理標志證明商標是區域特色經濟的核心知識產權載體。本案針對網絡銷售行為中“蹭地標”“搭便車”的侵權行為，精準劃定地理標志證明商標的司法保護范圍，明晰網絡商業場景中判定商標性使用的標準，通過依法制止侵權行為和判賠經濟損失，切實維護地理標志證明商標的品牌價值和市場公信力，為賦能海洋經濟高質量發展提供堅實有力的知識產權司法保障。

某公司與252家商業店鋪等侵害商標權糾紛調解案

——“法院+知產調解組織”聯合化解商標侵權糾紛

案件情況

某公司系知名日化企業，其發現全國多地多家商鋪擅自銷售假冒其注冊商標的侵權商品，嚴重擾亂正常市場秩序、損害公司品牌權益。該公司依法完成公證取證后，向法院批量提起252件商標侵權糾紛訴訟，要求涉案商戶停止侵權并承擔相應賠償責任。大連市西崗區人民法院經審查研判，該批案件單案標的額較小，被告多為個體工商戶，為高效化解糾紛、降低維權成本，在征得當事人同意后，法院依托多元解紛機制，將該系列案件委托知識產權糾紛人民調解委員會開展調解，并安排法官全程指導。針對涉案當事人地域分散、跨域處置不便的情況，法院依托人民法院調解平臺啟動“云端調解”模式，實現跨區域線上高效解紛。調解團隊精準鎖定案件核心爭議焦點，圍繞侵權行為認定、侵權責任承擔兩大關鍵問題，結合司法裁判標準、證據采信規則及賠償裁量尺度向當事人釋法明理，統一當事人訴訟預期。同時，采用示范調解模式，以部分先行化解案件為標桿，推動批量案件同步處置。最終，252起系列案件全部達成調解，涉案商戶均承諾停止侵權，并按約定賠付經濟損失及維權合理費用，且均履行到位。

典型意義

本案涉案商戶數量多、地域分布廣，法院充分借力知識產權行業調解組織的專業與行業優勢，并依托線上平臺，切實降低市場主體解紛成本。同時，以示范調解效應，推動其余涉案商戶主動協商、自行和解。該案既有力保護企業知識產權與創新權益，規范商戶經營行為，又秉持善意容錯理念助力小微商戶穩定經營，實現了嚴格知識產權保護與促推經營主體健康發展的有機統一。

某銀行訴某公司等金融借款糾紛案

——“精準保全＋柔性調解”，實現金融債權保護與企業紓困發展雙贏

案件情況

某銀行因某公司等未償還匯票墊款提起訴訟，請求返還墊款本金及罰息，并申請財產保全，要求凍結某公司等銀行存款、持有的股權及生產線上的機器設備。大連高新技術產業園區人民法院受理申請后，對保全措施可能對企業生產經營造成的影響進行綜合評估，認為保全范圍過大會影響企業正常經營，進而可能導致企業核心資金鏈斷裂，遂向申請人某銀行釋明，并在其同意后，依法采取凍結單一核心賬戶的方式進行保全。考慮到某公司系區域重點民營企業、且具備恢復經營潛力，調解方式對雙方最為有利，在法院的組織下，最終達成分期還款協議，并約定某公司按期償還部分借款后即申請解除對核心賬戶的查封，案件得以圓滿解決。

典型意義

本案通過“精準保全穩預期、庭審調解定方案、依約解封促履約”的遞進式處理方式，妥善化解涉企金融糾紛，既幫助金融機構化解了大額不良資產風險，又保障了區域重點企業的穩定發展。其“精準保全+個性化調解+動態解封”的工作方法，為同類金融糾紛處理提供了可復制的實踐樣本。

某銀行申請執行某企業等金融借款合同糾紛案

——發揮提級、協同執行優勢，促涉案財產有效處置

基本情況

某銀行申請強制執行某企業等金融借款合同糾紛一案，因涉案資產規模大、權屬關系復雜、處置難度高，為統籌司法資源、提升執行質效，大連市中級人民法院依法將該案提級辦理。針對案涉資產類型復雜的特點，分類施策，對存在手續不全等問題的商業房產，制定“尊重歷史、現狀轉讓”方案，依法完成抵債過戶；對案涉學生公寓，采用“專項債收購+現狀移交”模式，在保障學生正常學習生活前提下，妥善予以處置；對仍在經營的企業、酒店等資產，通過招商引資推動重組，并協調新經營主體與勞動者續簽勞動合同；對具有旅游開發價值的相關資產，創新運用“委托經營+債務重組”方式予以盤活。

典型意義

該案的妥善辦理，有效破解大體量、復雜權屬資產的執行難題，兼顧債權實現、社會穩定與資產盤活，充分彰顯交叉執行機制在化解重大復雜案件中的積極作用，實現了資產效益最大化，在積極兌現當事人勝訴權益的同時，也有效保障了案外人員的合法權益。

某藥業公司強制清算案

——“清算與挽救并行”幫助企業實現“破局重生”

案件情況

某藥業公司及其子公司共同構成集藥品研發、生產、銷售于一體的現代化醫藥企業。公司因經營期限屆滿，未能形成有效的股東會決議延長經營期限，個別股東向法院申請對某藥業公司進行強制清算。大連市金州區人民法院受理后，考慮到若某藥業公司因強制清算而注銷，其子公司將因缺少核心原料藥陷入停產，公司員工面臨失業風險，經深入研究，法院確定了“清算與挽救并行”思路，通過捆綁處置核心資產等措施，依托府院聯動機制，快速引入優質投資人，最終促成全體股東達成和解并延長經營期限。股東撤回強制清算申請，法院依法裁定準予撤回。該藥業公司已全面復工復產。

典型意義

本案把握企業核心價值與利益主體矛盾根源，將清算程序作為化解矛盾、優化治理的契機，突破傳統“拆零拍賣”模式，因地制宜打造“特需型”清算機制，幫助有發展潛力的企業創造重生機會，為實現資產高效變價、股權架構重建、利益矛盾化解、企業破局重生提供了堅實司法支撐。

審核丨黃艷輝

編輯丨秀 姿

制作丨李寰宇