江蘇
文｜孫玉良
著名媒體人胡錫進近日公開提出一個觀點：“政治正確”的標準不宜定得過高，輿論場應(yīng)當(dāng)給主旋律電影更多藝術(shù)發(fā)揮空間。我不清楚老胡的真實用意是什么，但這個觀點感覺非常“耐人尋味”。近年來，主旋律電影的市場表現(xiàn)呈現(xiàn)出鮮明的兩極分化：《長津湖》《戰(zhàn)狼2》等作品叫好又叫座，屢創(chuàng)票房奇跡；而另一些影片卻遭遇票房遇冷、口碑平平的尷尬，比如馮小剛導(dǎo)演的《抓特務(wù)》聽名字也算主旋律，但顯然受到了許多觀眾的抵制。老胡是不是給《抓特務(wù)》抱不平呢？我懷疑有那么一點點意思。
主旋律電影的政治標準與藝術(shù)標準，究竟該如何平衡？我認為：主旋律創(chuàng)作一要客觀真實，二要符合邏輯，三不能歷史虛無主義，四不能拍成“反動影片”，更不能為拍成“爛片”亂找理由。主旋律電影不能只有“政治正確”而沒有“藝術(shù)精彩”，也不能為了“藝術(shù)精彩”而讓政治方向走偏，客觀上引導(dǎo)觀眾走向邪路。我承認：陷入“不求藝術(shù)出彩，但求政治上不出錯”的保守心態(tài)當(dāng)然拍不出好片，但我更想提醒的是：觀眾反感的從來不是“政治正確”，而是脫離現(xiàn)實的“假正確”和邏輯崩塌的“硬正確”，彼正確非此正確也。
真實的力量往往比刻意的拔高更有感染力。《奧本海默》能在全球取得商業(yè)成功，一個重要原因在于它并不回避主角的復(fù)雜性與道德掙扎——原子彈之父既是天才，也是背負沉重良知的凡人。這種“真實”非但沒有消解影片的“主旋律”色彩，反而讓觀眾在深刻共鳴中接受了影片的價值取向。而國內(nèi)的一些導(dǎo)演為了追求“政治正確”，刻意導(dǎo)演出“人物扁平化、情節(jié)套路化、臺詞口號化”的作品，塑造出的英雄形象“高大全”到不食人間煙火，觀眾當(dāng)然不買賬。這種創(chuàng)作方式，看似“政治正確”，實則是對英雄人物最大的“不尊重”。因為他們被抽去了人性溫度，變成了宣傳符號。
觀眾走進影院，需要的不是這樣被“教育”，而是被影片情節(jié)“打動”。沒有真實情感共鳴的“正確”，注定是蒼白的。導(dǎo)出這樣的電影或電視劇，只能說明這個導(dǎo)演的水平低。主旋律電影如果“拿到院線上沒人看，票房低得不好意思往外說”，是對主旋律的“真正褻瀆”。因為主旋律電影的使命從來不是自我欣賞，而是面向大眾、影響大眾、贏得大眾，導(dǎo)演完不成這樣的任務(wù)，不自我反省，卻反省“審查”過嚴，我看是找錯了理由。
為什么我這樣說？因為我認為：票房與口碑不是“政治正確”的對立面，而是檢驗傳播效果的重要尺度。一部思想精深、藝術(shù)精湛、制作精良的作品，天然具備市場競爭力。反過來，如果一部作品只有“正確”的外殼而缺乏藝術(shù)生命力，觀眾用腳投票，最終的結(jié)果只能是“正確但無人問津”，這既浪費了公共資源，也消解了主旋律傳播的初衷。同樣是主旋律影片，《長津湖》《戰(zhàn)狼2》這么火，《風(fēng)箏》與《沉默的榮耀》這么火，為何《抓特務(wù)》就受到許多觀眾抵制呢？這是馮小剛、胡錫進應(yīng)該反思的問題，而不能將怪罪的目標，指向?qū)彶闄C關(guān)“不夠?qū)捜荨薄?/strong>
會不會有人“抱著與社會主流價值體系對抗的念頭去創(chuàng)作”？我看不能排除某些人的這種動機。這個問題我不想深度討論，唯恐有“扣帽子”的嫌疑。我想說的是：主旋律電影承載著記錄時代、塑造精神的重要功能，但這絕不意味著它必須以犧牲藝術(shù)性為代價。一個好的導(dǎo)演，是能夠在“政治正確”的前提下，恰到好處地導(dǎo)出“既叫好又叫座”的電影的。這種自信與智慧，反映出的是他的導(dǎo)演水平。讓主旋律影片走出“正確但拘謹”的困局，在大銀幕上綻放出既有思想深度又有藝術(shù)魅力的光彩，是觀眾對“大牌導(dǎo)演”的期望，沒有人喜歡聽他們像祥林嫂一般的抱怨。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
