云南
6月25日，湖南岳陽汨羅市，一段視頻在網絡流傳。
畫面中，兩名戴著口罩的女子和一只黑狗，被關在不銹鋼籠子里?；\子上方豎著一塊紙牌，寫著三個字：“偷人的”。幾名男子推著籠子沿街前行，一名女子敲著鑼隨行，圍觀的人越來越多，手機紛紛舉起來拍。
“浸豬籠”，是中國古代對通奸者的一種私刑：將人裝入竹籠，沉入水中溺死。這種私刑在法律意義上早已不應存在。但那天在汨羅市的街道上，有人造了一個不銹鋼版本，推著它穿行于現代城市的街道。
先說那塊牌子上的三個字：“偷人的”。
“偷人”在中文語境里，通常指女性的婚外性行為?；\子里是兩個女人。人們自然會問：如果真有所謂“偷人”，和她們發生關系的另一方在哪里？是在推籠子，還是在敲鑼，還是在人群里舉著手機拍視頻？
婚外關系需要兩個人，但懲罰往往只落在女人身上。這套邏輯不是新的，它在這片土地上存在了很久，只是今天以不銹鋼籠子的形態重新出現在攝像頭前。
然而，警方很快給出了調查結論。
6月26日，汨羅市公安局發布通報：此事并非“私刑”，而是策劃擺拍。何某（男，38歲）為博取網絡流量、牟取不當利益，自6月22日以來糾集龔某某等8人在公共場所多次擺拍低俗場景，制造網絡話題。目前，策劃組織者何某已被刑事拘留，龔某某等8人被行政拘留。
各方的回應也勾勒出事件的全貌：歸義街道辦事處工作人員稱“是謠言”；岳陽市文旅局建議群眾報警或聯系網信辦；城北派出所則表示涉事人員正在調查中。
這件事真正值得警惕的，或許不止是那個籠子。
那兩個女人被關在籠子里，戴著口罩，口罩遮住了她們的臉，但遮不住她們被裝進籠子的事實。
無論她們是否知情、是否配合，將人裝入籠中、公開游街，都涉嫌非法拘禁、侮辱他人、尋釁滋事。那八九個推籠子的、敲鑼的，每一個參與其中的人，都為此付出了法律代價。
更讓人不安的，是圍觀的人群。他們舉著手機在拍——沒有人站出來說“這是違法的，放人”，沒有人攔住那幾個推籠子的男人。圍觀，讓這場鬧劇有了觀眾，有了傳播，有了繼續演下去的動力。
好在，法律沒有缺席。
警方迅速介入調查并通報結果，涉事人員被依法處理?！吨袊鴭D女報》也刊文評論，稱“封建糟粕惡臭，無底線‘擺拍’必須嚴打”。
這件事以“擺拍”定性，以9人被拘收場。但那個不銹鋼籠子出現在街道上的畫面，依然值得被記住，它提醒我們，有些東西雖然換了形態，但只要還有人圍觀、還有人轉發、還有人覺得“活該”，它就可能以新的方式重新出現。
在當下的中國，把人裝進籠子游街，不是“家務事”，不是“民間風俗”，不是“活該”。它是違法，是犯罪，應該被追究。那個不銹鋼籠子，應該成為證物，而不應該再出現在任何一條中國的街道上。
編者按
這不叫“浸豬籠”，這叫“互聯網流水線爛活”。為了博眼球、賺流量、收割一撥不明真相群眾的轉評贊，連“古代私刑”這種庫存IP都翻出來了。劇本越刺激越好，道具越羞辱人越好，至于法律、尊嚴、公序良俗？哪有播放量重要。
可惜，他們算錯了一筆賬，流量買不來自由。策劃者進去了，配合演出的也進去了，一個沒落下。這場“自導自演”的豬籠大戲，最終演成了一場“全員落網”的法治教學片。
那個不銹鋼籠子，以后大概只能在物證室里待著了。而參與這場表演的9位朋友，也終于有了一個全新的身份，法治教育反面教材流量天團。
挺好，換一種他們能聽懂的語言，告訴他們什么叫做“代價”。
來源/中國新聞周刊《湖南汨羅警方通報多人將兩女子關鐵籠游街：擺拍，策劃組織者被刑拘》、三湘都市報《拿浸豬籠換流量活該被關進法律鐵籠》
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
