資本傲慢隔斷市井煙火——從“小面之爭”看商標(biāo)維權(quán)的法理與溫情

文丨錢金生

近日，連鎖品牌 “遇見小面” 起訴河南南陽夫妻小店 “渝見小面” 商標(biāo)侵權(quán)一事，迅速引爆全網(wǎng)輿論。在萬千網(wǎng)友的質(zhì)疑聲中，品牌方主動撤訴、公開致歉，還提出無償轉(zhuǎn)讓商標(biāo)達(dá)成和解，不料這份看似慷慨的方案，被小店夫婦坦然拒絕。一碗平價(jià)小面，撕開了連鎖大企業(yè)與草根小商戶之間的隔閡，也拋出一道深刻考題：商業(yè)經(jīng)營離不開法律規(guī)則，但絕不能放任資本肆意傲慢，更不能用知識產(chǎn)權(quán)筑起壟斷高墻，斬?cái)嘟窒锢餃責(zé)狨r活的市井煙火。

這場風(fēng)波的核心癥結(jié)，在于部分企業(yè)逐利失度，扭曲知識產(chǎn)權(quán)的立法初衷，把商標(biāo)布局變成擠壓小微生存空間的工具。如今不少頭部連鎖企業(yè)無心深耕產(chǎn)品、打磨品牌口碑，反倒癡迷 “商標(biāo)圈地” 的套利模式，批量注冊同音、近形、近義詞匯囤積在手，提前鎖死大眾常用公共字號，人為設(shè)置排他壁壘。南陽這對夫妻經(jīng)營者，取名 “渝見小面”，只是寄托重慶故土味道，守著一間小店服務(wù)鄰里，薄利多銷安穩(wěn)謀生，和全國連鎖門店不存在市場競爭，更無刻意仿冒、蹭取品牌流量的主觀惡意。可坐擁資本、法務(wù)、商標(biāo)資源優(yōu)勢的大企業(yè)，手握規(guī)則利器對底層小店追責(zé)施壓，一味搶占通用詞匯、全域圍堵同類字號，滿眼只有利益算計(jì)，全無商業(yè)包容與道義底線。

強(qiáng)弱懸殊之下，商標(biāo)維權(quán)早已失去公平底色。一紙索賠函對連鎖企業(yè)而言無關(guān)痛癢，可對起早貪黑、利潤微薄的夫妻店來說，賠償金額要賣出上千碗面條才能填平。以雄厚資本碾壓草根創(chuàng)業(yè)者，用嚴(yán)苛的商標(biāo)規(guī)則為難靠手藝養(yǎng)家的普通人，完全背離知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原創(chuàng)、維護(hù)良性競爭的設(shè)立本意。放眼市場，此類 “以大欺小” 的商標(biāo)霸權(quán)早已屢見不鮮，無數(shù)安分經(jīng)營的街邊小店，淪為企業(yè)商標(biāo)套利的收割對象。

風(fēng)波后期品牌方拋出的商標(biāo)贈與、代辦注冊幫扶，看似溫情讓步，實(shí)則是脫離民生現(xiàn)實(shí)的公關(guān)表演，藏著居高臨下的資本傲慢。品牌創(chuàng)始人追憶自身擺攤創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，試圖拉近與草根商戶的距離，推出一系列商標(biāo)配套服務(wù)。可這份自我感動式的善意，根本無視小店真實(shí)處境：商標(biāo)轉(zhuǎn)讓備案、常年續(xù)審、合規(guī)協(xié)議簽訂，對配有專業(yè)團(tuán)隊(duì)的大企業(yè)只是常規(guī)流程，對人手短缺、營收有限的小商鋪，卻是額外的時(shí)間、精力負(fù)擔(dān)。

這般脫離市井實(shí)情的施舍，無異于現(xiàn)代版“何不食肉糜”。小店夫妻所求從來不是企業(yè)贈予的商標(biāo)，只是不受打擾、安穩(wěn)經(jīng)營的生存空間。店主果斷拒絕贈與，恰恰戳破這場公關(guān)作秀：捆綁式商標(biāo)幫扶不是救贖，反倒會成為束縛小店經(jīng)營的累贅。先無端起訴、步步緊逼，再刻意造勢、假意示好，一番操作下來，企業(yè)既丟了商業(yè)道義，也寒了普通百姓的心。

全民一邊倒共情小店、行業(yè)從業(yè)者集體發(fā)聲支援，背后是大眾長期對商標(biāo)壟斷亂象的積怨。此前多起同類事件早已敲響警鐘：潼關(guān)肉夾饃公共地域商標(biāo)被機(jī)構(gòu)搶注，向全國數(shù)百家傳統(tǒng)老店批量索賠；逍遙鎮(zhèn)胡辣湯傳統(tǒng)名號獨(dú)家確權(quán)，各地傳承風(fēng)味的街邊商鋪接連遭訴；青花椒、信陽毛尖等大眾熟知的品類標(biāo)識，頻頻被企業(yè)搶先注冊，拿來打壓本土基層經(jīng)營者，本屬于大眾的民生公共資源，淪為資本牟利的籌碼。

這些事件有著一模一樣的底層邏輯：資本不愿踏實(shí)深耕實(shí)業(yè)，一門心思靠囤積閑置商標(biāo)牟利，利用規(guī)則短板收割弱小商戶。知識產(chǎn)權(quán)設(shè)立的初衷，是保護(hù)原創(chuàng)創(chuàng)新、鼓勵良性競爭，如今卻被異化為壟斷市場、擠壓底層生計(jì)的武器。由此可見，商標(biāo)維權(quán)必須平衡法理與人情，分清主觀惡意與無意使用，實(shí)行差異化處置：針對刻意仿冒名牌、借商標(biāo)惡意牟利的商戶，理應(yīng)依法依規(guī)嚴(yán)肅追責(zé)；但對依托地域風(fēng)味、祖?zhèn)魇炙嚢卜纸?jīng)營，無侵權(quán)主觀故意的小微店鋪，應(yīng)當(dāng)多一份包容，給市井謀生留下喘息余地。

人間煙火氣，最撫凡人心。市場經(jīng)濟(jì)的活力，從來不只來自規(guī)模宏大的連鎖企業(yè)，更藏在街頭巷尾星羅棋布的小微商鋪里。大企業(yè)依法維護(hù)自身商標(biāo)權(quán)益無可厚非，但維權(quán)之上應(yīng)有格局，規(guī)則之下不失溫情。企業(yè)能夠發(fā)展壯大，離不開時(shí)代發(fā)展紅利與普通消費(fèi)者的包容支持，應(yīng)當(dāng)不忘創(chuàng)業(yè)來路，體恤底層謀生的艱辛，而不是站上資本高地后，回頭擠壓草根創(chuàng)業(yè)者的生存空間。

真正體面的商業(yè)和解，從來不是居高臨下的商標(biāo)施舍，而是大小經(jīng)營者互不侵?jǐn)_、各安生計(jì)的互相尊重；真正長遠(yuǎn)的商業(yè)格局，從來不是封閉排他的壟斷閉環(huán)，而是大企業(yè)與小商戶共生共存、互利共贏。資本可以打造自身品牌壁壘，但不能堵死普通人謀生的出路；企業(yè)能夠堅(jiān)守自身合法權(quán)利，但不能丟掉體恤眾生的悲憫本心。

期盼商業(yè)市場少一些資本傲慢，多一份市井共情，讓連鎖品牌與街邊小店和諧共生，守住街頭巷尾的尋常煙火，守住市場經(jīng)濟(jì)獨(dú)有的民生溫度。

（配圖均來自網(wǎng)絡(luò)）

☆ 本文作者簡介：錢金生，錢氏后裔，杭州錢镠研究會會員。軍旅二十余載，以筆墨傳溫情，以初心守正氣，賡續(xù)錢氏家風(fēng)。

原創(chuàng)文章，感謝閱讀分享，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書生