大量空姐被偷拍！智能眼鏡的第一波受害者出現了

一件Rokid智能眼鏡，加一張十塊錢的遮光貼，就能在飛機上拍空姐而沒人發現。

這事兒聽起來像段子，但最近真實發生了。

近日，上海云女士在Rokid社區里看到用戶發布的空姐登機照和送餐視頻，投訴了三天也沒下架，搜"空姐"還能搜出好幾條。

記者下載該品牌APP“ROKID AI”，可通過手機操控智能眼鏡的拍照、錄像、翻譯、導航等功能。

記者還搜到多條用ROKID眼鏡拍攝的空姐照片，以及在不同公共場景拍攝路人的視頻。

事實上，廠商其實做了防護的。

Rokid在眼鏡上設計了拍攝指示燈，啟動攝像頭時會自動亮起，目的就是讓被拍的人知道"有人在拍我"。從產品設計角度，這叫"善意設計"，是個不錯的隱私保護方案。

但是，這種善意在一條不到十塊錢的產業鏈面前，形同虛設。

你去電商平臺搜，賣遮光貼的店鋪，標注非常明確："不觸發警報不影響拍照"。這不是無意中發現了規避辦法，這是直接針對防護燈的解決方案。

換個角度想——這些賣家明知道用途，還在賣。平臺審核見了，也沒下架。

合理推測，這背后有兩種可能：

一種是平臺真的沒看出來這玩意兒是干嘛用的，當它當成普通配件。

另一種是看出來了，但覺得法律責任模糊，就睜一只眼閉一只眼。

記者實測過——戴上遮光膜的眼鏡，錄制幾乎無法被察覺，提示音也只有用戶自己能聽見。

他去便利店拍攝，店員看了看根本沒發現攝像頭。在電梯里、在工位上，周圍的人都沒警覺。

這說明什么？說明偷拍的成本，已經低到幾乎為零了。

對比手機拍照，手機還得掏出來、得對準、得按快門，旁人多少能看出點端倪。眼鏡就不同，你戴個眼鏡誰會多想？看起來就像在正常聊天。

更關鍵的，很多人根本不知道AI眼鏡能拍照。

你說"我在用Rokid眼鏡翻譯"，路人會以為你就是在用眼鏡翻譯。不會有人問："等等，你這眼鏡是不是在拍我呢？"防護燈再亮，對一個壓根不知道這東西能拍照的人來說，也沒用。

所以現在的局面是：

偷拍者風險低，因為工具隱蔽、被發現概率小；二是被拍者警惕度低，不知道眼鏡能拍照；三是執法成本高，要證明拍攝、轉發、侵權全流程，是一件很麻煩的事。

一個完美的"犯罪"窗口期，就這樣形成了。

從法律角度，民法典第1019條很明確：未經同意拍攝并公開他人肖像，就構成侵犯肖像權和隱私權。

這話沒問題，問題在于怎么執行？

實施拍攝和上傳的用戶，肯定是第一責任人。但Rokid社區收到投訴后，三天還沒下架，這就涉及"通知—刪除"規則。按規定，平臺收到投訴后未及時處置，要對損害擴大部分承擔連帶責任。

電商平臺賣遮光貼也有問題。律師指出，商家若明知這玩意兒是用來規避拍攝提示的，還在賣，存在幫助侵權的可能。平臺若長期未審核，同樣被追責。

所以現在很尷尬的局面是：法律條文很清楚，但執行鏈條很模糊，每個環節都有規避責任的空間。

社交平臺上，有人表示自己投訴了三天沒下架，這不是技術問題，是態度問題。

如果真的嚴肅對待，這根本不是什么難題——檢測關鍵詞、自動鎖定、加入黑名單，大廠們都能做到。只是成本有點，審核有點累，就慢慢來唄。

自從ChatGPT爆發后，AI眼鏡進入發展拐點，出貨量從34萬臺激增至2025年的870萬臺，2026年有望突破千萬臺，成為現象級爆品。

隨著AI眼鏡出貨越來越多，背后所隱藏的風險也必須重視，感覺未來三個關鍵點要盯住：

第一，廠商的技術干預要真正有牙齒。不能說"我設計了指示燈"就完事了，要有反制遮光貼的機制——比如檢測到異常遮擋直接關閉拍攝，或者拍攝時強制高亮提示（不能被貼膜完全遮住），有聲音提示（不能被完全屏蔽）。這些技術上都能做到，就看廠商愿不愿意投成本。

第二，電商平臺的審核要有標準。遮光貼本身沒問題，但標注"不觸發警報"的遮光貼，就明確了侵權意圖，必須下架。這不是什么模糊地帶，就是黑白題。

第三，社區和傳播平臺的治理要真嚴。用戶社區不能成為偷拍內容的發布地。Rokid說已經下架了，但記者還能搜到。說明要么沒徹底清，要么沒有長效機制。需要的是技術+人工的雙重審核。

這事兒的核心矛盾，不在于技術有多牛，而在于“一個本該受隱私保護的人，在公共場所突然被某個陌生人用你猜不到的方式拍了下來，還被上傳到網上供人評頭論足。”

Rokid 廠家可能做夢都沒想到，自己搞出來的翻譯神器，會在用戶手里變成偷拍工具。

技術永遠是中立的，但使用場景決定了它的價值。沒有完美的防護手段，就像沒有絕對安全的鎖。

關鍵是，從品牌到平臺到社會，要不要認真對待這件事。

與其等著被迫整改，不如現在就把規矩立好。

否則，AI眼鏡這個原本該提升生活質量的東西，真就成了讓人人自危的"隱私殺手"了。