先從那盒比口香糖還便宜的抗生素說起——2026年5月底,英國《金融時報》有篇報道,瑞士山德士公司的CEO急了。
他說中國產(chǎn)的阿莫西林在英國國家醫(yī)療服務(wù)體系里,一盒21粒裝才0.97英鎊,居然比口香糖還便宜。他感到很“憤慨”,要求歐盟趕緊調(diào)查,最好加關(guān)稅,保護歐洲自己的抗生素生產(chǎn)。
![]()
這個新聞本身不算大,但它特別刺眼。
因為就在過去幾年里,同樣的話術(shù)已經(jīng)輪番上演過無數(shù)次了——針對中國的電動汽車,歐盟加稅,理由是“反補貼”。針對中國的太陽能電池板,歐美搞“雙反”,一搞就是好幾年。
針對中國的風(fēng)力發(fā)電機,歐盟也啟動調(diào)查。華為的5G設(shè)備呢?以“國家安全”為由,直接趕出去。還有鋼鐵、鋁材、成熟制程芯片……
只要中國產(chǎn)品做得好、賣得便宜,西方就有一套現(xiàn)成的詞兒等著你:補貼、傾銷、產(chǎn)能過剩、不公平競爭、依賴風(fēng)險、去風(fēng)險……
你看,邏輯很清晰:當西方企業(yè)能贏的時候,市場開放與經(jīng)濟自由主義是神圣的,比較優(yōu)勢理論是真理;當中國企業(yè)后來居上,那這套理論就得重新“審視”了、拋棄不用了。
呵呵!從經(jīng)濟自由主義的扛旗者,到隨時準備掀桌子的背叛者,這個轉(zhuǎn)變只用了短短十幾年。難道是他們突然集體“想通了”,發(fā)現(xiàn)以前的經(jīng)典理論錯了?恐怕沒那么簡單吧。
要搞清楚這個問題,得回到歷史。
十九世紀的英國,工業(yè)革命搞得最早、最徹底,工業(yè)品天下無敵。這時候英國經(jīng)濟學(xué)家李嘉圖站出來說:各國應(yīng)該按照各自的比較優(yōu)勢來分工,積極擁抱自由貿(mào)易,這樣對誰都好。
這話本身在學(xué)理上沒毛病,但它的“歷史出場時機”實在太過完美——正好為英國貨橫掃全球、同時壓制別國發(fā)展工業(yè),提供了一套“科學(xué)”的說辭。
你的紡織業(yè),被我的機器棉布沖垮了?你的手工作坊,被我的大工業(yè)機器生產(chǎn)沖垮了?沒關(guān)系,你去種糧食、種棉花,然后跟我換,這樣效率最高——國際分工嘛,這套話術(shù)一直用到今天。
二戰(zhàn)以后,美國成了新霸主。
冷戰(zhàn)結(jié)束那會兒,美國意氣風(fēng)發(fā),到處推銷“華盛頓共識”:貿(mào)易自由化、國企私有化、資本賬戶開放。
這不是因為美國政客個個都是亞當·斯密的信徒,而是因為在金融、科技、高端制造、文化產(chǎn)品這些領(lǐng)域,美國企業(yè)根本不怕競爭——各國敞開市場,自由競爭,對他們來說就是穩(wěn)贏。
關(guān)貿(mào)總協(xié)定、世貿(mào)組織、世界銀行、國際貨幣基金組織,這套制度體系的潛臺詞一直是:規(guī)則由我美國來定,你照做就行。
所以你看,所謂的“經(jīng)濟自由主義”,從來就不是一套超越國界的普世信條。
![]()
它更像一個工具箱里的一件工具,在霸權(quán)需要擴張全球市場的時候拿出來用一用。當這件工具不再順手、甚至開始傷到自己人的時候,換一件就是了。
這就是為什么今天你聽到的不再是“自由貿(mào)易”,而是“公平貿(mào)易”、“國家安全”、“去風(fēng)險”、“戰(zhàn)略自主”——本質(zhì)上全是一回事:既然我贏不了你了,那我就換個規(guī)則,或者干脆不要規(guī)則了。
如果你覺得這只是經(jīng)濟領(lǐng)域的“務(wù)實調(diào)整”,那就太小看這套操作了。
西方在人權(quán)、主權(quán)、言論自由、移民、國際法這些議題上的雙重標準,玩得比經(jīng)濟領(lǐng)域還要溜。
先說“人權(quán)高于主權(quán)”。這個口號在九十年代被喊得震天響,北約拿它當理由去轟炸南聯(lián)盟,推動科索沃獨立。
可到了特朗普修墻的時候,主權(quán)突然就變得神圣不可侵犯了——美國南部邊境的難民,想進來?不行——美國不接受國際難民公約的義務(wù)。
這時候沒人再提什么“人權(quán)高于主權(quán)”。同樣,科索沃的公投西方承認合法,克里米亞的公投就是“非法吞并”——標準是什么?不是法律,不是道德,而是地緣政治站隊。
所謂的“言論自由”也是一樣。
美國國務(wù)院年年發(fā)報告,指責(zé)中國、俄羅斯、伊朗管制互聯(lián)網(wǎng)。但國會山騷亂之后,推特、臉書直接把時任總統(tǒng)特朗普的賬號給封了。
平臺還大量刪除所謂“虛假信息”的時候——尤其是關(guān)于新冠起源、疫苗安全的那些——從不手軟。而揭露新疆真相,反擊西方不實報道的那些賬號,則被貼上“外宣”標簽限流甚至封殺。
你當然可以給這些做法說出很多理由,和我掰扯這些做法的對錯究竟如何,但你不能一邊自己搞內(nèi)容審查,一邊管別人的內(nèi)容管理叫“壓制自由”吧。
數(shù)據(jù)問題,更是典型。
棱鏡計劃早就曝光了,美國國家安全局直接調(diào)用谷歌、微軟、蘋果的用戶數(shù)據(jù),監(jiān)聽盟國領(lǐng)導(dǎo)人。但是,美國政府轉(zhuǎn)頭就以“數(shù)據(jù)安全”為由,封殺華為、威脅禁掉TikTok。
理由是什么?無外乎是說中國法律,要求企業(yè)配合政府。說得好像美國法律不要求企業(yè)配合政府一樣。區(qū)別在于,美國做叫“國家安全”,中國做就叫“數(shù)字威權(quán)主義”。
![]()
難民和移民這攤事,歐洲的表現(xiàn)尤其讓人無語。
申根區(qū)吹的是“人員自由流動”,但那只是給歐盟公民的。對非洲、中東來的難民,歐洲的政策從“人道主義接納”快速切換到了“阻截、遣返、丟錢給土耳其讓他們把人攔住”。
希臘、匈牙利拉鐵絲網(wǎng),意大利、馬耳他不讓救援船靠岸。地中海成了墳場——過去十年超過兩萬五千人死在那里。
你管這叫“人權(quán)”?更不用說法國以“政教分離”為名,專門針對穆斯林的頭巾立法,而天主教十字架和猶太教小圓帽從沒人說過半個不字。
瑞士公投禁止建宣禮塔,理由是“公共安全”——那教堂鐘樓怎么就沒問題?
說到歷史,加拿大原住民寄宿學(xué)校的慘案曝光,幾百具無名兒童遺骸從地下挖出來。
這是系統(tǒng)性的文化滅絕,聯(lián)合國都認的。但西方國家集體沉默了,最多道個歉。而對中國新疆的情況,他們要求獨立調(diào)查,搞制裁,恨不得把“種族滅絕”的帽子扣過來。
同樣涉及族群治理,標準卻因為政治立場不同而差出天際。國際刑事法院對普京發(fā)逮捕令,西方歡呼“正義必勝”。但當ICC想調(diào)查美國在阿富汗的戰(zhàn)爭罪行時,美國直接制裁ICC官員,凍結(jié)資產(chǎn),禁止入境。
ICC想查以色列在巴勒斯坦的戰(zhàn)爭責(zé)任?美國再次威脅制裁,歐洲盟友則以“法律技術(shù)問題”為由躲開了。這個所謂的“普世正義”,在西方大國及其盟友面前,就是一張可以隨時作廢的廢紙。
說了這么多,你該明白了:西方從來沒有真正信奉過什么自由主義、人權(quán)至上、規(guī)則基礎(chǔ)的國際秩序。
他們信奉的只有一個東西——自己的霸權(quán)和利益。
自由主義只是霸權(quán)在手時,用來打開別人大門、同時鎖死別人上升通道的那把鑰匙。一旦這把鑰匙打不開門了,或者門后面站著一個比自己還壯的對手,那就扔掉鑰匙,換上大錘——保護主義、國家安全、脫鉤斷鏈,怎么順手怎么來。
這不是什么“背叛”,因為從來就沒有什么忠誠。
這是回歸:回歸到重商主義的傳統(tǒng),回歸到強權(quán)即公理的叢林邏輯。當年英國通過保護主義完成工業(yè)化,然后把梯子一抽,讓后發(fā)國家只能信奉自由貿(mào)易;今天美國做的事情,本質(zhì)上一模一樣。
所以,當你再聽到西方政客或企業(yè)家抱怨中國產(chǎn)品“太便宜”的時候,你心里就該清楚:
![]()
他們氣的不是價格低,而是自己不能再像以前那樣,輕輕松松地定義全球經(jīng)濟的游戲規(guī)則。他們不再穩(wěn)贏了。而一個不再穩(wěn)贏的莊家,第一反應(yīng)不是反思自己為什么輸,而是直接掀桌子。
自由主義在西方走向終結(jié),不是因為它被證明是錯的,而是因為它不再服務(wù)于那個從未改變過的目的——霸權(quán)本身。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.