【觀點】扶持“一人公司”是好事，就怕把“引導(dǎo)”搞成了“包辦”

文/江蘇大方哥錢洲洲本文純?yōu)閭€人觀點 不針對目前現(xiàn)有政策

最近咱們鹽城在數(shù)字經(jīng)濟這塊動靜不小。鹽南高新區(qū)的“鹽力超體”O(jiān)PC創(chuàng)新社區(qū)、鹽城高新區(qū)的青創(chuàng)OPC社區(qū)，一個接一個地揭牌。政府又是協(xié)調(diào)銀行貸款，又是發(fā)算力券、模型券，還提供免費辦公場地，力度之大，在全省都算走在前列的，頗有大躍進之風(fēng)。

作為土生土長的江蘇人、鹽城人，從之前的嵌入式，到現(xiàn)在偶爾業(yè)余也做做Ai相關(guān)的開發(fā)從早期的虛擬主機、云服務(wù)到Docker再到現(xiàn)在workbuddy變成主流，看到家鄉(xiāng)這么積極擁抱新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)，說實話，心里是高興的。這說明我們地方政府有想法、有干勁，想在數(shù)字經(jīng)濟浪潮里搶占一個身位。

但是，高興歸高興，大方哥這個人向來喜歡“潑冷水”。這幾天我翻了不少公開資料，也跟幾個做AI創(chuàng)業(yè)的朋友聊了聊，越琢磨越覺得，有些事兒不吐不快。今天就咱們大力扶持“OPC”（一人公司）這事兒背后，藏著的那幾把“刀子”。

金融風(fēng)險：輕資產(chǎn)背后的“壞賬雷”

先說最實在的錢的問題。

現(xiàn)在江蘇銀行、南京銀行都推出了針對OPC的專屬貸款產(chǎn)品，叫什么“OPC蘇智創(chuàng)”、“OPC創(chuàng)易貸”，聽起來挺洋氣。授信不看房產(chǎn)抵押了，看什么？看“個人信用+數(shù)字資產(chǎn)”。這個思路本身沒錯，但問題在于，AI創(chuàng)業(yè)項目的淘汰率有多高，大家心里沒數(shù)嗎？很多所謂的“一人公司”，其實就是個idea加一臺電腦。今天還在，明天可能就因為某個大模型迭代、某個平臺算法調(diào)整，直接歇菜。

銀行把錢放給這樣的主體，一旦批量倒閉，那些“數(shù)字資產(chǎn)”——知識產(chǎn)權(quán)、算力使用權(quán)——能值幾個錢？能變現(xiàn)嗎？最后還不是形成壞賬？壞賬是誰的？是銀行的，但歸根結(jié)底是咱們地方老百姓的存款。這個口子如果開得太大，風(fēng)控跟不上，未來幾年區(qū)域性金融風(fēng)險不可小覷。

更麻煩的是，很多創(chuàng)始人自己也不懂財務(wù)，公司賬戶和個人賬戶混著用。一旦出事，法院一紙判決，“有限責(zé)任”變成“無限責(zé)任”，創(chuàng)業(yè)者傾家蕩產(chǎn)，銀行的錢照樣收不回來。

技術(shù)依賴風(fēng)險：別養(yǎng)出“政策癮君子”

再說技術(shù)扶持這塊。咱們政府給算力補貼，發(fā)token券、模型券，初衷是降低創(chuàng)業(yè)門檻，這沒錯。但是，長期“輸血”式扶持，最容易養(yǎng)出什么？養(yǎng)出“政策癮君子”。

創(chuàng)業(yè)者本該算的是市場賬：電費多少錢、算力多少錢、能賺多少錢?，F(xiàn)在好了，算力白給、場地白給、貸款貼息。時間一長，他根本不知道真實成本是多少。一旦哪天補貼退坡或者取消了，這些人能活下來幾個？再看看官方的報道項目，單純一看就是幾年前開發(fā)板差不多，用抖音的熱評來說就是：現(xiàn)在的教授拿20年前的備課筆記講30年前的東西。

而且還有一個更隱蔽的問題：AI工具把門檻拉得太低了。以前做個短劇、寫個文案，還得有點手藝?，F(xiàn)在好了，人人都會。結(jié)果是什么？大量OPC一窩蜂涌進同一個賽道，產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重，最后拼的不是創(chuàng)意和技術(shù)，而是誰拿的補貼多、誰能熬過誰。這不叫創(chuàng)新，這叫內(nèi)卷，叫低水平重復(fù)。

★法律合規(guī)風(fēng)險：頭頂懸著“達摩克利斯之劍”

這個事兒說起來有點專業(yè)，但很重要。很多OPC的核心資產(chǎn)是什么？是AI生成的內(nèi)容——文章、圖片、視頻、代碼。但大方哥要提醒大家一句：當(dāng)前法律對于AI生成物到底有沒有版權(quán)，這事兒還在打架呢。

有的判例說，只要有人類“實質(zhì)性干預(yù)”，就受保護；有的說，純AI生成的，不認(rèn)。萬一哪天司法口徑統(tǒng)一了，說“沒有人類創(chuàng)造性貢獻的AIGC不構(gòu)成作品”，那這些OPC的“核心資產(chǎn)”瞬間就清零了。

更別說侵權(quán)風(fēng)險了。你用AI生成一張圖，里面可能用了某個畫師的作品做訓(xùn)練數(shù)據(jù)。人家告你侵權(quán)，你怎么辦？《著作權(quán)法》可不因為你用了AI就免責(zé)。

還有數(shù)據(jù)合規(guī)的問題。很多OPC做電商、做營銷，手里握著客戶信息。《個人信息保護法》擺在那兒，違法采集、違規(guī)跨境傳輸，罰款可是上不封頂?shù)摹?/strong>一人公司，沒有法務(wù)、沒有合規(guī)，踩了雷都不知道怎么死的。

區(qū)域產(chǎn)業(yè)空心化風(fēng)險：“候鳥型”創(chuàng)客留不住

這個事兒最讓大方哥心疼。咱們花了那么多錢搞孵化器、給補貼、免租金，圖什么？圖的是這些創(chuàng)客能扎根鹽城，長成大樹，貢獻稅收、帶動就業(yè)。但是，OPC這種模式對人才的黏性本來就很低。一臺電腦、一根網(wǎng)線，在哪都能辦公。這些人為什么來鹽城？說白了，是因為這里有補貼。哪天隔壁城市條件更好、給得更多，他抬腿就走，連個招呼都不打。

更麻煩的是，這些OPC的“命根子”根本不拴在鹽城。他們的客戶在抖音上、互聯(lián)網(wǎng)上，他們的收入來自全球，但跟鹽城本地經(jīng)濟基本沒有循環(huán)。說白了，他們就是大平臺的“數(shù)字佃農(nóng)”。平臺算法一變，他們的生意就黃了，到時候留下來的是一排排空蕩蕩的工位和一堆花出去沒回響的財政資金。

政策排他性風(fēng)險:這是本文重點

下面這個點，大方哥覺得最要命，必須重點說。

No.1:咱們現(xiàn)在的扶持政策，是有“身份標(biāo)簽”的。只有注冊為“OPC”、入駐特定社區(qū)的主體、享受貸款、算力補貼、房租減免。

那我問你：一個同樣由1個人、2個人組成的創(chuàng)業(yè)團隊，他注冊成了“個體工商戶”，或者注冊成了普通的“有限責(zé)任公司”，他就不是創(chuàng)新了？他就不配享受同等待遇？這不是明擺著的“因企業(yè)法律形態(tài)不同而產(chǎn)生的政策歧視”嗎？

No.2:市場競爭的核心，應(yīng)該是比誰的產(chǎn)品好、誰的服務(wù)棒、誰更能滿足客戶需求。而不是比誰會套政府的馬甲、誰能拿到那張“OPC”的準(zhǔn)入證。

這種排他性政策會帶來什么后果？第一，逼著創(chuàng)業(yè)者為了拿補貼去選擇自己并不適合的法律形態(tài)——明明應(yīng)該合伙的，硬拆成一個人；第二，催生出一大批“政策套利型”O(jiān)PC，專門為了拿補貼而注冊，根本沒有真實的市場競爭力；第三，滋生尋租空間——誰能拿到“OPC”認(rèn)定、誰能拿到最高額度的貸款，這里面的門道，大家自己品。

No.3:創(chuàng)新的本質(zhì)是什么？是試錯，是涌現(xiàn)，是自下而上的生長。沒有任何一個人、任何一個規(guī)劃，能事先“指定”出未來最成功的組織形態(tài)。

也許OPC是未來，也許合伙制才是，也許去中心化自治組織（DAO）會崛起，也許“超級個體+彈性外包”才是終極答案。誰知道呢？市場自己會去試。政府要做的是什么？是搭好臺子、修好路、點好燈，讓大家在公平的規(guī)則下各顯神通。而不是親自下場當(dāng)“導(dǎo)演”，指定誰是男一號，然后把所有資源都砸過去。

萬一OPC這個模式被證明不是最優(yōu)解呢？那咱們花出去的錢、浪費掉的時間、扭曲掉的市場生態(tài)，誰來買單？

結(jié)語：守住“引導(dǎo)”的邊界，別把好心辦成壞事

說了這么多，大方哥絕對不是反對扶持創(chuàng)業(yè)。恰恰相反，我是真心希望鹽城好，希望咱們的年輕人能在本地干出一番事業(yè)。但“好心”要辦成“好事”，得有分寸、有底線。一個地方的營商環(huán)境好不好，不是看你給了多少特殊政策，而是看你的規(guī)則是不是公平、透明、穩(wěn)定。真正的創(chuàng)新，從來不是誕生在政策溫室里，而是在公平開放的土壤中自己長出來的。

以上就是大方哥的一點粗淺看法，僅為個人觀點。歡迎在評論區(qū)留言討論。