廣東
作者 | 八個橙 來源 |互聯網品牌官
國產科技圈的正面交鋒，向來自帶關注度。
這次大疆與影石的對簿公堂，很多人剛看到消息時，第一反應是大疆起訴影石專利侵權，這其實是最核心的認知誤區。
圖源：微博
大疆此次發起訴訟，案由明確為專利權屬糾紛，法院已經正式立案，涉案專利共6項，核心爭議始終圍繞“專利到底該歸誰”展開，而非“有沒有盜用專利”。
想要讀懂這場官司，必須先抓住兩個關鍵事實，也是大疆訴訟的核心支撐。
其一，涉案專利的研發參與者，均為大疆前核心研發人員，這些人不是普通基層員工，而是曾深度參與大疆重點項目、掌握核心技術邏輯的關鍵人才，在大疆任職期間，長期負責相關技術的研發、迭代工作，和涉案專利的技術領域高度重合。
其二，這些員工從大疆離職后，入職影石并參與相關專利研發，時間節點均未超過一年。
按照我國專利法的明確規定，員工離職一年內做出的、與原任職工作內容直接相關的發明創造，屬于職務發明范疇，專利權理應歸原用人單位所有。
大疆正是抓住這一點，認定這6項專利的權屬本就屬于自己，影石無權以自身名義申請。
比法律條款更具爭議的，是影石在專利申請環節的操作細節，這也是大疆緊抓不放、外界議論最多的點。
影石在國內申請這部分涉案專利時，將上述前大疆員工標注為“請求不公布姓名”，隱藏了發明人身份。
在同步提交的國際專利申請中，因為海外專利規則強制要求披露發明人真實信息，影石無法繼續隱藏，只能如實列明全部發明人姓名。
一查便知，這些在國內被隱去姓名的發明人，正是大疆的前核心研發人員。
這種“國內藏身份、國際露真名”的操作，到底是行業常規操作，還是刻意規避權屬風險，目前行業內爭論不休。
事件發酵后，最初財聯社記者以投資者身份致電影石證券部，工作人員的回應十分保守，只稱已留意相關信息，正在與法務部確認，達到披露標準后會對外公布，沒有給出任何實質性表態。
隨后影石創始人劉靖康公開發聲，給出了更直接的回應，徹底打破了沉默。
他明確表示，科技公司之間的專利訴訟十分常見，不必過度解讀，同時否認了影石存在違規獲取技術的行為，強調影石的研發始終基于自主創新，不會畏懼任何專利相關訴訟，也不會陷入存量市場的惡性競爭，只會靠持續創新拓寬市場空間。
回顧大疆和影石的發展軌跡，兩家公司原本是“井水不犯河水”的細分龍頭，如今鬧到對簿公堂，本質是賽道重疊后的競爭升級。
大疆是全球消費級無人機的絕對霸主，占據全球超七成市場份額，在飛行控制、影像穩定、航拍技術等領域深耕多年，手握海量核心專利。
影石則是運動相機、全景影像領域的國產龍頭，憑借便攜全景相機站穩市場，近年來開始向無人機、航拍影像領域延伸，逐漸觸碰了大疆的核心業務版圖。
此前雙方雖有業務交集，但并未爆發直接沖突，這次專利權屬糾紛，看似是偶然的人才流動引發的矛盾，實則是業務邊界模糊后的必然碰撞。
對于大疆而言，保護核心專利和研發成果，是守住行業地位的根本，尤其是核心研發人員的技術沉淀，是公司投入巨額資金、時間成本換來的，絕不能放任流失。
對于影石而言，想要突破影像領域的邊界，進軍無人機賽道，必然需要吸納相關技術人才，卻在專利權屬的合規環節，踩在了爭議邊緣。
目前這場官司還處于立案初期，后續的證據質證、法律辯論、法院判決，還有很長的流程要走，最終走向充滿變數。
個人認為，這場訴訟沒有絕對的贏家，即便一方勝訴，也會耗費大量的時間、資金和精力，更會影響兩家公司的品牌口碑。
真正值得行業深思的，是如何在人才流動和知識產權保護之間找到平衡。
國產科技行業能走到今天，靠的是無數企業的自主創新和埋頭苦干，大疆和影石都是國產影像科技的標桿，本該攜手在全球市場抗衡海外品牌，如今陷入內耗式的專利糾紛，實在令人惋惜。
其實真正的行業競爭，從來不是專利官司的輸贏，而是誰能拿出更好的產品、更前沿的技術，服務消費者，推動行業進步。
行業資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停
各位朋友，因不可抗力，部分文章被強制性刪除。為了不失聯，請關注下面的備用號，有些精彩內容會發在這個號上。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
