法院院長貪腐案中，以案謀私的干預(yù)法官辦案幾乎成了標(biāo)配

3月18日下午，安徽省廣德市法院一審開庭審理了淮北市中級人民法院審判委員會原專職委員、審判員王天江涉嫌受賄罪一案。

法院查明：2012年至2025年，王天江利用其擔(dān)任烈山區(qū)人民法院院長、杜集區(qū)人民法院院長、市中院審判委員會專職委員等職務(wù)上的便利，在項目承攬、資金撥付及案件協(xié)調(diào)等方面為他人謀取利益，收受單位和個人財物，價值共計人民幣69萬余萬元。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人王天江進(jìn)行了最后陳述，對指控的犯罪事實和證據(jù)沒有異議，并當(dāng)庭表示自愿認(rèn)罪悔罪。

“案件協(xié)調(diào)等方面為他人謀取利益，收受單位和個人財物”，幾乎成了近些年來法院領(lǐng)導(dǎo)被查被判之后的行為標(biāo)配。按照法院管理體制，法院院長等法院領(lǐng)導(dǎo)，本是承擔(dān)著監(jiān)管法官公正辦案的法定職責(zé)，卻被一些人利用該“職務(wù)上的便利”，成了干預(yù)法官辦案、達(dá)到個人目的的工具。

事例一：山東省濟(jì)寧市紀(jì)委監(jiān)委3月17日發(fā)布消息，日前，濟(jì)寧市紀(jì)委監(jiān)委對鄒城市人民法院原黨組書記、院長呂東嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查結(jié)束，決定給予呂東開除黨籍、開除公職處分，將其涉嫌犯罪問題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴，所涉財物一并移送。

　　經(jīng)查，呂東......違規(guī)收受禮品、禮金、消費卡，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請；違背組織原則，為他人謀取人事利益并收受財物；公權(quán)私用，利用職務(wù)便利為他人在案件訴訟、崗位調(diào)整等方面謀利，并非法收受財物。

事例二：中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站2月4日發(fā)布消息，日前，黑龍江省紀(jì)委監(jiān)委對黑龍江省伊春市中級人民法院原黨組書記、院長劉星海嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查結(jié)束，

經(jīng)查，劉星海身為司法機(jī)關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部......無視中央八項規(guī)定精神，違規(guī)收受禮品禮金，違規(guī)接受宴請，濫發(fā)獎金；擅權(quán)妄為，違規(guī)干預(yù)和插手司法活動；侵吞公共財物，與不法商人沆瀣一氣，大搞權(quán)錢交易，利用職務(wù)便利和職權(quán)或者地位形成的便利條件在工程項目承攬、案件辦理、崗位調(diào)整等方面為他人謀取利益，并非法收受巨額財物。

決定給予劉星海開除黨籍處分、開除公職處分；收繳其違紀(jì)違法所得；將其涉嫌犯罪問題移送檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴，所涉財物一并移送。

公開信息顯示，劉星海，1967年9月生， 二級高級法官，歷任黑龍江省農(nóng)墾中級人民法院副院長、黨組副書記、審判委員會委員、審判員；伊春市中級人民法院黨組書記、院長。

事例三：廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委2025年10月31日發(fā)布消息，廣西壯族自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委對玉林市中級人民法院原黨組書記、院長胡海蘭嚴(yán)重違紀(jì)違法問題立案審查調(diào)查結(jié)束。

經(jīng)查，胡海蘭......收受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮品和消費券，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的宴請；廉潔底線失守，違規(guī)從事營利活動；“靠案吃案”、知法違法、執(zhí)法犯法，私欲膨脹、唯利是圖，將公權(quán)力異化為謀取私利的工具，大搞權(quán)錢交易，利用職務(wù)便利以及職權(quán)或地位形成的便利條件在工程項目承攬、案件審判、案件執(zhí)行等方面為他人提供幫助，非法收受巨額財物。

以上是近期公開的四起法院領(lǐng)導(dǎo)被查的案例，其中具有的共同內(nèi)容都是，“靠案吃案”，利用職務(wù)便利非法收受財物，在案件審判中為他人提供便利。如此多的類似案情，說明一些法院領(lǐng)導(dǎo)的辦案監(jiān)管職權(quán)，并非是基于司法公正的需要，而是具有不為人知的個人目的。

很多人以為，自己的案件是法官審理并決定的，尤其是施行了法官員額制改革之后。可是，資深的法律人都知道，如今的法官辦案，各地各級法院普遍實行了法院領(lǐng)導(dǎo)對法官辦案的閱核制。

公開資料顯示，案件閱核制，是各級人民法院院庭長依法對案件的審理裁判進(jìn)行審核把關(guān)，并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的工作機(jī)制。案件閱核，雖然定位稱不是行政審批，但卻要求發(fā)揮揮院庭長對案件審理質(zhì)量的實質(zhì)性把關(guān)作用，是法院院庭長依法行使監(jiān)督管理職權(quán)的形式之一

案件閱核制，是對案件質(zhì)量進(jìn)行把關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，重點應(yīng)當(dāng)聚焦辦案程序、文書說理、法律適用、裁判尺度、利于執(zhí)行、政治效果、法律效果、社會效果等方面。

以上的司法工作體制，本是為了授權(quán)法院院庭長監(jiān)管法官公正辦案，提高具體案件的審判質(zhì)量。可現(xiàn)實案例說明，有些法院領(lǐng)導(dǎo)卻在利用這樣的監(jiān)管法官辦案職責(zé)，收受了案件一方當(dāng)事人的好處，名義上是監(jiān)管辦案，實際上是在將一方當(dāng)事人的非法目的合法化。

對于法院領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)干預(yù)辦案的，按照“三個規(guī)定”，法官應(yīng)該如何的登記記錄和上報。可問題是，很多法院領(lǐng)導(dǎo)的干預(yù)辦案，是打著閱核制、辦案監(jiān)管的名義，而且根據(jù)辦案權(quán)限和管理要求，領(lǐng)導(dǎo)以及領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮主導(dǎo)作用的審判組織出具的辦案意見，承辦法官是必須聽從的。

如此的背景下，又如何區(qū)分法院領(lǐng)導(dǎo)給出的辦案監(jiān)管，究竟是出自司法公正的目的，還是實現(xiàn)個人目的的需要呢？

注：本文系微信公號“語人集法”同步原創(chuàng)文章