顛覆性判決，二審法院：法律公司指派律師出庭，符合經(jīng)營(yíng)范圍

近些年來(lái)，法律服務(wù)市場(chǎng)異軍突起的力量是各種法律公司（最近兩年發(fā)展最迅猛的是各種商事調(diào)解公司），令傳統(tǒng)法律服務(wù)力量的律師行業(yè)頗感競(jìng)爭(zhēng)壓力巨大，可又有些奈何不得。

因?yàn)椋S著前些年國(guó)家放開(kāi)了法律咨詢公司的行政許可管理制度，法律規(guī)定和行政管理上，只要法律公司的工商登記、實(shí)際經(jīng)營(yíng)范圍上，并不是明示或暗示的包含“律師”字樣或業(yè)務(wù)的，都是合法的。

可是，令很多律師感到無(wú)法容忍的是，一些法律公司雖然遵守工商登記的規(guī)定，但在實(shí)際經(jīng)營(yíng)上，卻是屢屢將律師、律所的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，也也一并納入營(yíng)業(yè)范圍，而且往往陷入了監(jiān)管不力的局面。

造成的現(xiàn)象是，法律公司近些年以遠(yuǎn)超律所發(fā)展規(guī)模和發(fā)展速度的現(xiàn)象，在全國(guó)各地出現(xiàn)。有人發(fā)帖稱，以前的法院周圍，都是律師事務(wù)所的天下，如今卻是法律公司的天下了。

網(wǎng)友發(fā)出的圖片顯示：某法院門前，一連并排著七八家法律公司，其中只有一家律所。

有律師感慨，律師能做的，法律公司也可以做；律師不能做的，法律公司也可以做，這還如何競(jìng)爭(zhēng)？

其中，爭(zhēng)議最大的莫過(guò)于，一些法律公司將律師的傳統(tǒng)訴訟代理業(yè)務(wù)，也納入經(jīng)營(yíng)范圍，以跟當(dāng)事人簽訂書面法律服務(wù)合同或授權(quán)書的形式，約定法律公司可以代當(dāng)事人選定或是選派律師代理案件，直至整個(gè)糾紛取得實(shí)際的法律結(jié)果，才進(jìn)行收費(fèi)。

例如，網(wǎng)上流傳出一份法律公司跟當(dāng)事人簽訂的《交通事故理賠服務(wù)合同》顯示，不僅公開(kāi)承諾沒(méi)有獲得理賠款不收任何費(fèi)用，前期也不收任何費(fèi)用，而且對(duì)涉及人身?yè)p害賠償?shù)陌讣材芗s定35%的風(fēng)險(xiǎn)代理標(biāo)準(zhǔn)，是任何律所、律師都不滿公開(kāi)簽訂如此合同的，除非膽子大到不懼被查的。

更令很多律師質(zhì)疑的是，法律合同中明確約定，“若需進(jìn)入訴訟程序，甲方委托乙方指派律師代理”。如此意味著，法律公司可以派出律師代理案件，而根據(jù)《律師法》的規(guī)定，律師的唯一執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)是律師事務(wù)所。什么時(shí)候，法律公司可以“指派律師代理”案件、律師接受法律公司“指派”代理案件了？

以上的《交通事故理賠服務(wù)合同》令很多律師感言，看了這份合同，就知道為什么律所干不過(guò)法律公司，律師會(huì)成了給法律公司打工的了。

爭(zhēng)議歸爭(zhēng)議，質(zhì)疑歸質(zhì)疑，有關(guān)部門特別是司法審判，是如何看待和認(rèn)定上述的法律服務(wù)合同效力的呢？

網(wǎng)上公開(kāi)的，廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2023）粵01民終14624號(hào)二審民事判決書中，針對(duì)法律公司跟當(dāng)事人簽訂的《法律服務(wù)合同》、《法商咨詢服務(wù)補(bǔ)充協(xié)議》中約定的，約定法律公司在交通事故事宜過(guò)程提供的法律咨詢服務(wù)，包括前期咨詢費(fèi)用、后期的根據(jù)授權(quán)選定律師及按照實(shí)際賠償費(fèi)用一定比例收取法律服務(wù)費(fèi)等等，例如，“乙方有權(quán)轉(zhuǎn)委托正規(guī)律師事務(wù)所律師代理甲方案件訴訟活動(dòng)，所產(chǎn)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)，甲方須予以配合簽署相關(guān)的委托法律文書手續(xù)，否則所產(chǎn)生的一切法律責(zé)任由甲方承擔(dān)。”，裁判認(rèn)為：

“縱觀合同條款，其實(shí)質(zhì)上是以獲取代理費(fèi)為目的的訴訟代理合同，而訴訟代理人和法律服務(wù)行業(yè)，國(guó)家對(duì)該行業(yè)及主體有嚴(yán)格的限定，某某公司作為一家普通咨詢公司，其經(jīng)營(yíng)范圍是企業(yè)信用管理咨詢服務(wù)、法律服務(wù)（不包括律師事務(wù)所業(yè)務(wù)），從事與律師職業(yè)無(wú)異的法律服務(wù)及代理業(yè)務(wù)，并從中獲取高額利潤(rùn)，已經(jīng)超出其經(jīng)營(yíng)范圍，明顯有規(guī)避法律監(jiān)管的故意，已經(jīng)妨礙了有序的法律服務(wù)市場(chǎng)。”

據(jù)此，一二審法院判決，法律公司跟當(dāng)事人簽訂的法律服務(wù)合同無(wú)效，法律公司基于該合同收取的服務(wù)費(fèi)用應(yīng)予以返還。鑒于法律公司已經(jīng)提供了部分服務(wù)，一審法院判決酌情扣除5000元后將其余部分返還當(dāng)事人，該處理并無(wú)不當(dāng)，二審法院予以維持。

然而，以上的司法案例結(jié)果及其包含的類似案情，卻在近日網(wǎng)上公開(kāi)的某法院的二審民事判決中，迎來(lái)了顛覆性的裁判結(jié)果

近日，有網(wǎng)友上傳了吉林省吉林市中級(jí)法院3月5日作出的(2026)吉02民終12號(hào)民事判決書，其中對(duì)于法律公司跟當(dāng)事人簽訂的法律服務(wù)合同中，包含了“約定服務(wù)費(fèi)4000元， 法律咨詢公司作為乙方向(甲方)提供如下服務(wù):1.審閱與本案有關(guān)的各種資料，提供法律咨詢與程序指導(dǎo);2.為甲方指派律師對(duì)接后出庭，不必須甲方配合出庭;3.服務(wù)期限:簽訂合同之日起至甲方裁決結(jié)束之日止。”的內(nèi)容，具體裁判認(rèn)為：

一審法院：“法律咨詢公司先后簽訂的《甲乙方案件指導(dǎo)協(xié)議》及多份《勞動(dòng)仲裁案件指導(dǎo)服務(wù)協(xié)議》，均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，案涉協(xié)議內(nèi)容圍繞法律咨詢、文書撰寫、程序指導(dǎo)等服務(wù)進(jìn)行約定，并未超出法律咨詢公司的經(jīng)營(yíng)范圍，亦不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法、有效。”

二審法院：“縱觀雙方簽訂的指導(dǎo)、服務(wù)業(yè)協(xié)議并沒(méi)有明顯超出法律咨詢公司經(jīng)營(yíng)范圍的約定，本案中無(wú)法認(rèn)定案涉指導(dǎo)、服務(wù)協(xié)議實(shí)際是以獲取代理費(fèi)為目的有償訴訟代理合同，案涉指導(dǎo)、服務(wù)協(xié)議不存在無(wú)效的法定情形。 法律咨詢公司通過(guò)企業(yè)微信與之建立溝通聯(lián)系，當(dāng)今社會(huì)查詢平臺(tái)不勝枚舉，完全可通過(guò)其他途徑查詢:法律咨詢公司的主體身份、經(jīng)營(yíng)范圍等。法律咨詢公司經(jīng)營(yíng)范圍已明確表明“不含依法須律師事務(wù)所所執(zhí)業(yè)許可的業(yè)務(wù)”，對(duì)于雙方在溝通中的技巧問(wèn)題不能擴(kuò)大的理解為法律咨詢公司存在欺詐、 存在重大誤解、雙方間顯示公平，故案涉指導(dǎo)、服務(wù)協(xié)議不存在可撤銷的情形。”

據(jù)此，一審法院判決駁回了當(dāng)事人要求撤銷跟法律咨詢公司簽訂的多份法律服務(wù)合同，并且返還已支付的8089元及相應(yīng)占用資金利息的訴訟請(qǐng)求。二審法院維持了一審判決。

類似的案情，各地法院卻是不一樣的裁判標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)果，如何解決呢？