李如松之死，是冒進(jìn)被伏還是被人陷害出賣

萬歷二十六年四月，一則戰(zhàn)報(bào)震動(dòng)明廷。遼東總兵李如松在追剿蒙古土默特部的過程中，不幸中伏并陣亡于撫順渾河一帶。對(duì)于他的死，明史圈里一直有種說法，這不是輕敵冒進(jìn)而是有人陷害。

臣見遼左降虜李平胡者，以朝廷高官厚祿，以寧遠(yuǎn)兩世撫育之恩，畢竟陰泄主帥出塞之期，使李如松身膏草野，暴骨塞外。
《神器譜》

這種觀點(diǎn)最初來源是萬歷朝趙士楨（中書舍人），他指責(zé)李平胡暗通蒙古并出賣了李如松。其后在陰謀論的加工下，又演變成官僚集團(tuán)為拿下遼東這塊肥肉以及剝奪神宗的軍權(quán)，主導(dǎo)并謀劃了這場陰謀。

首先，李平胡在萬歷十五年有項(xiàng)軍功，射殺土默特部將領(lǐng)速巴亥。這個(gè)速巴亥的弟弟就是伏擊李如松的土默特部首領(lǐng)炤花。其次，李平胡是李成梁的養(yǎng)子且受李成梁、李如松父子重用，是當(dāng)時(shí)遼東“李系將門”的核心成員之一。

最后，此時(shí)李平胡已官居遼東副總兵一職，還有獨(dú)屬于他的屯城。所以李平胡在享受功名利祿之時(shí)，為啥要投降仇人并謀害恩主？加上李如松陣亡后，神宗和明廷并未懷疑李平胡，繼續(xù)正常任用。所以趙士楨的說法更多是一種主觀猜測(cè)，甚至是故意抹黑李家。

至于官僚集團(tuán)的“奪權(quán)陰謀”也多以臆想為主。

明神宗對(duì)遼東“李家”的態(tài)度很復(fù)雜，既有明顯的打壓，也有拉攏。萬歷十年，神宗發(fā)起倒張（張居正）運(yùn)動(dòng)后不久，就將矛頭對(duì)準(zhǔn)了當(dāng)時(shí)的軍界大佬，張居正寵將 -- 戚繼光和李成梁。

只是李成梁在張居正時(shí)期并未在一棵樹上吊死，服從張居正的同時(shí)，也廣泛結(jié)交非張居正一系的官員。所以張居正死后，李成梁雖然頻遭御史言官彈劾，仍能屹立不倒，直到申時(shí)行、許國、王錫爵等內(nèi)閣大學(xué)士退場。

先后巡按陳登云、許守恩廉得其殺降冒功狀，擬論奏之，為巡撫李松、顧養(yǎng)謙所沮止。既而物議沸騰，御史硃應(yīng)轂、給事中任應(yīng)徵、僉事李琯交章抨擊。事頗有跡，卒賴奧援，反詰責(zé)言者。及申時(shí)行、許國、王錫爵相繼謝政，成梁失內(nèi)主，遂以去位。
《明史·列傳一百二十六》

朝廷之中雖有官員想把李家“擠出”遼東，但也有很多官員在維護(hù)李家勢(shì)力和利益，并不能說李家被所謂的文官集團(tuán)針對(duì)。反而是神宗有打壓李家的傾向，從拿掉李成梁到李如松出任總兵的六年間共有四任遼東總兵，無一是李家的人。

讓李如松（李家）重新發(fā)跡的“寧夏之役”，如果沒有御史梅國楨的大力舉薦，李如松能不能領(lǐng)兵出征都是問題，更別說越過麻貴成為“提督陜西討逆軍務(wù)總兵官”了。萬歷二十一年，從朝鮮戰(zhàn)場返回的李如松，攜兩征之功也只是獲授太子太保、中軍都督府左都督的虛銜。如果調(diào)換到他爹的時(shí)代，封爵都不稀奇。

朝鮮之戰(zhàn)再起后，李如松未能重返戰(zhàn)場。雖有遼東邊患變重的原因，但此時(shí)遼東的軍事責(zé)任人是總兵董一元，所以不能否認(rèn)皇帝有不想李家軍功更甚的考量。

其原因不復(fù)雜，皇帝在欣賞李如松軍事能力的同時(shí)，也忌憚李家在遼東的勢(shì)力和影響，“（李成梁）其后健兒李平胡、李寧、李興、秦得倚、孫守廉輩皆富貴，擁專城”，怕它成長為割據(jù)藩鎮(zhèn)。

直到董一元去職、王保內(nèi)調(diào)（薊鎮(zhèn)總兵官）后，明神宗才承認(rèn)軍事人才匱乏的事實(shí)，至此李家才重新占據(jù)遼東總兵一職。

注：王保之后的遼東總兵分別是李如松、李如梅、孫守廉（李成梁心腹）、馬林，萬歷二十九年李成梁復(fù)任遼東總兵一職。

那么李如松中伏只是他輕敵或者運(yùn)氣不好么？

公（李如松）以此自喜用寡覆眾，吾長技當(dāng)在養(yǎng)善術(shù)，業(yè)已明知當(dāng)有伏，提五千人深入轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)百里，誓不還縮一步，斬馘不下數(shù)百，往來□搗萬眾中如無人，使李平胡、張玉輩有一軍策應(yīng)，虜乃亦不知少多倉卒 ……

從內(nèi)閣首輔趙志皋為李如松所著墓志可以看出，他認(rèn)為李如松很喜歡玩少量精兵突襲敵軍的戰(zhàn)術(shù)。趙首輔覺得李如松這次戰(zhàn)隕，就是這次戰(zhàn)術(shù)玩脫了，沒能和后援李平胡、張玉協(xié)調(diào)好時(shí)間，導(dǎo)致真的變成孤軍了。

趙志皋的觀點(diǎn)有沒有依據(jù)呢？還真有個(gè)近乎一致的實(shí)例，援朝之役的“碧蹄館之戰(zhàn)”。

萬歷二十一年正月末，李如松先派查大受率五百人向漢城方向偵察，自己則率三千騎兵隨后跟進(jìn)。明軍先是遭遇加藤光泰部并勝之（日方稱其是主動(dòng)北上誘敵），隨后李如松繼續(xù)推進(jìn)，最終在漢城北面的碧蹄館被聞?dòng)嶊懤m(xù)趕來的日軍包圍。

如果不是后援楊元部接應(yīng)及時(shí)，李如松恐怕難突圍。而且這場戰(zhàn)役雖然明軍整體損失不大，但戰(zhàn)損的數(shù)百人大多是李如松的精銳家丁（為此李如松回營后大哭），這也旁證了戰(zhàn)況的兇險(xiǎn)。如果不是這些家丁的死命護(hù)衛(wèi)，李如松怕是回不了大明了。

除此之外，老李家也早已習(xí)慣了突襲擒殺賊首的戰(zhàn)術(shù)。

萬歷十一年廣寧馬市期間，李成梁率精銳突襲斬殺了葉赫部首領(lǐng)清佳砮。萬歷十五年開原馬市期間，李成梁又組織精銳襲殺土默特部將領(lǐng)速巴亥 …… 單從結(jié)果上說，這種戰(zhàn)術(shù)的費(fèi)效比非常高，也不怪李家將領(lǐng)喜歡用。

這次李如松征討入寇的土默特部，也想繼續(xù)使用這個(gè)老戰(zhàn)術(shù)。所以他自率精銳前出并不是輕敵冒進(jìn)，而是準(zhǔn)備“搗巢”，即突襲炤花的主營，一戰(zhàn)功成。只是常在河邊走，哪能不濕鞋？

時(shí)間久了，李家的戰(zhàn)術(shù)也被他們的敵人所掌握。炤花這次就針對(duì)老李家的慣用戰(zhàn)術(shù)，組織數(shù)萬人馬設(shè)置了一個(gè)包圍圈。加上古代落后的通訊能力以及時(shí)間控制，原本負(fù)責(zé)后援的李平胡、張玉也就來不及施救了。