煙臺保利·明玥春江：新房剪力墻一掰就碎，鑒定、維修、調解三重受阻

新房裝修，卻從剪力墻上徒手摳下疏松的水泥塊；鑒定報告認定了“混凝土嚴重質量缺陷”，開發商給出的維修方案卻未經結構復核；住建部門出面調解，又向業主出示了一份主要約束“房屋使用階段行為”的《山東省房屋使用安全管理辦法》……煙臺萊山區保利·明玥春江業主邢先生的維權之路，在多方協調陷入僵局后，無奈向山東廣播電視臺廣播經濟頻道《民生無小事》欄目求助。

新買現房，剪力墻疏松露筋，徒手就能掰碎

邢先生向節目組提供的一份由山東省建筑工程質量檢驗檢測中心出具的鑒定報告顯示，經對其家中剪力墻等部位檢測后，結論為：所測3×1/D-F軸剪力墻等位置“混凝土澆筑存在明顯的疏松、不密實、露筋現象”，屬于“墻體混凝土嚴重質量缺陷，影響該墻體的安全和正常使用”。

據邢先生在直播中介紹，該房屋為現房，2025年12月30日購買，開發商為煙臺容潤置業有限公司，小區早在2023年已備案竣工。今年5月裝修施工時，瓦工師傅鏟除墻面抹灰層后，發現室內剪力墻混凝土質地疏松、鋼筋直接外露，徒手即可剝落墻體混凝土塊，隨即停止施工。“這個混凝土疏松到了鋼筋裸露的程度，徒手就能掰碎。”邢先生在節目中描述。他隨后查閱物業提供的結構圖，確認該墻體為高層住宅剪力墻，屬于房屋主體抗側抗震結構構件。

邢先生第一時間將問題反饋給開發商煙臺容潤置業有限公司。施工方起初解釋為輕微瑕疵，無需設計單位出具復核方案，并于6月20日提供了一份修復方案。之后，邢先生在房屋另一處剪力墻再次發現同類疏松缺陷，于是撥打了12345熱線投訴該房屋主體質量問題。6月23日，煙臺市建設工程質量和安全監督站萊山分站介入后，開發商委托第三方機構開展了墻體混凝土質量檢測。

鑒定結論：承認嚴重質量缺陷“影響安全使用”，卻不做安全評級

2026年7月11日，由開發商煙臺容潤置業有限公司委托、山東省建筑工程質量檢驗檢測中心有限公司出具的《鑒定報告》（編號JDA260097）顯示：“3×1/D-F軸剪力墻混凝土澆筑存在明顯的疏松、不密實、露筋現象，屬于墻體混凝土嚴重質量缺陷，影響該墻體的安全、正常使用。”

但邢先生向節目組反映，這份在質監站協調下由開發商單方委托的鑒定，只針對混凝土強度和質量缺陷進行檢測，并未對房屋安全等級（A、B、C、D級）進行評定。邢先生表示，鑒定報告雖然確認剪力墻存在嚴重質量缺陷，會影響安全與正常使用，雙方最大爭議在于墻體實際安全狀況、安全等級劃分，而這部分內容開發商恰恰沒有委托機構開展鑒定評級。

邢先生稱，從質監站介入到檢測機構上門前，他曾多次向開發商、質監站工作人員詢問是否同步開展安全性能鑒定，得到的答復均模糊不清，直至完整鑒定報告出具，才知道開發商并未委托安全等級評定。

就剪力墻結構安全存在的重大爭議，記者查詢濟南、淄博等省內多地市公開發布的房屋質量投訴處理規程了解到，若業主、開發商、施工單位任一方提出，需在墻體維修動工前開展第三方檢測，判定墻體結構安全、缺陷成因及受損程度，住建調解人員應當組織雙方共同選定鑒定機構；鑒定部位、檢測內容須先由工程設計單位依據規范劃定，最終經投訴雙方共同確認后方可開展檢測。

節目直播中，煙臺市建設工程質量和安全監督站萊山分站宿同志表示，墻體質量缺陷已有第三方鑒定佐證，施工、監理、設計單位已聯合出具維修方案，雙方矛盾卡點在于賠償事宜，賠償事項不屬于質監站工作職責范疇；針對業主提出的鑒定未經共同協商、缺少安全評級等爭議，宿同志稱電話內無法解釋，業主可去住建局反映。

維修方案：設計單位僅確認工藝不驗算安全

鑒定報告出具后，開發商向邢先生送達了一份剪力墻維修方案。據邢先生提供的文件顯示，該局部置換混凝土施工方案由施工單位威海建設集團股份有限公司、監理單位、設計單位三方蓋章，設計單位在蓋章確認處手寫批注：“我單位僅對此剪力墻處理方案進行技術確認。”

邢先生對開發商提出的這份維修方案不接受。他認為，剪力墻作為核心承重構件，維修方案雖經設計單位蓋章確認，但根據《混凝土結構工程施工質量驗收規范》GB50204-2015第8.2.1條規定，對影響結構安全的嚴重缺陷，技術處理方案尚應經設計單位認可，且對經處理的部位應重新驗收。

而開發商提供的方案中，設計單位僅手寫注明“我單位僅對此剪力墻處理方案進行技術確認”，既未表明進行了結構復核計算，也未對維修后的結構安全是否達標作出明示。

更讓邢先生難以接受的是，開發商隨維修方案同步下發告知書，單方面設置時限，稱 2026 年 8 月 6 日前未書面提出異議，就視作業主自動認可維修方案。

業主訴求：先評安全，再談維修

邢先生在節目直播中明確了自己的訴求：先評安全，再談維修。希望能針對自家受損剪力墻，與開發商共同委托第三方機構開展安全等級前置評定，依據最終鑒定結論，自主選擇接受維修或主張退房。其次，如果雙方協商一致啟動維修，全部加固施工完工后，雙方再次共同委托第三方機構，對修復后的剪力墻開展實體質量、安全性能復檢，完整檢測報告交付業主留存。"同時，邢先生希望開發商就因房屋質量導致的裝修中途暫停、產生合同違約金等損失進行補償。

節目組在直播中連線了開發商煙臺容潤置業有限公司倪經理，對方以未取得公司授權為由，拒絕回應任何相關問題。

住建局介入調解引用法規適用范圍業主質疑

煙臺市建設工程質量和安全監督站萊山分站調解未能化解矛盾后，邢先生向煙臺市萊山區住房和城鄉建設局提交了信訪訴求。萊山區住建局于2026年6月30日出具了信訪受理告知書，明確受理該事項，承諾 2026 年 8 月 29 日前辦結并出具書面答復。

據邢先生在節目中反映，萊山區住建局曾組織開發商、業主召開調解會，住建局工作人員在會上向邢先生打印交付了一份《山東省房屋使用安全管理辦法》，文件的第六章第四十條被重點標注，工作人員現場專門向邢先生提示了該條款內容。

根據邢先生向節目組提供的圖片顯示，該《辦法》第六章第四十條規定：“違反本辦法規定，房屋使用安全責任人不履行房屋使用安全義務和責任的，由負有房屋安全監督管理責任的部門責令限期改正，逾期不改正的，對個人處以警告，對單位處以通報批評。”

邢先生對此提出質疑：這份管理辦法約束的是房屋產權人、使用人入住后“在使用過程中的行為”，而他反映的是開發商交付的剪力墻存在混凝土嚴重質量缺陷，屬于建設單位施工質量問題。

“住建局跟我說，不接受這個維修方案、導致一直不維修，就要面臨行政處罰。我問那開發商蓋房有質量問題會不會被罰，他們說研究過了，對開發商不予行政處罰。”邢先生認為，萊山區住建局將一部規范“使用階段”行為的文件，用作調解“交付階段”質量缺陷爭議的主要依據，這種做法不合適。

記者查閱《山東省房屋使用安全管理辦法》（2023年12月31日山東省人民政府令第354號公布，自2024年3月1日起施行）發現，該《辦法》第二條明確規定：“本省行政區域內已建成房屋的使用安全及其監督管理活動，適用本辦法。”

山東省住房和城鄉建設廳、山東省司法廳在省政府門戶網站發布的部門解讀中明確，《山東省房屋使用安全管理辦法》共設置7章45條，“重點對房屋使用安全責任、安全鑒定、隱患治理與應急處置等作出了規范”。解讀進一步指出，立法重點之一是“明確了房屋使用安全責任”，即“根據《民法典》有關規定，明確了房屋所有權人、使用人的主體責任以及物業服務人、裝修施工人的有關責任”。

對此，煙臺市萊山區住房和城鄉建設局辦公室崔同志在直播連線中回應：“文件是工作人員臨時打印交付，標注內容并非工作人員特意勾畫。文件不代表我們最終的處理結果……這是一個調解協調的會。”住建部門會繼續跟進協調處置工作。

業主發現樓下鄰居家同位置也存在裂縫擔憂樓棟存在批量施工隱患

維權過程中，施工方曾向邢先生提及，該樓棟 2020 年就完成建設，竣工至今已經超過五年。

邢先生在直播中補充一段看房細節：購房前，一樓鄰居曾帶他參觀自家負一層，同一軸線位置的剪力墻能清晰看到裂縫，當時沒有放在心上；直到自家墻體查出嚴重疏松缺陷，才開始擔心樓棟存在整體性結構隱患。

邢先生稱，一樓房屋產權不屬于本人，無法以自身名義單獨申請一樓墻體鑒定，希望住建部門在調解工作中同步核查同戶型、同位置剪力墻施工質量，排查項目是否存在批量施工疏漏。此前煙臺市建設工程質量和安全監督站萊山分站宿同志曾答復邢先生："這個樓已經有很多業主裝修入住了，如果這時候檢測出房子有安全問題，你不能說就一定是開發商的責任導致的。"

邢先生對此提出不同看法：專業檢測機構可以通過技術手段區分墻體損傷形成時間、形成原因，若住建、開發商懷疑墻體破損是業主違規裝修導致，應當由提出該觀點的一方承擔舉證責任，不能以此為由拒絕開展剪力墻結構安全復核鑒定。

距離煙臺市萊山區住房和城鄉建設局承諾的8月29日書面答復期限還有不到三周時間。邢先生的訴求其實并不復雜：先搞清楚自家的墻到底有多危險，再談怎么修，修完了還要確認是不是真的修好了。

《民生無小事》將持續關注此事進展。

監制：武莉

編輯：郭潤心語

責編：公慧

來 源 ：民生無小事