臺海觀瀾 | “臺獨”“不獨而獨”，大陸“不統而統”

圖為臺灣海峽

記者 王義偉

2026年8月5日至14日，臺軍舉行漢光42號演習，目前演習正在進行中。

迄今為止，臺軍的演習呈現以下幾個特點：第一，美軍人員公開露面，全程參與觀摩與指導。這些人被臺灣媒體稱為“美語老師”；

第二，第一天就演習反斬首，臺灣領導人賴清德積極配合，演練了從辦公地點逃往地下藏身點的全過程。臺軍出動三個車隊迷惑假想敵。反斬首演練的代號是“萬鈞”，意思是比“千鈞一發”還要危險10倍；

第三，可能是接受了“美語老師”的意見，臺軍參考美軍做法，首次納入隨軍記者制度，不光開放臺灣媒體隨軍，也開放外國媒體隨軍；

第四，演習期間意外狀況不斷發生。比如在臺東，臺軍的M60A3戰車底部逃生門蓋板掉落，車上的士兵渾然不知；在苗栗，臺軍征用民間貨車運送彈藥，貨車連續轉彎時，竟然將40多枚炮彈甩了出去。

為此，臺灣《聯合報》8月12日發表社論，題目是“漢光亂象，‘美語老師’肯定沒教過”。

臺軍在演習，大陸這邊的央視為慶祝解放軍建軍99周年播放了專題片《制勝》。有臺灣媒體人將《制勝》展現的解放軍實力和臺軍在演習中的表現進行了一番對比，得出的結論是：如果兩軍對壘，臺軍完全沒有獲勝的可能。

與兩軍對壘相比，大陸對臺學術界的研究成果，同樣具有重大的現實意義。這個成果就是：以“不統而統”精準對決“臺獨”勢力的“不獨而獨”。

民進黨2016年在臺灣執政，迄今10年。10年來，以民進黨為主體的“臺獨”勢力及其背后的謀士經過反復探究，發展出了一個簡單易懂的“臺獨”理論：“不獨而獨”。

“不獨而獨”的意思是，臺灣已經沒有“臺獨”問題了，但臺灣與大陸是互不隸屬的，在這個基礎上，“臺獨”勢力在政治制度、經濟、文化、民族認同、對外交往等方面全面切割與中華（中國）母體的關系。到了一定時候，即使臺灣沒有宣布“獨立”，也是事實上的“獨立”了。

與“臺獨”勢力的“不獨而獨”相比，長期以來，大陸的對臺學術界包括民間的聲音，形成了三種解決臺灣問題的方案：或者和統（和平統一），或者武統（武力統一），或者以武統促和統。這三種方案，即便是最后一種將前兩個方案融合在一起的想法，也容易給人以簡單、不細致的印象。面對“臺獨”勢力的“不獨而獨”，大陸的學術界需要將大陸的對臺工作進行系統的歸納，跳出“和統”與“武統”的模式，提出一個可以和“不獨而獨”針鋒相對、精準對決的新說法。

這個新說法應時而生。

2026年6月7日，在第十二屆兩岸青年學者論壇開幕式上，中國社科院臺灣研究所所長朱衛東說：“統一之事急不得、慢不得，更等不得。要正確處理開渠引水和水到渠成的關系，因勢利導，積極作為，力求形成‘不統而統’大勢。”

“不統而統”的說法就這樣出現了。

在筆者看來，“不統而統”說法的出現，有兩方面的意義：

第一，它和“臺獨”勢力的“不獨而獨”形成了嚴絲合縫的對決。“臺獨”勢力說臺灣沒有“臺獨”問題，這是“不獨”。大陸這邊承認統一還沒有完成，這是“不統”。“臺獨”勢力在“不獨”的掩護下，推動事實“獨立”。大陸在承認沒有完成統一（不統）的前提下，積極形塑統一的格局和大勢。

第二，它跳出了“和統”與“武統”的框架，準確概括了統一是現在進行時的現狀，也體現了大陸對臺工作的自信，現在是“不統”，將來一定“統”。

朱衛東的“不統而統”提出后在兩岸引發熱烈反響，學界、媒體討論甚多。8月7日，在第十二屆兩岸智庫學術論壇上，朱衛東首次公開就此進行具體闡釋。他說，“不統而統”是他個人在學術層面對統一進程路徑所作的通俗化表達。他認為，兩岸統一可以分為三個階段，一是戰略準備階段，重點是做強自身，夯實綜合國力，完善法律制度，鞏固一個中國格局，筑牢統一的政治與法治根基；二是戰略相持階段，也是多方力量博弈膠著、斗爭復雜尖銳的階段；三是戰略決勝階段，亦是統一條件日趨成熟的階段。

那么，目前統一進程處于哪個階段呢？

朱衛東的答案是：目前處于戰略相持階段后期。

如果筆者的理解沒有錯的話，按照朱所長的說法，兩岸統一，決勝階段不遠矣！

延伸閱讀

涉臺問題，麥考爾與魯比奧誰能代表華盛頓

美國反華政客麥考爾

圍繞臺灣問題，近期美國政界釋放的信號呈現明顯分化：一邊是國務卿魯比奧在專訪中強調，中美一旦發生沖突，對兩國乃至全世界都將是災難，主張在保持對華競爭的同時通過外交手段管控分歧、維持穩定；另一邊則是美國反華政客麥考爾竄訪臺灣參加所謂凱達格蘭論壇，與民進黨當局一唱一和，高調談論對臺軍售、渲染所謂“防御承諾”，不斷向“臺獨”勢力釋放錯誤信號。兩種聲音并存，反映出美國對臺政策的深層矛盾：是理性競爭、管控風險，持續穩定中美關系；還是放大分歧、無視風險，繼續升級臺海局勢、破壞中美關系大局。

就現實權力結構而言，真正代表美國政府正式立場的不是四處演講的麥考爾，而是身處白宮行政系統、直接參與對華溝通與決策的國務卿魯比奧。國會議員可以放話、造勢、借題發揮，但這些人的表態不能代表美國國家戰略。

魯比奧的表態，從現實理性層面點明一個客觀事實：中美若發生正面沖突，不會有贏家。無論是經濟“脫鉤”還是軍事對抗，最后不僅是美國，更是整個世界，都將付出慘痛代價更。正因如此，魯比奧才會做出“微妙平衡”的表態。在這個基礎上，美方也必須明確，所謂“平衡”絕不是美國一邊拿臺灣問題挑釁中國，一邊又要求中國保持克制，而是要真正恪守一個中國原則，從根源上減少危機引爆的可能。原因很簡單：臺灣問題是中美關系中最敏感、最危險、最容易引爆系統性危機的議題，任何試圖把它工具化、籌碼化、交易化的做法，都是在給中美關系埋雷。

圖為魯比奧

麥考爾就是典型的反面案例。他高舉所謂“與臺灣關系法”，鼓吹新一輪高額對臺軍售，擺出一副“挺臺到底”的姿態，似乎只要武器賣得更多、聲音喊得更響，就能證明美國對待所謂盟友的“信譽”仍在。但麥考爾代表的并不是戰略理性，而是國會山上一部分人的政治慣性和利益鏈條。某些美國議員竄訪臺灣，不是為了維護臺海和平，而是為了進行政治表演、與某些資本集團進行聯動，在“反華”賽道上繼續收割聲量。對這些政客而言，臺灣只是一張可以反復炒作的政治籌碼，所謂的對臺軍售“承諾”考慮的從來只有自身及某些團體的私利。

特朗普訪華后的表態，已經揭示了美國涉臺政策的交易性本質。他一方面警告臺灣“不要試圖走向獨立”，不希望有人誤以為有美國撐腰就可以鋌而走險；另一方面又公開把對臺軍售說成可以談判、可以權衡的籌碼，甚至拋出“六項保證已經是很久以前的事”的說法。這說明，在特朗普式的交易思維里，臺灣只是一項可以討價還價的戰略資產——今天可以拿來對華施壓，明天也可以拿來換取其他利益。對島內一些長期沉迷“倚美謀獨”幻想的人來說，這其實已經足夠說明問題：華盛頓從來不是“為臺灣而臺灣”，而是“為美國而臺灣”。也正因如此，麥考爾的高調，未必真能代表華盛頓的最終選擇，反而更像一種噪音。

圖為特朗普

真正決定中美關系走向的，是中美兩國元首層面的戰略判斷，是白宮對“穩定”與“對抗”之間的邊界把控。近日有外媒披露，美參議員戴恩斯可能再訪北京。可見，在華盛頓高層看來，中美仍然需要溝通，需要為合作搭橋。麥考爾式的煽風點火，與其根本不在一個頻道。

當然，中方不可能對麥考爾這類噪聲聽之任之。無論是此前對麥考爾實施的制裁，還是近日中國商務部對6家美國實體采取的反制措施，都已經亮明態度：在原則問題上，中方不會退讓；面對美方挑釁升級，中方也絕不會沒有回應。中方的反制是克制的、必要的，目的不是升級沖突，而是劃清底線、遏制錯誤行徑。如果美方執意在涉臺問題上繼續縱容反華議員、繼續向錯誤方向滑行，那么中方的進一步反制，也完全在預料之中。

說到底，涉臺問題的關鍵，不是誰嗓門更大。麥考爾能代表的，不過是美國部分反華政客和利益集團的喧囂。魯比奧所反映的，則某種程度上代表了來自華盛頓決策層的理性判斷：臺灣問題不能“爆雷”，中美競爭不能失控，世界局勢更不能因為幾個政客的表演陷入動蕩失序。華盛頓如果真要與北京構建“中美建設性戰略穩定關系”，前提只有一個：妥善處理涉臺問題，管住那些不斷制造麻煩、輸出雜音、刺激局勢的反華議員，停止把臺灣當成戰略籌碼。

臺灣問題不是兒戲，更不是政客的表演道具。麥考爾代表不了華盛頓的大局，但如果華盛頓不能管住麥考爾這樣的人，中美關系的穩定基礎將被不斷消耗。對美國而言，真正負責任的選擇不是讓反華政客繼續綁架對華政策，而是回到理性、克制、溝通和邊界管理的軌道上來。誰拿它做交易，誰拿它做表演，最后都可能在制造影響世界的風險。