暑期實(shí)習(xí)打工 看清合同細(xì)節(jié)防“拿捏”

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者 王燁捷 實(shí)習(xí)生 郭曉蕊

歷時(shí)近1年，大學(xué)生小曾（化名）終于要拿回自己去年暑假打工一個(gè)半月的薪水。最近，上海市第二中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“上海二中院”）終審判決某體育發(fā)展公司應(yīng)支付小曾勞務(wù)費(fèi)9792元。

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者注意到，該體育公司之所以在一審敗訴后上訴，一個(gè)重要的原因是認(rèn)為“用工主體模糊”。當(dāng)時(shí)，小曾被劉某某招聘至某游泳館工作，但事后劉某某卻失聯(lián)了。小曾要求游泳館運(yùn)營(yíng)方某體育發(fā)展公司支付報(bào)酬時(shí)，對(duì)方卻稱游泳館早就出租給劉某某使用，雇用小曾的并非游泳館。

暑期是在校大學(xué)生勤工助學(xué)、參與社會(huì)實(shí)踐的集中時(shí)段，但記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些企業(yè)借助場(chǎng)館租賃、業(yè)務(wù)外包、提前不明晰用工責(zé)任、刻意模糊用工主體等方式，讓一些暑期打工的學(xué)生維權(quán)舉步維艱。

“老板”跑路、服務(wù)外包，企業(yè)能推就推

在小曾的維權(quán)案件中，“老板”劉某某失聯(lián)是一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)。小曾從應(yīng)聘到入職全程均與劉某某聯(lián)系，工作由劉某某負(fù)責(zé)分配。劉某某失聯(lián)后，找游泳館運(yùn)營(yíng)方支付薪酬，是一般情況下普通人都會(huì)想到的正常操作。但在實(shí)際維權(quán)過(guò)程中，“找誰(shuí)”維權(quán)可不是什么容易的事兒。

小曾找游泳館運(yùn)營(yíng)方某體育發(fā)展公司討要薪水，對(duì)方卻在訴訟中拿出了一份租賃合同，合同中載明：該體育發(fā)展公司將該游泳館出租給劉某某使用，租賃期限為10年。因此，公司提出，小曾并非公司雇用，其應(yīng)向劉某某主張報(bào)酬。

小曾要做的，是證明該體育發(fā)展公司就是雇用主體。這需要大學(xué)生在招聘階段就特別注意保留相關(guān)招聘主體的證據(jù)、截圖等。比如，小曾提供的招聘網(wǎng)站截圖就顯示，相關(guān)招聘信息以某體育發(fā)展公司名義發(fā)布，劉某某在該網(wǎng)站登記的身份為某體育發(fā)展公司教練。

其次，他拍下了游泳館中掛有某體育發(fā)展公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，上海市公共場(chǎng)所衛(wèi)生許可證載明單位名稱為某體育發(fā)展公司，高危險(xiǎn)性體育項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)許可證記載的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)名稱為某體育發(fā)展公司，經(jīng)營(yíng)地址與某體育發(fā)展公司的住所地一致等關(guān)鍵信息，證明該公司即為實(shí)際用工主體。且小曾任職期間，上下班打卡記錄均顯示“游泳健身俱樂(lè)部打卡”。

法院綜上判決，某體育發(fā)展公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的雇主責(zé)任。其雖與劉某某簽署了租賃合同，但劉某某沒(méi)有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，且該公司未對(duì)外披露該信息。小曾的工資9792元應(yīng)由該體育公司承擔(dān)，劉某某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

在上海二中院審理的另一起案件中，20歲的大學(xué)生田某甲暑期在快遞網(wǎng)點(diǎn)密閉集裝箱裝卸快件時(shí)患上熱射病，終身喪失自主活動(dòng)能力。涉事物流企業(yè)也試圖以“業(yè)務(wù)外包”為由推卸賠償責(zé)任，法院最終駁回上訴，維持全額賠償原判。

這起案件中，田某甲2022年7月6日在密閉集裝箱內(nèi)作業(yè)時(shí)突發(fā)中暑，確診熱射病、多臟器功能衰竭。經(jīng)長(zhǎng)期治療，至2024年2月7日仍無(wú)法自主活動(dòng)，產(chǎn)生巨額醫(yī)療、護(hù)理等費(fèi)用。

但在案件審理過(guò)程中，物流公司卻出示了一份外包合同主張?zhí)锬臣紫翟撏獍締T工，相關(guān)賠償責(zé)任應(yīng)由外包方承擔(dān)，并以政務(wù)平臺(tái)防暑宣傳材料證明已落實(shí)防暑措施。

上海二中院在審理中明確，企業(yè)外包協(xié)議僅約束簽約雙方，不能對(duì)抗不知情務(wù)工學(xué)生；該物流公司掌控作業(yè)場(chǎng)地、管理人員與工作安排，屬于實(shí)際用工主體。因此，法院終審判決該物流公司賠償110余萬(wàn)元。

暑期實(shí)習(xí)“坑里坑氣”，但又“不得不繼續(xù)”

中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)情況中，即便不少學(xué)生明知暑期實(shí)習(xí)“可能有坑”，也會(huì)出現(xiàn)“維權(quán)乏力”“不得不繼續(xù)”的情況。

就讀于武漢某高校的大四學(xué)生小劉今年暑假在上海一家企業(yè)實(shí)習(xí)。她所簽的實(shí)習(xí)合同屬于“漏洞百出、薪資條款模糊”型，“就是簡(jiǎn)易合同”。這份合同僅簡(jiǎn)單標(biāo)注實(shí)習(xí)崗位、實(shí)習(xí)周期，通篇未明確實(shí)習(xí)薪資標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放時(shí)間、核算規(guī)則。同時(shí)，合同也未標(biāo)注每日、每周工作時(shí)長(zhǎng)、加班補(bǔ)貼、休息休假規(guī)則等，也沒(méi)有崗位安全保障、工傷兜底、違約賠付等條款。

小劉曾向企業(yè)人力部門(mén)提出，希望補(bǔ)充完善薪資、工時(shí)、權(quán)益保障等關(guān)鍵條款，對(duì)方卻以“公司統(tǒng)一簡(jiǎn)易模板、所有實(shí)習(xí)生都簽這份”為由拒絕出具。實(shí)際實(shí)習(xí)過(guò)程中，小劉多次被要求臨時(shí)加班、無(wú)償延長(zhǎng)工作時(shí)長(zhǎng)，均被動(dòng)接受，“我們幾乎沒(méi)有什么話語(yǔ)權(quán)，不想干，可以不干，有的是人愿意干”。

北京一所高校英語(yǔ)專業(yè)的大三學(xué)生小李，遇到的情況更糟心。他在往屆學(xué)姐的推薦下，今年暑期應(yīng)聘成為一個(gè)舉辦地在杭州的英語(yǔ)夏令營(yíng)助教。“招聘信息上寫(xiě)，線下上崗2周，勞務(wù)報(bào)酬4000元，包吃住。”小李告訴記者，實(shí)際情況是該機(jī)構(gòu)在整個(gè)7月的每個(gè)周末都會(huì)占用三四個(gè)小時(shí)進(jìn)行線上培訓(xùn)，8月正式開(kāi)營(yíng)前一周就要求大學(xué)生們到杭州入住，進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)一周的封閉式線下培訓(xùn)。

雙方?jīng)]有簽訂實(shí)習(xí)用工合同，小李能拿出的只有一張?jiān)摍C(jī)構(gòu)工作人員微信發(fā)來(lái)的簡(jiǎn)易報(bào)名表，表格上僅標(biāo)注崗位、每周標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)40個(gè)小時(shí)。

正式開(kāi)營(yíng)后，小李計(jì)算了一下，自己和同伴們每天在崗時(shí)長(zhǎng)為12.5小時(shí)（每天早上8點(diǎn)前到崗、20時(shí)30分離崗），一周7天無(wú)休，實(shí)際一周的工作時(shí)長(zhǎng)為87.5小時(shí)。“上崗期間不允許返回宿舍、私自外出。助教無(wú)周末，外教周末正常休假。”小李說(shuō)，自己曾與中方帶教老師溝通，但對(duì)方態(tài)度強(qiáng)硬，“她說(shuō)你們能選上這個(gè)項(xiàng)目已經(jīng)是福利了，上一屆助教比你們忙多了，現(xiàn)在這點(diǎn)工作量已經(jīng)很輕松了”。

小李告訴記者，他和同行的同學(xué)“進(jìn)退兩難”，“中途放棄就拿不到報(bào)酬，繼續(xù)駐營(yíng)又怕機(jī)構(gòu)以培訓(xùn)不合格、工作疏漏為由克扣薪資，僅憑聊天記錄、打卡截圖，維權(quán)舉證難度極大”。

法官、律師支招兒：簽不了書(shū)面協(xié)議至少留下截圖

上海二中院民庭審判團(tuán)隊(duì)協(xié)助負(fù)責(zé)人章曉琳根據(jù)已有案例，建議暑期外出打工的大學(xué)生，應(yīng)盡量與用人單位訂立書(shū)面勞務(wù)協(xié)議，明確工作時(shí)間、地點(diǎn)、報(bào)酬、加班核算細(xì)則等。如果在實(shí)際操作中因種種原因未訂立勞務(wù)合同，實(shí)習(xí)大學(xué)生則應(yīng)該盡量保持工作內(nèi)容與公司營(yíng)業(yè)范圍一致，明確知曉受誰(shuí)管理、由誰(shuí)安排工作，該管理人員是否是公司員工、是何職務(wù)。

上海漢盛律師事務(wù)所律師曹海燕指出，暑期打工學(xué)生與用人單位之間一般成立“勞務(wù)合同關(guān)系”而非“勞動(dòng)關(guān)系”，因此學(xué)生維權(quán)應(yīng)通過(guò)民事訴訟或勞動(dòng)監(jiān)察投訴途徑進(jìn)行，不能申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。

在實(shí)踐中，一些用人單位會(huì)拒絕簽訂書(shū)面勞務(wù)協(xié)議或僅簽訂簡(jiǎn)易書(shū)面勞務(wù)協(xié)議。她建議大學(xué)生應(yīng)盡量確認(rèn)“誰(shuí)是薪資發(fā)放責(zé)任人”，并通過(guò)微信、郵件等書(shū)面方式固定報(bào)酬約定的內(nèi)容。

章曉琳說(shuō)，在實(shí)際操作中，大學(xué)生往往不能甄別“薪資發(fā)放責(zé)任人”到底履行能力如何、對(duì)大學(xué)生后續(xù)討薪是否有利，因此還須在訴訟階段由法官依據(jù)實(shí)際用工主體來(lái)認(rèn)定。

章曉琳和曹海燕均特別提醒實(shí)習(xí)生要“留存點(diǎn)滴證據(jù)”。這些“證據(jù)”包括招聘平臺(tái)發(fā)布信息及頁(yè)面截圖、工作場(chǎng)所懸掛的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及經(jīng)營(yíng)許可證照片、考勤打卡記錄、工牌工服、工作排班及指令記錄、工資轉(zhuǎn)賬憑證等。曹海燕提醒，一些電子證據(jù)應(yīng)保留原始載體并同步備份，切勿刪除。

針對(duì)一些“用工主體不明”的情況，比如用人單位以場(chǎng)地出租、業(yè)務(wù)外包等理由推諉，曹海燕建議，大學(xué)生可主張“租賃或外包協(xié)議僅約束簽約雙方，不能對(duì)抗不知情的務(wù)工學(xué)生”，將名義經(jīng)營(yíng)主體與實(shí)際經(jīng)營(yíng)主體共同列為追責(zé)對(duì)象，主張承擔(dān)連帶清償責(zé)任。發(fā)生人身?yè)p害的，可依據(jù)民法典第一千一百九十二條等規(guī)定主張侵權(quán)賠償。