北京
一樁圍繞“零糖”標簽的訴訟再次將食品巨頭Chobani拉回法律角斗場。聯邦上訴法院近日重啟了這起因產品使用天然甜味劑阿洛酮糖而引發的消費者欺詐訴訟，推翻了此前地區法院駁回案件的決定。核心爭議點在于：當法律定義與企業的執行指南產生沖突時，消費者的直觀認知究竟由誰來守護。
2026年8月4日，一位聯邦上訴法官裁定，針對Chobani欺騙消費者的指控必須繼續審理。案件的導火索是該公司旗下“零糖”系列酸奶，有消費者發現，這款標榜零糖的產品每份含有4克阿洛酮糖。按照嚴格的聯邦法規，凡標注“無糖”的食品，每份含糖量必須低于0.5克。
這場法律攻防的關鍵轉折來自美國食品藥品監督管理局的一份意見書。FDA以“法庭之友”身份介入，明確指出阿洛酮糖在法律定義中屬于糖類，涵蓋了所有單糖。這一表態對Chobani此前依賴的辯護邏輯構成了直接沖擊。Chobani原本堅稱，根據FDA在2020年發布的執法指南，在進行進一步規則制定和人體反應研究前，計算合規含糖量時不會把阿洛酮糖計入在內。
對于為何不執行嚴格標準，FDA在提交給法院的簡報中給出了耐人尋味的解釋：該機構至今仍未出臺關于阿洛酮糖的正式規則，且當時的執法自由裁量權聲明，不應被解讀為企業可以免于消費者訴訟的保護傘。這意味著，監管部門在技術標準上留出的緩沖空間，并不能直接等同于法律上的免責金牌。
面對訴訟被重啟的局面，Chobani的發言人堅持產品本身的營養價值判斷。發言人在聲明中強調，阿洛酮糖不像傳統糖類那樣提供熱量、升高血糖或導致齲齒。公司表示，雖然不認同上訴法院推翻駁回的裁決，但會積極準備在地方法院呈交更多論據。案件現已進入證據開示階段。
這也將原告杰森·弗朗哥和艾比蓋爾·弗朗哥推到了證明責任的前沿。他們需要向法庭證實，一個理性的普通消費者確實可能被Chobani的標簽所誤導。裁決書中的一句話點明了案件最終的謎題：“也許消費者并沒有被誤導，因為他們對糖的承諾并不理解成包含阿洛酮糖。”但法官隨即筆鋒一轉，指出理性消費者如何認知標簽并做出購買決策，恰恰是一個尚未得到解答的事實問題，需要在法庭上見分曉。
隨著證據開示程序的推進，這場訴訟的走向將不僅關乎Chobani一方，也會為眾多在新老甜味劑交替期中使用擦邊球營銷的企業劃下一條明確的法律紅線。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
