北京
外出就餐摔倒受傷，到底算自己不小心，還是店家安全保障不到位？
近日，北京昌平法院審理了一起典型的餐飲場所安全保障義務責任糾紛。顧客在飯店包間門口踩空臺階摔傷，身體多處受損，向飯店索賠5萬余元，卻遭到店家拒賠，雙方各執一詞、爭議激烈。
聚餐時意外踩空，顧客摔傷行動受限
事發當天，市民王女士與親友一同前往飯店聚餐。在正常行走、未玩手機、未穿高跟鞋，盡到個人注意義務的情況下，她步入包間時突然踩空摔倒。
經醫院檢查，王女士傷情嚴重，確診為距腓前韌帶、跟腓韌帶、距腓后韌帶損傷，內踝、距骨、骰骨、跟骨結節多發骨挫傷及軟組織損傷。受傷后，王女士生活無法自理，長期休養，正常生活與就業受到極大影響。
王女士步入包間時突然踩空摔倒
據王女士當庭陳述，此次摔傷并非個人疏忽導致。她途經的4個包間，地面均與走廊齊平，外觀、材質、顏色完全一致，無任何高低落差提示。唯獨此包間門口存在約10厘米的單級地面落差，隱蔽性極強，極具迷惑性，普通人根本無法提前預判風險。
王女士指出該包間門口存在10厘米的單級地面落差
同時她表示，親友先行進入包間時，曾有工作人員現場提示“小心臺階”，但她抵達時工作人員已離崗，無任何人工提醒，最終意外發生。
核心爭議點：
4萬余元誤工費該不該賠？
事故發生后，王女士就此次摔傷產生的各項損失，向飯店提出賠償訴求，總金額共計5萬余元。
其中賠償明細清晰明確：包含醫療費、交通費、6750元護理費、營養費等，最大爭議項為4萬余元誤工費。
王女士為持證會計，擁有中級、初級專業職稱，事發前正積極求職，已與意向單位敲定入職事宜，日均薪資490余元。此次受傷導致她行動不便，不僅錯失既定入職機會，還無法參與各類面試、正常就業，直接產生高額務工損失，她主張參照北京市租賃和商務服務業年均工資標準核算誤工費，合法合理。
對此，飯店一方全盤否認全責，僅同意承擔20%的賠償責任，雙方爭議集中在三點：
1. 認可費用：無異議承擔本次事故產生的醫療費、交通費；
2. 拒賠護理費、營養費：認為王女士傷情較輕，無明確醫囑護理期限，無需專人護理、補充營養；
3. 拒賠4萬多元的誤工費：辯稱王女士事發時處于待業狀態、領取失業保險金，無實際務工損失，僅愿意補償一個月誤工費用。
飯店張貼的警示標識
飯店稱，店內已張貼“小心臺階”醒目警示標識，臺階顏色與地面有區分、店內光線充足，已盡到安全提示義務。王女士是因見到親友、腳步加快、注意力分散，個人疏忽導致摔傷，自身應承擔主要責任。
當庭搬出國標！臺階設計合規性成關鍵
庭審中，案件核心爭議直指飯店包間的建筑設計是否符合國家規范。
王女士一方提交GB 55031-2022《民用建筑通用規范》國家標準作為核心證據，明確規定：臺階步數不應少于2級，當踏步數不足2級時，應按人行坡道設置。
涉事包間門口僅有10厘米單級高差，未設置緩坡過渡，僅靠一張警示貼紙規避風險，明顯違反國家強制性建筑規范。原告方認為，不合理的地面落差設計、不完善的安全防護措施，是摔傷事故的直接原因，飯店理應承擔全部侵權責任。
面對國標依據，飯店認可規范真實性，但提出抗辯：該規范2023年3月1日正式施行，店鋪建筑建成于規范出臺前，不具備溯及力，不能直接認定店鋪設計違規、未盡安全保障義務，張貼警示標識已完成經營方的全部責任。
截至目前，原被告雙方分歧巨大、無法達成調解，該案仍在進一步審理中。
來源：BRTV新聞
編輯：韓育延
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
