河北
連云港這場火災，有一個畫面會始終被追問：持續射向四樓窗口的高壓水槍，究竟是求生的屏障？還是次生新危機呢？
噴射水柱壓制了明火，驅散著濃煙，降低了窗口溫度，為窗沿的母女爭取生存時間。
所以，官方的解讀不難理解：如果不水流降溫，室內涌出的熱浪與毒煙極有可能讓二人熏暈或窒息墜落。
但無法回避的次生風險同樣清晰可見。
在持續不斷的水流浸透下，窗臺，這條僅有腳掌寬度的立足處，也因而變得濕滑。
根據建筑規范，窗臺設計自帶10%-20%的泄水斜坡，它疊加積水混合灰塵形成的潤滑水膜，會讓摩擦力更小，也就更滑。
尤其當她們懸空站立時，抓握與平衡的難度會成倍增加。
視頻中，孩子似乎一度踏空，母親反應迅速，她拼盡全力用雙腿夾住女孩，才暫時穩住局面。
之后她艱難地把孩子護到了下層腰線位置，暫時躲開了直面毒煙的窗口。
此時，腰線與三層外挑窗臺的垂直距離只有1.5米，而挑臺寬度也有五六十公分。
母親雙手死死把住上方，體力在持續消耗。
她清楚地知道這不是辦法，于是緩緩俯身，嘗試向下移動到三層外挑窗臺。
倘若站上去，便能脫離危險。但她腳下無處借力，只能蹲身，冒險試探。
因于濕滑的窗臺加上體力幾乎耗盡，她的手滑脫，失去了平衡，悲劇發生。
復盤看，不難讓人生出這么兩個疑問：
第一個問題是，當母女已經撤離起火房間，并站在窗口下方的腰線上時，煙氣和高溫威脅明顯減弱了，這時，繼續采用高壓水柱直射該區域，是否依然有充足的必要性？
有人說，母女立足的腰線勉強容身，沒有躲閃空間，這時哪怕一點的外力也極易打破重心，誘發墜落風險。而且持續冷水打在體表，熱量流失造成肢體僵硬，肌肉會抽筋。疊加窗臺腰線都變得濕滑，進一步提升失足風險。
而同時，飛濺的水流進一步擾亂視線。在各種不利條件作用下，身體極度疲弱，墜落風險已經超過了煙火威脅。?
所以，繼續噴水到底是救她們還是讓她們失去了立足之地？這是一個值得深思的問題。
第二個問題是，噴水可以壓制煙火，但持續射水是否預判了以上這類次生風險？有沒有配套手段對沖呢？
就像一根長桿、一把拉梯、一條繩索等，提供任何一個可供她們抓牢的支撐點，或都能讓她們在濕滑的外墻上多一份依靠，對沖 濕滑帶來的致命隱患。
很多看視頻的人，在看見母女挪到腰線時，心底已經開始不安起來。
因為大家知道，傾斜又濕滑的窗臺腰線很難長時間用上力。沒有及時的外力幫助，幾乎所有人都能預見，一旦體力不支，手就很難把住，墜落幾乎不可避免。
母親深知這樣下去兇多吉少，所以主動俯身，觀察三樓外挑平臺的情況，然后伸腿向下試探，想尋找新的落腳點。
但她的手或已經無力了，從濕滑的窗臺滑脫，失去了平衡。
縱觀這場火災的救援過程，其實不難看出，水流給了她們活的時間，可同樣也在持續侵蝕她們穩住身體等待救援的能力。
有人說，只需要再堅持那么一兩分鐘，她們就能成功得救。
但是，她們其實已經拼盡了全力。
有人說，她們已經在窗外支撐了近半小時。
這或更難想象，這份堅持是需要何等強大的意志力。
可持續噴水也破壞了他們立足窗口的條件，這也是事實。
或許，這就是一場典型的兩難救援。
就如停水會面臨煙火侵襲窒息，而持續噴水又催生墜落風險。
又或許，火場救援本不存在完美，但是，它應該有完善的預案。而這場救援的預案看起來并不充分。
因而，它就顯得更有意義了。它在拷問，如何在救援的兩難困境中尋找更優解？
或許，任何救援，手段都不能孤立執行。就如，當一項操作在消除危險的同時制造出了新風險時，它的配套對沖措施就必須同步跟上。
這次的次生風險落在狹窄的外墻窗臺上，落在一對無助的母女身上。其代價的意義是，是否能在復盤與邏輯推演上推動戰術細節的優化？讓相似的絕境不再上演呢。
這不是一次無謂的討論。因為有些行動，如果只完成一半，最終結局和不作為或許并無兩樣。但完善的應急預案一旦落地，就會在下一場突如其來的火場里，成為生死隔離的成功案例。你說呢。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
