大額存單重啟：銀行又掀存款大戰？

作者：

7月以來，五年期大額存單在沉寂近兩年后重新回到銀行貨架。中國銀行率先推出：七月初，該行在App上同時上架兩款五年期個人大額存單，年化利率分別為1.60%和1.55%，起存點20萬元，均支持部分提前支取和轉讓。此后農業銀行、建設銀行相繼跟進，定價與中行完全一致，最高均為1.60%。8月1日，工商銀行上架2026年第一期、第二期五年期個人大額存單，利率同為1.60%和1.55%，四大行由此集齊。工行App顯示，兩期產品剩余額度均超過1000萬元，供給并不緊張。股份行中，平安銀行同樣重啟了五年期品種，利率1.60%，與大行持平。

這輪回歸有幾個特征值得關注。

第一，定價高度一致。四家大行清一色以1.60%為上限、1.55%為次檔，應是自律定價機制協同的結果。第二，期限溢價被壓得很低。以中行為例，三年期1.55%、五年期1.60%，期限拉長兩年，利率只多了5個基點；一年期1.10%、兩年期1.20%、三個月與一個月同為0.80%。整條利率曲線在兩年期之后基本走平，長期限幾乎拿不到額外補償。第三，恢復的是產品期限，不是利率水平。五年期定期存單雖然回歸，但1.60%的利率遠低于2023年同期限普遍3%以上的水平，實質是"品種回歸、利率降檔"。第四，市場反應總體平淡。盡管媒體關注度較高，但市場購買的熱情有限，儲戶對長期鎖定仍持謹慎態度，和過去大額存單一度需要搶購額度的場面形成鮮明對比。

同期，招商銀行等部分股份行在售大額存單最長期限仍為兩年，起存點20萬元、利率約1.4%，并未跟進長端產品。這說明這輪重啟并非全行業統一行動，而是國有大行主導、少數股份行跟隨的結構性調整。理解這一點，才能看懂背后的邏輯。

一、為什么重啟？

過去三年，大額存單在銀行負債結構中一直是被壓縮的品種，三年期、五年期先后停發或收緊額度。原因很簡單：資產端收益下降的速度比負債端更快，凈息差被壓到歷史低位，銀行主動壓降長期高成本存款是理性選擇。而這次部分銀行重啟長期限大額存單，則是多重因素疊加的結果。

其一，高成本資金重定價的機遇與挑戰。這一壓力首先來自前期高息定期存款的到期重新定價。幾年前發行的三年期、五年期定存和大額存單，普遍執行的是3%以上的利率，如今陸續到期，銀行必須重新面對：這筆錢到期后，客戶是續存、轉向其他產品，還是流出表外。這既是一個機會，也是一個考驗——機會在于，用現在更低的利率重新簽約，是銀行降低負債成本、修復凈息差的難得窗口；考驗在于，如果重新定價的產品缺乏吸引力,客戶很可能轉向理財、貨基、保險、債基,或者直接把資金投入股市，銀行需要在"壓降成本"和"防止存款過度流失"之間做出權衡。壓得太狠，客戶流向同業和非銀機構；讓得太多，又會侵蝕剛剛企穩的凈息差。這種兩難,正是銀行重啟長期限大額存單的第一重動因——用產品重新把部分到期資金留在表內，同時把成本控制在可承受的區間。

其二，資產負債結構失衡的問題。過去幾年，國有大行是支持實體經濟的主力，在新增信貸中占比很高,尤其在基礎設施、制造業中長期貸款等領域持續加碼，積累了大量五年期以上的中長期資產。與此同時，負債端卻朝相反方向走：存款越來越短期化、活期化。資產端在拉長，負債端在變短，兩條曲線背道而馳，使國有大行的久期缺口比其他銀行更明顯。重啟長期限大額存單，正是國有大行主動修復負債久期、對沖資產端長期化壓力的舉措，這也解釋了為何這輪重啟由大行率先發起。

其三，價格空間已經打開。經過多輪下調，五年期大額存單的掛牌利率已降到相當低的水平。同樣一筆五年期負債，現在的成本和三年前完全不能比：三年前五年期大額存單利率普遍在3%以上，如今只有1.6%，同樣鎖定五年，成本已經下降了一半以上。銀行敢于重啟，并非因為愿意支付更高成本，恰恰是因為當前成本已經足夠低——利率降到一定水平后，長期負債重新變得可行，銀行才有意愿把這個工具重新啟用。這是成本可控之后的重啟，而不是競爭加劇之后的加價。

其四，大額存單的管理制度進一步完善。2026年6月，央行發布《大額存單管理辦法（征求意見稿）》，有兩處修訂值得關注：個人投資者認購起點由30萬元降至20萬元，參與門檻明顯降低；同時明確大額存單可以通過銀行自有渠道及經認可的第三方平臺開展轉讓，不再局限于行內小范圍撮合。這兩項調整，實際上是在提升大額存單作為存款替代工具的流動性——門檻降低意味著能覆蓋更多客戶，轉讓渠道打開則意味著"鎖五年"的顧慮可以部分被"提前變現有出路"抵消。對儲戶來說，這相當于在保留存單確定收益的同時，減輕了長期限產品流動性不足的痛點。這項制度完善，客觀上放大了大額存單相對于普通定存、甚至部分低風險理財的比較優勢，也可能因此成為銀行負債競爭的新焦點。

二、對銀行意味著什么？

對銀行而言，重啟大額存單絕不只是一個成本決策，而是對負債管理能力的一次全面考驗，可以從四個方面來看。

第一，成本壓力是真實存在的，但總體可控。五年期大額存單的利率高于同期限普通定存，重啟必然會抬高付息成本，關鍵在于規模有多大。目前多數銀行采取限額發行、按周期投放的方式，而不是完全放開供應，說明銀行自己也清楚：這是一個用來補位的結構性工具，不是要用來大規模拉高負債成本的工具。真正需要警惕的是同業之間互相攀比——一旦有銀行率先放開額度搶客戶，成本競爭就可能擴散，演變成存款利率的隱性回升，而這恰恰是即將落地的管理新規想要遏制的方向。可以預見，監管對額度、期限和定價協同的關注，仍將是決定這個工具能否長期健康運行的關鍵。

第二，久期匹配和流動性管理的重要性重新凸顯。把一筆五年期存款鎖定在當前的低利率水平上，對銀行來說是中長期利好：未來利率如果進一步下行，這筆負債成本會顯得偏高；但如果利率觸底回升，它就會變成低成本的長期資金。銀行此時選擇鎖定長期負債，本質上是對未來利率走勢做出的一次判斷，其依據是當前利率已接近階段性底部。這一判斷未必完全準確，但方向上符合負債管理應有的邏輯：與其被動承受負債端持續短期化、被迫不斷滾動續作高成本資金，不如主動鎖定一部分長期負債，為資產端的長期資產提供更穩定的匹配。對那些久期偏長、存在潛在流動性風險的機構來說，主動管理久期缺口的意義，甚至比短期多付一點利息更重要。

第三，不同銀行之間的分化會更加明顯。大行有品牌和客戶基礎做支撐，重啟大額存單主要是為了穩住存量、修復久期，是主動出招；中小銀行則不同,它們攬儲本來就更依賴利率優勢，而在自律定價規則趨于統一、創新空間被壓縮之后，可用的手段已經不多了。過去靠結構性存款、異地攬儲、變相貼息補足負債缺口的做法，正在被逐一堵住。對這些負債能力偏弱的機構來說，壓力會是持續性的，不是一次性沖擊——它們既沒有大行的品牌吸附力，又難以再靠拼價格突圍，未來在負債端的日子可能會更難。

第四，負債管理的重心正在轉移。新規落地后，定期存單將從"拼價格"轉向"拼結構和渠道"。認購門檻下調、轉讓渠道拓寬，雖然主要是讓儲戶受益，但對銀行同樣意味著新的經營變量：客戶基礎變廣了，獲客和留客的能力會部分取代單純靠利率吸引人;轉讓渠道的引入，也要求銀行在系統、合規和流動性管理上做出相應調整，以應對更活躍的二級流轉需求。誰能更快適應這個變化，把大額存單從單純的攬儲工具升級為客戶關系和流動性管理的工具，就更有可能在下一階段的負債競爭中占據主動。

綜合來看，重啟大額存單對銀行來說是一次負債管理能力的實戰檢驗：能不能用好這個工具補足結構、穩住客戶、匹配久期，還是只是被同業競爭帶著走、陷入被動跟進,后續還需要持續觀察。

三、儲戶該怎么選？

對普通儲戶來說，面對大額定期存單的重啟，購買之前需要想清楚三個問題。

第一，能不能鎖定五年不動用這筆錢。大額存單提前支取通常按活期或較低檔利率計息，收益損失不小；轉讓理論上可行，但市場并不活躍，急需用錢時未必能找到買家，或者只能折價賣出。所以第一道門檻不是收益高低，而是資金的確定性——只有真正能鎖定五年、期間不需要動用的錢，才適合放進這個產品里，而且這部分錢通常只應該是家庭金融資產的一部分,不該是全部。

第二，怎么判斷未來五年的利率走勢。這是決策的核心。鎖定長期限，本質上是在賭利率會維持低位或者繼續下行。如果未來五年利率確實在低位徘徊,現在鎖定就是明智之舉；如果利率回升了,那就要長期忍受相對偏低的收益。目前主流的判斷是，利率長期下行的方向沒有變，但下行速度會放緩，當前已經接近階段性底部區間。在這一位置上，鎖定長期限具有一定的合理性，但不宜集中重倉配置。分批配置、期限錯開，比一次性全部鎖五年更穩妥，同時也應該留一部分資金在中短端，應對利率變化和臨時用錢的需求。

第三，有沒有比較過其他可替代的產品。五年期大額存單的利率優勢，主要是相對普通定存而言，并不是相對所有產品都有優勢。同期限的儲蓄型保險、國債、優質債基,收益和流動性各有不同。大額存單的核心價值在于：本金安全、收益確定，受存款保險保障（50萬元以內），理論上還能轉讓。它是低風險資產里的優質選項，但不是收益最高的選項。

另外還有幾點值得留意。一是要關注實際到手的收益：大額存單多為按年付息或到期一次性付息，和復利計息方式不一樣，同樣的票面利率下，付息方式不同會導致實際收益有差異。二是50萬元的存款保險上限是硬約束，大額資金最好分散存在多家銀行。三是不必被"額度緊張、搶完即止"之類的營銷話術所影響——限額本身是銀行用來控制成本的手段，并不代表產品供給有多稀缺。四是簽約前要看清提前支取和轉讓的具體條款，這兩條決定了將來想退出時成本有多高。

總體來說，大額存單重啟并非新一輪存款大戰的開端。對銀行來說,這是對負債管理能力的一次分層考驗，能力不夠的機構會持續承壓。對儲戶來說,這是低利率時代一個穩健、但不算突出的選擇，值不值得配置則因人而異。更值得強調的一點是，低利率不是暫時現象,而是經濟增速放緩、資產回報率下行的必然結果。習慣了高息存款的那一代投資者，需要重新調整對"無風險收益"的認知，并以此為基礎，重構資產配置的邏輯與紀律。*

來源：BRI金融觀察