歐洲的抉擇時(shí)刻，為時(shí)未晚？｜GBA編譯

譯者按 ·2026·08·03

2026年7月，北約峰會(huì)在安卡拉落幕，32國(guó)高調(diào)宣布多項(xiàng)防務(wù)合作，試圖對(duì)外展示“跨大西洋團(tuán)結(jié)”的強(qiáng)硬姿態(tài)。然而峰會(huì)背后，歐洲大陸正被能源價(jià)格飆升、增長(zhǎng)停滯、物價(jià)飛漲和政治極右翼化等多重危機(jī)撕扯。

本文原載于《紐約時(shí)報(bào)》，作者David Broder深入剖析了歐洲在“獨(dú)立自主”口號(hào)與對(duì)美依賴現(xiàn)實(shí)之間的巨大裂痕。這場(chǎng)峰會(huì)更像是一面照出歐洲脆弱性的鏡子，只要?dú)W洲還有一天與美國(guó)深度綁定，獨(dú)立自主的道路就依然任重而道遠(yuǎn)。

本文原載于《紐約時(shí)報(bào)》（The New York Times），原題為“Behind the Scenes of Nato, Europe is Falling Apart”，囿于篇幅，有所刪減，供讀者參考。

“歐洲人，集結(jié)！”

這是歐盟外交事務(wù)代表卡婭·卡拉斯（Kaja Kallas）在今年的慕尼黑安全會(huì)議上發(fā)出的呼吁?！拔覀冋诼飞?，抖落身上的塵土、穿上我們的戰(zhàn)靴、開足馬力向前進(jìn)發(fā)”，卡拉斯對(duì)會(huì)上的聽眾說(shuō)?？ɡ拱褮W盟比作一群超級(jí)英雄，還引用了常被誤認(rèn)為源于《鋼鐵俠》的經(jīng)典臺(tái)詞：“英雄由其所選擇的道路造就，而非天賜的力量。”她斷言，更多的軍事開支以及對(duì)技術(shù)主權(quán)的推進(jìn)，將使歐洲在這個(gè)愈發(fā)殘酷的世界中堅(jiān)定信心。

她這番話，與歐盟如今反復(fù)宣示的“獨(dú)立時(shí)刻”遙相呼應(yīng)。被特朗普咄咄逼人的姿態(tài)刺痛后，歐洲各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人正謀求獨(dú)自前行。德國(guó)總理默茨認(rèn)為，歐洲“在安全政策上必須大幅減少對(duì)美國(guó)的依賴”。法國(guó)總統(tǒng)馬克龍則呼吁歐洲“對(duì)所有大國(guó)去風(fēng)險(xiǎn)化，以贏得更大的獨(dú)立空間”。如今，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人毫不諱言要走自己的路，力推自主生產(chǎn)半導(dǎo)體、發(fā)展本土能源，甚至建立聯(lián)合核威懾力量。7月7日至8日在土耳其安卡拉舉行的北約峰會(huì)上，想必會(huì)聽到更多關(guān)于歐洲亟需自力更生的呼聲。

Heroes are made by the paths they choose, not the powers they are graced with.

然而，盡管歐盟口口聲聲說(shuō)要抵御外部威脅，最大的危險(xiǎn)其實(shí)潛藏于內(nèi)部。十年前，英國(guó)脫歐公投曾引發(fā)人們對(duì)歐盟將進(jìn)一步分崩離析的擔(dān)憂，但這并未成真?？扇缃瘢瑲W盟卻面臨著深刻的內(nèi)部分裂。在歐盟最大、也是歷史上最重要的兩個(gè)國(guó)家——德國(guó)和法國(guó)，極右翼政黨距離掌權(quán)之近，為二戰(zhàn)以來(lái)所未見。而問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此。放眼整個(gè)歐洲大陸，無(wú)論是在荷蘭還是丹麥，捷克還是保加利亞，那些長(zhǎng)期盤踞政壇中央的政黨，正紛紛失去曾經(jīng)忠實(shí)的選民；失望透頂?shù)倪x民們轉(zhuǎn)而投向形形色色的替代選項(xiàng)。平穩(wěn)不是歐洲當(dāng)前的主旋律，動(dòng)蕩才是。

這種動(dòng)蕩的結(jié)果是自相矛盾的。從整個(gè)歐洲大陸的角度出發(fā)，歐洲確實(shí)正在團(tuán)結(jié)自身，各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人紛紛吹噓聯(lián)盟正變得比以往都要有韌性。但是在成員國(guó)層面，隨著各國(guó)國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)日益動(dòng)蕩，歐洲正面臨分崩離析的局面。這有可能使得歐洲大陸陷入混亂無(wú)序中，阻礙歐盟實(shí)現(xiàn)獨(dú)立自主的目標(biāo)，并將其暴露在極右翼的虎視眈眈下。

經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家亞當(dāng)·圖茲（Adam Tooze）認(rèn)為，我們處在“多重危機(jī)”（polycrisis）的時(shí)代——各種危機(jī)堆疊且總體影響比各個(gè)獨(dú)立危機(jī)簡(jiǎn)單相加更惡劣。在歐洲，2008年金融危機(jī)的余波，疊加疫情沖擊和當(dāng)前曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，加劇了人們對(duì)“走向失控”的深刻感受。物價(jià)節(jié)節(jié)攀升，工資卻原地踏步，本就捉襟見肘的公共服務(wù)還要應(yīng)對(duì)人口老齡化和氣溫升高帶來(lái)的雙重壓力。在這黯淡的形勢(shì)下，核心的政治問(wèn)題在于：政府除了疲于奔命地“滅火”，是否還能為民眾做得更多，給予他們真正的安心。

奔馳首席執(zhí)行官康林松（中）表示，德國(guó)工業(yè)受到高能源成本和高稅收的拖累（圖源：紐約時(shí)報(bào)）

歐洲通過(guò)資金

援助項(xiàng)目應(yīng)對(duì)危機(jī)，

但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

歐盟在疫情期間的應(yīng)對(duì)，一度讓人覺(jué)得也許它做得到。在疫情造成財(cái)政沖擊后，歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人采取了非常嚴(yán)苛的預(yù)算削減措施，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)為此付出了高昂代價(jià)。2020年，歐洲各地陸續(xù)封鎖，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人顯然不能只是繼續(xù)“勒緊褲腰帶”。歐盟于是打破長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“共同舉債”（collective borrowing）的禁忌，并向“下一代歐盟”（Next Generation EU）計(jì)劃投入超過(guò)8千億歐元的補(bǔ)助和貸款。

這份投入不僅是為了補(bǔ)貼民眾收入，也是為了打磨歐洲的韌性。大部分投資被指定為綠色再工業(yè)化或數(shù)字化的資金。這更像是國(guó)家層面對(duì)民營(yíng)企業(yè)的扶持，而不是真正的公共投資計(jì)劃，但是標(biāo)志著歐洲從過(guò)去十年的緊縮政策的教條中解放了一次。這一轉(zhuǎn)變尤其影響了各州的財(cái)政回旋余地，因?yàn)閭鶆?wù)危機(jī)期間常被選擇性且懲罰性地運(yùn)用的赤字規(guī)則得到了放寬。

西班牙和意大利是受資助額度最大的兩個(gè)國(guó)家，展示了這種政策可能帶來(lái)的效果。桑切斯（Pedro Sánchez）在馬德里的泛左翼同盟和梅洛尼（Giorgia Meloni）在羅馬的右翼政府屬于政治光譜上的對(duì)立兩端，但是二者存在一個(gè)公約數(shù)：均使用后疫情時(shí)期的歐盟資金來(lái)推動(dòng)發(fā)展、遏制公共債務(wù)以及延緩政治危機(jī)爆發(fā)。盡管如今這些領(lǐng)導(dǎo)人的評(píng)價(jià)褒貶不一，至少多年來(lái)他們保持了比其他多數(shù)歐盟領(lǐng)導(dǎo)人更高的支持率。西班牙在削減電費(fèi)和擴(kuò)大可再生能源使用方面成就卓越，而意大利則普及了其高速鐵路基礎(chǔ)設(shè)施。

然而，歐盟的巨額資金的作用終究有限。很多情況下，援助資金僅足以填補(bǔ)預(yù)算上的漏洞，許多已啟動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目卻不得不延遲或面臨成本超出的狀況。2019年，歐洲委員會(huì)主席馮德萊恩將《歐洲綠色協(xié)議》（European Green Deal）稱作是歐盟長(zhǎng)期繁榮的關(guān)鍵支柱。但是因?qū)夂蜃h題持懷疑態(tài)度的政黨長(zhǎng)期反對(duì)，以及擴(kuò)大軍事生產(chǎn)的壓力，歐盟最終下調(diào)了協(xié)議中的目標(biāo)，包括階段性淘汰油車的計(jì)劃。這與后疫情資金的效果如出一轍：在能源多元化方面，只留下斷斷續(xù)續(xù)、時(shí)進(jìn)時(shí)退的進(jìn)展。

俄羅斯入侵烏克蘭是一個(gè)關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，也是又一次錯(cuò)失的良機(jī)。作為對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的回應(yīng)，歐盟切斷了與莫斯科的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，并試圖完全替代掉俄羅斯的油氣資源。起初，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人承諾這將有助于加快綠色轉(zhuǎn)型并推動(dòng)更徹底的能源獨(dú)立。然而在實(shí)踐中，他們卻轉(zhuǎn)向了諸如大幅增加從美國(guó)進(jìn)口天然氣之類的短期權(quán)宜之計(jì)；一些國(guó)家甚至傾向于繼續(xù)依賴俄羅斯。德國(guó)關(guān)閉了其核反應(yīng)堆，而法國(guó)等國(guó)則反其道而行之。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)還存在另一個(gè)負(fù)面影響。當(dāng)歐盟國(guó)家在對(duì)烏援助問(wèn)題上搖擺時(shí)，軍備議題也重新端上臺(tái)面。上調(diào)軍事開支成為了整個(gè)歐洲大陸的共識(shí)。這種轉(zhuǎn)變?cè)诘聡?guó)尤為明顯，其國(guó)內(nèi)主流政黨在2025年選舉后放寬了公共開支的限制，但僅限于那些涉及軍事和相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施的部分。從歐洲整體看，國(guó)防開支正逐漸取代“綠色新政”，成為集體舉債的主要目的。類似“重新武裝歐洲”（ReArmEurope）和“歐洲安全行動(dòng)”（SAFE）的項(xiàng)目是當(dāng)下的重中之重。

烏克蘭一處“愛國(guó)者”防空系統(tǒng)發(fā)射架（圖源：法國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)）

這是否會(huì)是一種軍事上的“凱恩斯主義”（譯者注：凱恩斯主義指國(guó)家干預(yù)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期）？SAFE提供的1500億歐元貸款，名義上不僅用于買武器，也要刺激再工業(yè)化、創(chuàng)造就業(yè)?？涩F(xiàn)有早期跡象幾乎無(wú)法支撐這種樂(lè)觀期待。更何況，一些國(guó)家對(duì)該計(jì)劃興致缺缺。SAFE最大的受益國(guó)波蘭，正陷入爭(zhēng)論：國(guó)防預(yù)算該優(yōu)先支持歐洲本土生產(chǎn)，還是繼續(xù)依賴既有的美國(guó)與韓國(guó)供應(yīng)商？在羅馬，梅洛尼也開始退出原定150億歐元SAFE貸款計(jì)劃，稱意大利當(dāng)下更迫切的是能源成本援助。

以上現(xiàn)象的后果是顯而易見的。歐洲領(lǐng)導(dǎo)人未能將后疫情時(shí)期的援助資金妥善投入到長(zhǎng)期的能源獨(dú)立和可持續(xù)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇道路上，反而提出“再軍事化”作為凝聚歐盟的主要議題和底層戰(zhàn)略。但是再軍事化與傾盡全力的綠色再工業(yè)化不同，它既不創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，也無(wú)法遏制嚴(yán)重困擾歐洲民眾的物價(jià)問(wèn)題。失望的選民似乎對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人塑造的“安全捍衛(wèi)者”形象并不捧場(chǎng)。相反，越來(lái)越多人變得憤世嫉俗，感到被異化，且愈發(fā)地親近極右翼。

特朗普與歐洲的

“怪異”雙人舞

這一切背后都有特朗普的影子。他對(duì)歐盟的攻擊——其政府曾將歐盟貶損為瀕臨“文明抹除”的邊緣——以及他對(duì)本土主義政黨的支持，是歐洲走上獨(dú)立道路的主要催化劑。但是歐洲獨(dú)立經(jīng)?？雌饋?lái)像是懇請(qǐng)各成員國(guó)更好地履行自身在大西洋聯(lián)盟中的義務(wù)。北約秘書長(zhǎng)呂特（Mark Rutte，前荷蘭首相）似乎堅(jiān)信歐洲人的首要義務(wù)是讓美國(guó)繼續(xù)對(duì)這個(gè)聯(lián)盟保持興趣——哪怕代價(jià)只是購(gòu)買更多美國(guó)武器。

某種意義上，特朗普的敵意反而把歐洲領(lǐng)導(dǎo)人推向了一種更怯懦的依賴。比如馮德萊恩去年7月簽下的那份貿(mào)易協(xié)議，名義上是為了確保特朗普繼續(xù)承諾歐洲防務(wù)。可即便歐洲領(lǐng)導(dǎo)人高喊“要靠自己”，他們?nèi)越邮芰艘环莶粚?duì)等的交易：承諾購(gòu)買更多美國(guó)天然氣、吞下關(guān)稅、并取消對(duì)美國(guó)進(jìn)口商品的關(guān)稅。后來(lái)，特朗普威脅要“奪取格陵蘭”，該協(xié)議被暫時(shí)擱置；但到了5月，歐洲議會(huì)又投票決定繼續(xù)推進(jìn)。

該事件說(shuō)明無(wú)論歐洲如何反感特朗普，美國(guó)仍然是話事人。說(shuō)到底，北約成員國(guó)承諾將5%的GDP投入防務(wù)開支也是應(yīng)特朗普的要求。而且，軍費(fèi)開支并非一切。對(duì)于波蘭這樣的國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人，華盛頓依然是主要的盟友，尤其是在當(dāng)前歐洲強(qiáng)國(guó)例如法國(guó)和德國(guó)的政治如此難以預(yù)測(cè)的情況之下。與此同時(shí)，歐洲在技術(shù)、能源與支付體系上也依舊高度依賴美國(guó)公司與美國(guó)體系。

從這個(gè)角度看，所謂歐洲自立，更像是重新談判歐洲作為美國(guó)“次級(jí)伙伴”的定位。借用伊斯梅男爵（Hastings Lionel Pug Ismay，1950年代的北約秘書長(zhǎng)）的調(diào)侃，核心仍是“把俄羅斯擋在外面，把美國(guó)留在里面”——至于德國(guó)會(huì)走向何方，則不必太過(guò)憂心（譯者注：伊斯梅的原話是趕走俄國(guó)人，請(qǐng)來(lái)美國(guó)人，壓制德國(guó)人）。這一路徑深刻影響著歐洲外交：說(shuō)到底，歐洲的目標(biāo)不是疏遠(yuǎn)特朗普，即使那意味著對(duì)他在加勒比與中東的強(qiáng)硬行徑壓低批評(píng)聲量。

根據(jù)歐洲對(duì)外關(guān)系委員會(huì)2026年6月10日發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查，在15個(gè)歐洲國(guó)家中，僅有11%的人將美國(guó)視為盟友，創(chuàng)歷史新低，低于半年前的16%和2024年11月的22%（圖源：聯(lián)合早報(bào)）

歐洲獨(dú)立自主

仍然任重道遠(yuǎn)

其實(shí)還有一條路可以走。這個(gè)方向上，歐洲獨(dú)立自主的含義是歐洲作為全球系統(tǒng)的一個(gè)支柱，為國(guó)際法和綠色轉(zhuǎn)型樹立世界典范。這當(dāng)然并非純粹無(wú)私。歐洲不可能單靠自己削減全球排放，但若能擺脫化石燃料依賴，就能減少未來(lái)遭遇類似“霍爾木茲海峽封鎖”這類沖擊時(shí)的脆弱性。而特朗普政府近期制裁國(guó)際刑事法院（ICC）的成員說(shuō)明，也表明捍衛(wèi)法治首先是為了保護(hù)歐洲公民免受騷擾與脅迫。

為了站穩(wěn)腳跟，歐洲需要拓寬自身的盟友圈。歐盟近期在這方面的確有所進(jìn)展：同拉丁美洲國(guó)家和印度達(dá)成了貿(mào)易協(xié)議。但歐盟對(duì)中國(guó)采取的立場(chǎng)仍然是一個(gè)長(zhǎng)期未解的難題。今年5月，卡拉斯稱需要“嗎啡”或“化療”來(lái)應(yīng)對(duì)歐洲對(duì)中國(guó)過(guò)度依賴的“疾病”。部分領(lǐng)導(dǎo)人，特別是西班牙的桑切斯，已經(jīng)開始推進(jìn)一種更為務(wù)實(shí)的方針，重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)轉(zhuǎn)讓和規(guī)范外資。以上措施再結(jié)合在歐洲本身就發(fā)達(dá)的領(lǐng)域的投資，例如風(fēng)力渦輪機(jī)生產(chǎn)、綠色氫能技術(shù)和生物能源，有可能成為歐洲經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的一劑良方。

這些不僅僅是地緣政治問(wèn)題。真正通往獨(dú)立的路徑，還能在國(guó)內(nèi)與聯(lián)邦兩個(gè)層面促進(jìn)大陸的凝聚，修補(bǔ)破碎的社會(huì)契約。在布魯塞爾，獨(dú)立自主的道路將推動(dòng)更優(yōu)惠的能源、更樂(lè)觀的經(jīng)濟(jì)前景，以及更好的穩(wěn)定性。世上沒(méi)有靈丹妙藥：即使歐洲成功地削減能源成本，或創(chuàng)造大量工作機(jī)會(huì)，或遏制住通貨膨脹，也無(wú)法一夜之間解決移民和身份問(wèn)題產(chǎn)生的沖突。但是更獨(dú)立的歐洲可以激發(fā)選民對(duì)民主程序的更多信心，且有助于一定程度上抑制他們的怒氣。

僅僅一次北約峰會(huì)很難說(shuō)明歐洲獨(dú)立取得了任何進(jìn)展——畢竟這一機(jī)構(gòu)就是美國(guó)的盟友。關(guān)于歐洲大陸的軍事生產(chǎn)、防務(wù)合作甚至組建一支歐洲大陸軍隊(duì)，還有許多棘手的問(wèn)題亟待解答。但是，從歐洲民眾的福祉出發(fā)，歐盟需要做的絕不僅是迎合華盛頓的期望。歐洲需要做的是最終擺脫美國(guó)的陰影，能夠保護(hù)歐洲經(jīng)濟(jì)的根基，并開始贏回那些一度被民族主義的誘惑所吸引的選民。

正如卡拉斯所說(shuō)，歐洲部長(zhǎng)們并不披著斗篷、擁有超能力。但她至少在一點(diǎn)上說(shuō)得沒(méi)錯(cuò)：歐洲或許沒(méi)有壓倒性的力量，卻可以選擇更好的道路。而現(xiàn)在，仍不算太晚。

2026年，亞洲新西蘭基金會(huì)的年度調(diào)查顯示，81%的新西蘭人認(rèn)為與亞洲發(fā)展關(guān)系很重要。圖為新西蘭國(guó)會(huì)大廈（圖源：聯(lián)合早報(bào)）

本文作者

David Broder

歐洲政治專家。

本文譯者

羅行健

前海國(guó)際事務(wù)研究院研究助理。

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見·影響

| 免責(zé)聲明 |

本文所闡述觀點(diǎn)僅代表作者本人立場(chǎng)，不代表大灣區(qū)評(píng)論或IIA機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

| 編譯原創(chuàng)聲明 |

本文編譯版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部?jī)?nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請(qǐng)直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對(duì)｜周宇笛

排版｜許梓烽

初審｜覃筱靖

終審｜馮簫凝