湖南
感受司法的堅守與不易
親歷執行現場
張 仲 文
縣政協委員、
華容縣五豐宏盛
裝飾工程有限公司法人
此前我曾受邀旁聽法院庭審，對審判工作并不陌生，但全程跟著執行干警下鄉摸排、現場處置案件，還是第一次。一天的奔波、兩場棘手的糾紛，讓我親眼看見了執行工作藏在背后的辛苦與堅守。
7月30日這天，我參與華容法院的集中執行行動，全程跟進了兩起執行案件，第一起是撫養費糾紛。申請人的親戚提供線索，說被執行人在東山鎮一處倉庫打零工，可只能提供模糊地點，既沒有精準位置，對方也不愿出面帶路辨認。
在去核實線索、尋找被執行人的路上，執行員跟我說：“當事人提供了線索，哪怕希望再小，我們也要實地去一趟，不能讓等著拿錢的當事人失望。”我們沿著鄉村小路往疑似地點趕，但山間道路蜿蜒曲折，沒有清晰路標，法院干警一路下車問路，跟著村民指引的小道往里走，在山里輾轉四十多分鐘，但既沒有找到所謂的倉庫，更別提找到被執行人。
忙活許久一無所獲，干警神色平淡，早已習以為常，隨口說道：“線索模糊導致撲空，是我們執行路上的常態。” 但他細致記錄下本次摸排的全部信息，并和申請人電話約定，等后續有更精準的方位線索，再由申請人親自帶路找人。
來不及休息，我們又馬不停蹄趕去執行另一起飼養動物損害責任糾紛。被執行人易某家中飼養的犬只將申請人柳某撞到受傷，柳某被鑒定為九級傷殘。法院判決易某一家三口賠償30余萬元，可易某只支付了四萬余元醫藥費，剩余賠償款一拖再拖。
調解現場，執行員拿著判決書、傷殘鑒定報告等，逐條向易某釋法明理，明確告知其飼養的犬只為禁止飼養的烈性犬，造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，其一家三口作為飼養人和管理人，既未妥善安置，亦未嚴格看管，將正常行走的柳某撞傷，應當全部責任。我也將易某拉到一旁耐心勸說，同為鄉里鄉親，受害人落下傷殘，生活處處受影響，后續治療也是一筆不少的費用，主動履行才能化解矛盾?？梢啄呈冀K推諉扯皮，一口咬定犬只是兒子飼養，和自己無關，任憑我們如何勸說，都不肯協商賠償。
我全程看在眼里，執行員早已窮盡情理勸導的辦法，反復給易某和解的機會，奈何對方始終拒不配合。為維護申請人合法權益、捍衛司法權威，執行員依法對易某作出15 日司法拘留的強制措施。
一整天跟著跑前跑后，我才讀懂，法庭上一紙清晰的判決只是起點，執行路上全是不為人知的奔波與阻礙，既有翻山尋人的奔波勞碌，也有面對面調解的苦口婆心。法院干警們始終守著法律底線，能調解的就耐下心講道理，實在推諉抗拒的才依法采取強制措施，法理人情兩頭都顧到，盡力解開雙方心里的疙瘩，讓糾紛真正平息。往后也盼著華容法院多多開展這類集中執行行動，全力開展執行攻堅，讓老百姓手里的勝訴判決，都能早日變成實實在在的慰藉。
圖為張仲文（左一）與被執行人溝通
圖為張仲文（左三）參與調解
口述 | 張仲文
整理 | 劉 甜
編輯 | 杜小爽
初審 | 李建喜
復審 | 陳 思
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
