沈陽美的時代城雨后工程隱患與安置分歧調查

美的時代城正門。冷萬欣/攝

中房報記者 冷萬欣 遼寧沈陽報道

極端暴雨既是城市排水系統的壓力測試，更是住宅建筑工程質量的直觀檢驗。

7月12日20時至13日11時，沈陽局部迎來特大暴雨。這場強降雨成為導火索，沈陽經開區交付僅六年的美的時代城小區地下車庫大面積塌陷，無梁樓蓋深藏的工程安全隱患隨之暴露，引發行業廣泛熱議。險情迫使8號樓、10號樓共91戶居民緊急撤離；雖然官方經初步檢測判定涉事樓棟主體結構安全，卻未能打消業主對居住風險的重重顧慮。開發商初期推出高額臨時安置補助，一度緩和群眾情緒，而中長期安置標準大幅縮水，加之補償協議增設多條限制性條款，讓雙方分歧持續激化，矛盾僵持不下。

7月中下旬，記者實地走訪多方求證，還原此次塌陷事故背后的工程疑點與善后博弈僵局。

官方通報與業主訴求陷入分歧

小區內的告知橫幅。冷萬欣/攝

7月16日，沈陽市鐵西區官方發布事故通報：7月14日8時，美的時代城地下停車場局部塌陷，損毀面積約800平方米，點位處于兩棟居民樓中間綠化帶下方，事故未造成人員傷亡。

事發后屬地部門第一時間疏散91戶居民，封閉塌陷區域防范次生災害，并責成開發企業開展地下車庫全域結構檢測與隱患整改。經第三方機構現場勘查，通報認定涉事兩棟樓未受塌陷擾動，主體結構完好，居民具備回遷條件；車輛財物損失將通過保險理賠加企業補償的方式妥善處置，事故具體成因仍在調查之中。

大雨后的美的時代城車庫入口。冷萬欣/攝

7月17日本報記者實地探訪，塌陷核心區域被圍擋完全封閉，警示標語與街道告知函張貼在外，內部檢測、修復工作全程不對外公開。小區其余樓棟生活如常，但8、10號樓住戶幾乎全部搬離，無人回遷。本次業主與開發商的多輪協商，昆明湖街道工作人員均在場協調，可7月28日記者向街道辦工作人員問詢處置進度時，對方表示對此事毫不知情，未正面回應記者采訪。

工商信息顯示，項目開發方沈陽嘉美房地產開發有限公司為美的置業全資子公司，項目2016年開工、2020年分批交付，建設期間獲評沈陽市裝配式建筑示范項目。一期地庫由上海建工五建集團總承包施工，現階段修復工作由其負責；遼寧省建設科學研究院承擔建筑結構安全鑒定，這份鑒定報告將作為事故定性、責任劃分、整改施工的權威依據。

險情爆發初期，開發商出臺應急安置政策，7月14日起按照每戶每日1000元標準發放救助金，覆蓋住宿、餐飲開銷，有效緩解居民緊急撤離帶來的生活壓力。7月26日開發商發布致業主公開信，因預估修復周期漫長，宣布7月29日起切換中長期安置方案，實行三項方案任選其一：企業統一安排酒店入住、企業代為租賃房屋、每月4000元現金補償，補償金一次性預付6個月共計24000元。安置政策從應急維穩轉向長期善后，但單日千元補助驟降至日均133元，降幅超86%，引發雙方就安置標準爭議。

暴雨只是隱患暴露的導火索

小區內豎起圍擋。冷萬欣/攝

圍擋內的情況。冷萬欣/攝

截至發稿前，完整第三方鑒定報告與官方事故定論尚未對外公示。開發商在溝通口徑、補償協議中均將暴雨定義為塌陷主因，該說法遭到業主與建筑專業人士一致反駁。

多位結構工程師向記者解釋，地下車庫屬于永久性承重構筑物，國家設計規范充分考量汛期積水、地下水浮力、覆土增重等常規工況，合規設計、規范施工的地庫不會因夏季暴雨發生結構性坍塌。雨水僅會放大建筑原本存在的缺陷，本次突發性脆性坍塌，根源指向兩大硬傷：一是無梁樓蓋柱帽沖切承載力設計冗余不足；二是施工階段配筋、混凝土強度未達標，先天留下安全漏洞。美的置業相關負責人則對中房報記者表示：“不會提前預判事故因果關系，暴雨與塌陷僅存在時間先后關聯，一切結論以官方鑒定文件為準。”然而，美的沈陽公司負責對接業主的客服人員在其發給業主的短信和提供的補償協議中均稱“地下車庫因暴雨發生局部塌陷”。

鐵西發布某平臺截圖。圖片來源：新浪微博

一處關鍵前置隱患引發業主重點質疑：2026年1月，距離塌陷事故僅半年，施工方上海建工五建集團對地下車庫實施防水改造，施工人員在后續協商中承認施工時改動過承重柱、基礎筏板等核心承重構件。業主推斷，不規范維修破壞樓板結構層與內部鋼筋，大幅削弱樓板承載力，為汛期塌陷埋下伏筆。美的置業回應中房報記者采訪時稱，暫無實據證明此次維修與塌陷存在關聯，不會在官方報告出具前定性兩者關系。

本次事故讓無梁樓蓋的行業通病再次暴露。該結構無需主梁次梁，能提升地下空間利用率，早年在住宅車庫廣泛應用，但受力集中于柱帽，容錯率極低，一旦參數不達標極易毫無征兆地坍塌。2019年以來國內多地接連發生同類坍塌事故，住建部門多次發布風險提示，江蘇、浙江、廣東等省份明確不建議住宅地庫使用無梁樓蓋。東北冬季凍融循環頻繁、地下水位壓力波動大，進一步放大了該結構長期安全風險，如今沈陽新建住宅基本淘汰該工藝。開發商稱，項目2017年完成結構設計，早于各地限制性管控政策出臺，設計符合當年執行規范，本次檢測覆蓋小區全部地下空間，所有問題均以最終報告為準。

補償方案與兜底機制引爭議

被業主們質疑“霸王條款”的協議。受訪人供圖

安置標準縮水、方案單方面制定、長期保障缺失，是引發業主非議的核心矛盾。業主訴求主要分為三類：完善臨時居住安置、賠償車輛家具等財產損失、針對主張房屋結構隱患貶值賠償或退房。

開發商表示中長期安置方案兼顧不同家庭需求，租房、酒店、現金補償三種模式靈活可選，酒店住戶包三餐，自行安置家庭配套交通補貼。但業主普遍不認可每月4000元的現金補償方案。據業主實地測算，小區周邊兩居室月租2000至2800元，看似資金足以覆蓋租金，但搬遷帶來的餐飲、通勤額外支出，以及老人、孩子異地生活產生的附加成本全部無人兜底。

方案最大爭議在于缺少延期修復保障：僅約定6個月補償周期，若地庫修復、結構檢測超時，6個月之后的安置費用由誰承擔并未寫明。業主直言，企業此舉是把工程質量問題帶來的時間與經濟風險，全盤轉移給住戶。同時整套安置方案由開發商單方敲定，直接通知落地，全程沒有和業主平等協商溝通，以“不簽字、不發放補助”的強硬方式激化對立情緒。

律師指出協議限制條款無效

業主提供的臨時補助協議載明，要求全網禁言、信息保密、一次性免責三大約束條款，被業主視作霸王條款。協議要求簽約業主不得在短視頻、社交平臺發布塌陷相關圖文、視頻，禁止傳播相關爭議信息，否則企業有權終止補助并索要賠償；同時嚴格保密補償金額與協商細節，對泄露信息同樣追究責任。

北京市兩高律師事務所張慎重律師解讀，業主如實記錄事故現場、合理表達維權訴求屬于合法輿論監督與消費者正當權利的行為。一刀切的禁言條款刻意混淆事實陳述與惡意造謠的界限，不合理限制公民權利，即便業主簽字，該條款在法律上也歸于無效。保密條款的本質是制造信息壁壘，分化業主集體維權力量，民事補償金額不屬于保密范疇，業主相互交流協商方案不存在違約一說。

爭議最大的一次性了結條款寫明，業主領取安置補助即代表所有居住損失賠付完畢，后續不得通過投訴、信訪、訴訟、媒體等渠道再索要任何補償。律師指出，安置補助僅賠償房屋無法居住帶來的短期使用權損失，和房屋結構性缺陷、資產貶值、財物損毀等損失追責相互獨立。依據《中華人民共和國民法典》，格式條款提供方不合理免除自身法定責任、限制對方核心權利的，條款無效。即便業主簽署協議，后續鑒定證實房屋存在結構性質量缺陷，住戶依舊有權起訴索賠，開發商無法借此免除工程質量終身責任。

從法理來講，商品房出現公共區域結構性損毀，開發商承擔整改、安置、賠償義務是法定責任，而非企業給予業主的恩惠。企業將發放補助和禁言、放棄追責捆綁，把法定賠償變成交換條件，是本次矛盾不斷發酵的關鍵。律師建議，業主可拒絕簽署不公平條款，向市場監管部門投訴違規格式合同，或通過訴訟申請認定不合理條款失效。

化解質量糾紛重在透明處置

業主們窗口掛出房屋出售的標識。冷萬欣/攝

7月29日下午，業主們在小區門外搭起帳篷。受訪人供圖

業主表示，美的時代城地庫塌陷由項目先天工程隱患和善后處置失當雙重因素疊加引發。業主財產、居住安全雙雙受損，在他們看來，經濟賠償并非第一訴求，拿到權威樓棟安全鑒定報告、實施全方位隱患整治、長久保障居住安全，才是眼下最緊要的期盼。

對涉事房企來說，依靠格式化協議限制業主訴求、壓制輿論爭議，治標不治本，難以從根本上化解矛盾。企業唯有全過程公開安全檢測流程，開展公正詳實的事故溯源調查，推出公允且具備人文溫度的善后方案，方能化解糾紛，回應群眾合理訴求。

美的時代城曾是東北裝配式建筑示范標桿項目，此次塌陷事故，為區域房地產工程質量監管敲響警鐘。東北獨特的水文地質與嚴寒氣候，對建筑結構、施工工藝有著嚴苛標準。房企開發建設時，須結合地域特點審慎選型建筑工藝，放棄風險高、容錯率低的設計施工路徑，堅守工程質量安全紅線，防范同類安全事故重演。

截稿前，項目全域結構鑒定、全覆蓋隱患排查、修復方案編制工作尚在開展，但事故誘因、樓棟安全評定、修復周期等核心信息，并未對業主與社會公開。本報記者將持續跟蹤鑒定報告公示、隱患整改落地、業主權益保障全過程，緊盯事件最終處置與后續整改成效。