遼寧
公眾質疑日照火災救人不力，一時間，消防隊處于風口浪尖。我注意到，事后當地消防隊作了解釋，雖強調了現場的復雜疑難，卻沒有平息爭論。
依我看，公眾和媒體對消防知識的了解十分有限。在這起事件中，關鍵不是現場不具備使用云梯和救生氣墊的條件，而是為何沒有使用消防梯救人。
消防梯是消防隊的基礎訓練科目，常見的有掛鉤梯、二節拉梯（6米拉梯）和三節拉梯（15米金屬拉梯）。其中，掛鉤梯可以單兵操作，即可快速逐層攀登，也可上下連掛建立通道。在沒有云梯車的年代，消防梯是消防隊配置的基本器材，是撲救火災、登高救人的主要裝備。
即便公眾不了解，這個問題也是消防隊難以回避的，需要作出合理解釋。
日照火災畢竟是一起孤立事件，還有必要作深層思考。
我覺得，改制之后的消防隊，履職的法律風險加大了，但消防隊似乎沒有準備好。，確定了應急救援行為屬于行政訴訟受案范圍，法院對施救行為是否及時適當進行司法審查。
火災撲救及時適當的證明責任在消防隊：
對于及時。消防法規定，消防隊接到火警，必須立即趕赴火災現場，救助遇險人員，排除險情，撲滅火災。
對于適當。消防法規定，消防救援機構統一組織和指揮火災現場撲救，應當優先保障遇險人員的生命安全。
法律規定是原則的，最大困窘是沒有具體評價標準。迄今為止，火災撲救行為沒有部門規章、規范性文件加以規制，導致沒有判定施救行為及時適當的法律依據。雖然消防隊內部有文件、有條令，但不是法，而且也不公開，媒體、公眾、律師、法院都不知道。
我認為，面對法律意識愈加增強的公眾，火災撲救不要局限在做得好，還要能說得清。火災撲救行為的總結評價，如果繼續關起門來自己搞，顯然無法適應司法審查的嚴格。
當然，法律不會苛求消防隊萬無一失，但仍要證明火災現場的每一項決定、措施，在當時條件下是專業、合理且適當的。
可訴時代來臨，該有所作為了。
題外話：聽說，新的條令刪掉了原先消防部隊條令中“第一時間實施救人”的要求，為啥嘞？
，將對方主張近億元火災損失 打掉7500萬
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
