上海
昨天，“賽里木湖每人75元自駕服務(wù)費(fèi)”的話題沖上微博熱搜。門(mén)票70元，自駕服務(wù)費(fèi)卻要75元，服務(wù)費(fèi)比門(mén)票還貴。更讓人費(fèi)解的是，這筆費(fèi)用不是按車收取，而是按人頭計(jì)算。一家四口自駕進(jìn)湖，光服務(wù)費(fèi)就得掏出300元。網(wǎng)友的靈魂拷問(wèn)一針見(jiàn)血：景區(qū)既沒(méi)幫忙開(kāi)車，也沒(méi)幫忙加油，這“服務(wù)”到底服務(wù)了什么？
面對(duì)質(zhì)疑，景區(qū)工作人員回應(yīng)：收費(fèi)依法備案、實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)，用于生態(tài)保護(hù)和道路養(yǎng)護(hù)。博爾塔拉蒙古自治州文旅部門(mén)工作人員也稱，景區(qū)日常維護(hù)需要資金，生態(tài)環(huán)境脆弱更需保護(hù)。
這套說(shuō)辭看似無(wú)懈可擊，實(shí)則經(jīng)不起推敲。
首先，既然叫服務(wù)費(fèi)，就得有服務(wù)的樣子。游客花75元買到的不是任何具體服務(wù)，而是一張“自駕進(jìn)場(chǎng)券”。這本質(zhì)上就是車輛通行費(fèi)，何必披著“服務(wù)”的外衣？更荒唐的是，景區(qū)工作人員表示，涉及價(jià)格批復(fù)的文件在游客中心公示欄，沒(méi)有電子版。2026年了，一份公開(kāi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還要游客到現(xiàn)場(chǎng)才能看到，這算哪門(mén)子的“依法公示”？
其次，也是最核心的邏輯漏洞：按人頭收費(fèi)。同一輛車，坐1個(gè)人和坐5個(gè)人，對(duì)道路的碾壓、對(duì)生態(tài)的影響沒(méi)有任何區(qū)別。道路損耗是由車輪產(chǎn)生的，不是由乘客產(chǎn)生的。按人頭反復(fù)收取同一筆費(fèi)用，等于對(duì)同一項(xiàng)服務(wù)重復(fù)收費(fèi)。景區(qū)辯稱這是為了防止逃票而“一刀切”。可逃票是管理疏漏，憑什么讓守法游客為管理無(wú)能買單？
再退一步講，景區(qū)真的缺錢(qián)嗎？公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2025年賽里木湖接待游客771萬(wàn)人次，收入9.5億元。一邊賺得盆滿缽滿，一邊在收費(fèi)方式上極盡算計(jì)，這不是經(jīng)營(yíng)所需，是利益貪婪。
賽里木湖的湖水確實(shí)藍(lán)，但不能因?yàn)轱L(fēng)景美，就默認(rèn)游客該為不合理的規(guī)則買單。文旅競(jìng)爭(zhēng)早已進(jìn)入體驗(yàn)為王的下半場(chǎng)，靠山吃山的粗放式收費(fèi)，透支的是口碑，寒的是人心。
既然是針對(duì)車輛入園的服務(wù)，就按車收費(fèi)；如果非要按人頭，就請(qǐng)拿出對(duì)得起這75元的服務(wù)來(lái)。“依法備案”四個(gè)字不是擋箭牌，合不合理，游客心里有桿秤。
原標(biāo)題：《賽里木湖每人75元自駕服務(wù)費(fèi)，“服務(wù)”了什么？｜鋒面評(píng)論》
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
鄉(xiāng)野小珥
歷史膠囊
