LV上海大秀，劉亦菲罕見缺席，3人高調站臺，但更惡心的還在后面

2026年7月25日，上海西岸，LV年度大秀開場。場地搭得比往年更大，燈光打得更亮，幾千萬砸進去，模特走了一輪又一輪。

可打開手機刷微博，什么都刷不到。劉亦菲工作室沒更新，王嘉爾沒發(fā)照片，朱一龍沒曬圖，時代少年團也沒動靜。整個社交媒體安靜得像被按了靜音鍵。

往年這時候，熱搜早就被劉亦菲的紅毯造型、王嘉爾的看秀穿搭刷屏了。

今年呢？零宣發(fā)、無直播、沒有紅毯區(qū)域、藝人全部走內部通道入場。這場大秀，硬生生活成了一場地下集會。

全場唯一大大方方露臉的，是品牌摯友此沙。上海三十多度的高溫，他穿著紅橙色毛衣加短褲亮相，被鏡頭拍到也沒躲。

另外還有兩位青年演員林一和屈楚蕭，被路人拍到低調入場。

林一在秀場外便利店買了瓶水，隨即經(jīng)員工專用通道快速入場。屈楚蕭全程佩戴寬檐帽遮擋面部，散場后混入幕后團隊悄然離場。雙方工作室全程零發(fā)布、零認證、零視覺素材輸出。

我的看法是，這三位藝人的處境天差地別。此沙作為品牌摯友，合約層級決定了沒得選——缺席等于違約加解約，甚至可能上行業(yè)黑名單。

那些頂流敢“裝死”，是因為代言層級高、談判空間大。此沙反而成了那個替合約層扛了鏡頭的人。網(wǎng)上罵他“跪外牌”的聲音不少，但說實話，底層打工人和頂流能一樣嗎？

可三位藝人到場引發(fā)的討論，僅僅只是前菜。大秀落幕第二天LV放出的新動作，才真正戳中大眾反感的點。

我認為這才是整件事最讓人不舒服的地方。這場低調舉辦的上海大秀，核心目標就是對接著全國經(jīng)銷商、維護高凈值私人客戶，順利完成新品訂貨，穩(wěn)住國內市場大額營收。

先低調把秀辦了，訂單拿到手，等風波過去再說——不少網(wǎng)友直言這就是典型的“鴕鳥打法”。

交易塵埃落定，LV轉頭就委托律所向新浪平臺發(fā)送正式律師函。

律師函指出，此前網(wǎng)上流傳的“LV因四葉雕花裝飾起訴廈門樓盤”等內容系“惡意炒作歪曲一起正常的商標侵權民事訴訟案件”，嚴重誤導公眾并損害LV品牌形象。

關于這件事的真實情況是什么？廈門市湖里區(qū)法院7月26日發(fā)布通報：該案系LV起訴某小區(qū)沿街服裝店經(jīng)營者彭某銷售侵犯其注冊商標的服裝，其余被告系因怠于履行管理職責被訴承擔相應責任，案件與網(wǎng)傳樓盤外立面雕花裝飾沒有關聯(lián)。

LV內部知情人士也透露，本案并非因樓盤公共區(qū)域裝飾紋樣與LV商標近似而提起訴訟，而是相關場所內存在涉嫌銷售假冒LV商品的行為。

我的判斷是，LV在這件事上確實被冤枉了。網(wǎng)傳的“LV因為小區(qū)雕花像四葉草就把開發(fā)商告了”確實是假消息，法院也辟謠了，LV發(fā)律師函要求刪除不實信息，從法律角度看沒毛病。

可是，我的看法是，LV只看到了自己被冤枉的那一條，卻看不到自己為什么會被全網(wǎng)追著罵。

這家公司過去五年在中國打了1600多起商標維權官司——平均每1.1天就有一家中國企業(yè)被告上法庭。

大茶飲店告，街邊鴨血粉絲店也告，古風餐吧告，義烏小商品商家也告。誰沾邊就告誰。

真正把輿論點燃的，是6月29日蘇州中院的一審判決——LV起訴新茶飲品牌茉莉奶白商標侵權，判茉莉奶白賠償LV經(jīng)濟損失1000萬元，加上30萬元維權合理開支，一共1030萬元。茉莉奶白一杯奶茶賣15塊，得賣出將近69萬杯才能掙回來。

我的看法是，法律上站得住腳，不等于情理上說得通。

LV的四葉花圖案1985年申請、1986年在中國核準注冊，到今年整整40年。

問題在于——這朵花，真的是LV發(fā)明的嗎？網(wǎng)友扒出南京博物院新石器時代的彩繪陶缽上就有對稱四葉造型，漢代瓦當、銅鏡上有柿蒂紋，唐代寶相花融合了蓮花、牡丹和四葉紋，敦煌壁畫里到處都是。

這些花紋在中國存在了兩千多年。就連LV自己也承認，自家四葉花設計參考了日本傳統(tǒng)紋飾，而日本這類紋樣的根源還是我國唐代的寶相花。

更有意思的是，同樣這個四葉花圖案，LV在歐盟、美國、日本打官司基本全輸了。

歐盟法院說這是古老通用裝飾圖案，任何品牌不能獨自占有。美國法院認定四瓣花屬于全世界通用裝飾元素。

日本法院也裁定傳統(tǒng)紋樣屬于公共文化資源。唯獨在中國，靠著先注冊的優(yōu)勢，一路贏。

我認為這才是大眾憤怒的真正根源。央媒也看不下去了。

人民日報、央廣網(wǎng)、半月談接連發(fā)文，點名批評這種做法是把公共文化資源私有化。事情性質從商業(yè)糾紛變成了文化立場的公共議題。

網(wǎng)友開始玩梗，管LV叫“廁所包”。多地LV門店客流明顯少了，有記者晚高峰時段去上海幾家LV門店蹲點，幾分鐘都沒人進去。

我的猜測是，LV這次上海大秀之所以零宣發(fā)、明星集體隱身，根本原因就是品牌方自己心里清楚——風頭上誰敢露臉誰挨罵。

劉亦菲與LV合作多年，真缺席等于違約，去露面又被罵拿奶茶店血汗錢站臺，兩頭都烤得慌。

王楚欽2025年2月剛成為LV品牌大使，如今評論區(qū)全是“運動員別接這碗飯”。但凡公開露面配合宣傳，就等于主動站到大眾輿論的對立面。

我的看法是，LV現(xiàn)在的處境是自己一手造成的。一邊強硬堅持“所有維權動作遵循全球統(tǒng)一標準，不會因單一市場輿論調整訴訟策略”，一邊悄悄閉門辦秀成交訂單。

可輿論場上的火，靠“鴕鳥打法”是躲不過去的。大秀辦完了、訂單拿到了、律師函發(fā)出去了——然后呢？網(wǎng)友不會因為你發(fā)了律師函就忘記那1030萬的判決，不會因為你辟謠了一條就原諒你另外一千六百條。

合法，不等于合情理。過度維權，只會持續(xù)消耗品牌在國內積攢多年的路人好感。

我的判斷是，LV要是真想在中國市場長久做下去，需要的不是發(fā)律師函，而是真正想明白一件事——兩千年的公共文化紋樣，到底能不能被一家外國公司注冊成私有財產(chǎn)？

這個問題不解決，下一場大秀、再下一場大秀，明星照樣不敢來，網(wǎng)友照樣罵。

信息來源：