福建
網紅邊牧被偷走宰殺，定損只值2300元，司法不承認情感價值，一串耗費十年心血培育的科研葡萄，被偷后司法認定價值只有376元，一只擁有百萬粉絲、能夠創造商業收益的網紅邊牧被盜宰，最終刑事定損也只有2300元，這樣的結果讓不少網友感到難以理解，科研價值、商業價值、情感價值，難道在法律面前都不算價值嗎？
事實上，這并非法律忽視特殊價值，而是刑事案件和民事案件遵循著完全不同的規則，在盜竊案件中，司法機關首先要解決的是“是否構成犯罪”和“犯罪數額是多少”，按照現行司法解釋，盜竊財物一般以案發時、案發地同類物品的市場價格作為計算依據，而不是被害人投入了多少成本，也不是未來可能產生多少收益。
二十多年前引發廣泛討論的“”就是典型案例，雖然科研單位為培育新品種投入了大量時間、資金和技術，但這些成本屬于科研投入，并不是葡萄本身能夠直接交易的市場價值，因此最終仍按照普通葡萄價格計算損失，未達到立案標準。
天價葡萄案
盜竊罪
同樣的邏輯也適用于近期備受關注的網紅邊牧案件，對于狗主人而言，這只邊牧不僅是陪伴多年的伙伴，還擁有較高的商業價值，可以通過短視頻、直播等方式創造收益，但對于刑法來說，犯罪嫌疑人盜取的是一只普通邊牧，其價格自然按照當地市場交易價格進行認定，而不會因為其網絡影響力而提高盜竊數額。
這樣的規定，背后體現的是刑法中的“主客觀相統一”原則，法律不僅要看客觀損失，還要考慮行為人是否能夠預見后果，如果盜竊者根本不知道自己偷的是科研樣本或者網紅寵物，卻要按照數十萬元甚至更高的損失承擔刑事責任，顯然違背了罪責相適應原則，也容易導致刑罰失去公平性，不過，這并不意味著特殊價值永遠得不到法律保護，刑事案件解決的是犯罪問題，而民事案件解決的是賠償問題。
若被害人能夠證明因造成了更大的經濟損失，例如科研成果受損、商業收入減少，或者因特殊紀念意義遭受精神損害，都可以依法通過主張賠償，換句話說，刑法認定的是犯罪數額，民法關注的是實際損失，兩者并不是同一個概念，因此，無論是“天價葡萄”還是“網紅邊牧”，刑事定損采用市場價格，并非否認其科研、商業或情感價值，而是為了保證司法標準統一，避免刑罰無限擴大。
侵權
民事訴訟
而那些無法體現在市場價格中的特殊損失，則可以通過民事賠償機制獲得救濟，很多爭議的產生，往往源于將“定罪”和“賠償”混為一談，理解刑法與民法各自承擔的功能，才能真正讀懂為什么法律既堅持統一標準，又為特殊損失保留了另一條維權路徑，對此你們有什么想說的嗎？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
