江蘇
中國文化中，有一個先入為主的邏輯：平等，一定會共同富裕起來。
這是一個美好的假設，不排除是一個烏托邦的假設。所以，在評論區中，經常可以看到正義的宣言，仿佛只要重返計劃經濟，大家都奔向共同富裕了，但沒有問一聲，有沒有現實的樣本，是北朝鮮，還是古巴？
順便說一句，古巴也在改革，只不過是以越南為樣板，而不是中國。
這就是為什么在達沃斯論壇上，中國發言做了一個釋義，共同富裕是一個目標，現在要做的是富裕起來，才是有意義的共同。
問題也就來了，究竟是要計劃經濟的繁榮，還是要市場經濟的繁榮，這就回到了意識形態的定位。過去有一句話，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗“。這真的是很坑人的意識形態，凡是主張這種意識形態的人都是不缺糧食的人，不管是在哪一年。
改革開放已經不缺資本主義的苗了，它的結果，客觀地說印證了張維迎的結論：市場經濟的繁榮，富人的富起來，不必然以窮人更窮為代價。
這可以說，解決了社會理想的第一步。
畢竟，市場經濟的繁榮也有沉重的代價，這就是兩級分化與階層的固化，這不僅僅是經濟學的代價，也是社會學的代價，前者的代價是消費必然遞弱，因為最有錢的人并不能替代龐大的消費群體消費；后者的代價就是最終會引導向多數人暴力。
于是，中國社會似乎又走在了十字路口之上。
很多人把問題歸結于市場經濟本身，或者說是”私人資本的無序擴張“，真相是什么？
真相是中國經濟的身體走入了現代的市場經濟，雖然不那么 徹底，但頭腦定格于身份社會。全年創造的財富很大一部分，并不在企業部門，也不在居民部門，以2021年為例，民企的稅收是民企利潤的4倍以上，此外，財政還有巨大的土地出讓金和非稅收入，而用于民生開支的占比只有53%，低于世界平均水平的60%，更低于西方發達國家的80%。
而中國的基尼系數在0.47以上，而資本主義的北歐約0.25-0.3，這說明如果有問題，不在企業，不在市場經濟，在財政主導的分配。
市場經濟決定了繁榮，而財政主導的分配，決定了是否能走向共同富裕。
政策導向與財政的社會大分配才是核心，如果政府部門高，擠占了企業部門，會直接傳導到居民部門。
瑞士：企業平均利潤率9..70%，工資占GDP 的比例為 59.2%。
美國： 企業平均利潤率8.35%，工資占GDP 的比例為 53.57%。
英國：企業平均利潤率10.76%，工資占 GDP 的比例為 53.13%。
加拿大：企業平均利潤率12.62%，工資占 GDP 的比例為 51%。
澳大利亞：企業平均利潤率31.70%，工資占 GDP 的比例為 47%。
中國：企業平均利潤率4.2%。工資占GDP 的比例為15.66%。
再看稅收：
綜合稅負率（占利潤比）
瑞士：49.1%
美國：48.8%
英國：30%-35%
加拿大：26%-30%
澳大利亞：約30-35%
OECD平均水平41.6%，中國的沒法算了，綜合稅負率（占利潤比）是OECD平均水平的10倍，所以工資高不上去。
結論：同樣是市場經濟，最終決定勞動者收入高與低的，不完全是市場。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
