締約過(guò)失賠償范圍是否包含可得利益損失? | 最高法院公報(bào)案例

中國(guó)法治出版社出版書(shū)籍：《判決書(shū)中的合同法》歡迎點(diǎn)擊查看詳情或立即購(gòu)買。

締約過(guò)失賠償范圍是否包含可得利益損失?

李舒律師 等

本案為2017年最高人民法院公報(bào)典型案例，顛覆性更新既往裁判觀點(diǎn)：締約過(guò)失責(zé)任賠償范圍可包含可得利益（交易機(jī)會(huì)間接損失），不再僅限傳統(tǒng)直接損失。本案落地后，《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)一步明確邊界：締約過(guò)失賠償以信賴?yán)鏋楹诵摹⒖傤~不得超過(guò)合同履行利益，形成“原則賠償直接損失、例外支持合理可得利益”的現(xiàn)行裁判體系。

長(zhǎng)尾關(guān)鍵詞：締約過(guò)失可得利益、信賴?yán)媾c履行利益、未生效合同報(bào)批義務(wù)、合同不成立無(wú)效賠償范圍、締約過(guò)失間接損失、股權(quán)轉(zhuǎn)讓締約過(guò)失賠償

1

裁判要旨

1. 需經(jīng)審批生效的合同成立后，負(fù)有報(bào)批義務(wù)一方無(wú)正當(dāng)理由拒不履行報(bào)批義務(wù)、惡意阻礙合同生效的，構(gòu)成違背誠(chéng)信原則的締約過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失賠償責(zé)任。

2. 締約過(guò)失責(zé)任的賠償范圍不限于締約直接費(fèi)用損失，善意相對(duì)人因?qū)Ψ讲徽\(chéng)信行為喪失客觀、合理的交易機(jī)會(huì)，由此產(chǎn)生的間接可得利益損失，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)當(dāng)予以適當(dāng)賠償。

3. 可得利益損失數(shù)額采取有限填平原則，綜合過(guò)錯(cuò)方獲益情況、相對(duì)人交易成本、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、交易確定性等因素酌定，且締約過(guò)失總賠償額不得超出合同履行利益范圍。

2

案情背景

1. 某地財(cái)政主管部門委托產(chǎn)權(quán)交易所掛牌轉(zhuǎn)讓金融企業(yè)大額國(guó)有股權(quán)，商事主體通過(guò)公開(kāi)摘牌方式取得對(duì)應(yīng)股權(quán)受讓資格，雙方正式簽訂《股份轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》。

2. 案涉股權(quán)交易屬于金融國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，依法需經(jīng)金融監(jiān)管、政府主管部門審批，合同明確約定“獲批后生效”，同時(shí)約定雙方負(fù)有配合、協(xié)助報(bào)批義務(wù)，出讓方為主報(bào)批義務(wù)主體。

3. 合同成立后，出讓方未履行報(bào)批義務(wù)、未補(bǔ)充提交審批所需材料，無(wú)正當(dāng)理由單方終止股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程。隨后將案涉股權(quán)另行掛牌，以高于原合同的價(jià)格再次轉(zhuǎn)讓并完成交易，從中獲取價(jià)差收益。

4. 受讓方起訴主張對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，要求賠償交易服務(wù)費(fèi)、保證金利息等直接損失，同時(shí)主張賠償股權(quán)溢價(jià)對(duì)應(yīng)的交易機(jī)會(huì)可得利益損失。

5. 一審法院僅支持直接損失，認(rèn)定締約過(guò)失責(zé)任不包含可得利益損失，駁回溢價(jià)損失訴求。受讓方上訴至最高人民法院。

6. 最高法改判：認(rèn)定出讓方惡意阻礙合同生效、過(guò)錯(cuò)顯著，應(yīng)當(dāng)賠償受讓方合理交易機(jī)會(huì)損失，酌情支持部分可得利益賠償。

3

核心裁判思路與突破

（一）合同效力定性：成立未生效，而非無(wú)效

案涉股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同具備全部成立要件，僅因法定行政審批要件未成就而成立未生效。合同成立后對(duì)雙方具有拘束力，報(bào)批義務(wù)、誠(chéng)信履約義務(wù)獨(dú)立生效，任何一方不得擅自終止交易、阻礙合同生效。負(fù)有報(bào)批義務(wù)一方拒不履行義務(wù)，屬于典型的違背誠(chéng)實(shí)信用原則的締約過(guò)失行為。

（二）締約過(guò)失賠償范圍的司法突破

傳統(tǒng)裁判觀點(diǎn)認(rèn)為：締約過(guò)失僅賠償信賴?yán)嬷苯訐p失（交易費(fèi)、差旅費(fèi)、保證金利息、盡職調(diào)查費(fèi)等實(shí)際支出），絕對(duì)不支持可得利益，可得利益僅能在合同有效、違約情形下主張。

本案公報(bào)觀點(diǎn)予以突破：

1. 法律并未將締約過(guò)失的“損失”限定為直接損失；

2. 雙方已達(dá)成完整合意、簽訂正式合同，受讓方基于完全信賴產(chǎn)生穩(wěn)定交易預(yù)期，交易機(jī)會(huì)具備現(xiàn)實(shí)性、合理性；

3. 過(guò)錯(cuò)方通過(guò)惡意終止交易、另行高價(jià)轉(zhuǎn)讓獲利，其收益建立在善意相對(duì)人損失之上，若僅賠償直接損失，將導(dǎo)致利益嚴(yán)重失衡、縱容不誠(chéng)信商事行為；

4. 客觀合理的交易機(jī)會(huì)喪失損失，屬于締約過(guò)失責(zé)任的可賠間接損失/可得利益范疇。

（三）可得利益賠償?shù)南拗菩砸?guī)則（核心邊界）

最高法明確并非所有可得利益均能全額支持，嚴(yán)格適用有限賠償、酌定填平規(guī)則：

1. 考量過(guò)錯(cuò)方另行轉(zhuǎn)讓的實(shí)際價(jià)差獲益；

2. 考量受讓方未實(shí)際支付全款、未完全承擔(dān)交易風(fēng)險(xiǎn)的事實(shí)；

3. 考量股權(quán)價(jià)值波動(dòng)、市場(chǎng)不確定性、當(dāng)事人另行投資的替代機(jī)會(huì)；

4. 最終按過(guò)錯(cuò)方溢價(jià)收益的合理比例酌定賠償，杜絕超額賠付。

4

新舊司法觀點(diǎn)更迭（關(guān)鍵演變）

1. 本案之前：絕對(duì)不支持締約過(guò)失可得利益

最高法過(guò)往多份裁判文書(shū)統(tǒng)一觀點(diǎn)：締約過(guò)失對(duì)應(yīng)的是信賴?yán)鎿p失，合同不成立、無(wú)效、未生效場(chǎng)景下，一律不支持房?jī)r(jià)、股權(quán)溢價(jià)等可得利益損失，可得利益是合同有效違約的專屬賠償范圍。

2. 本案公報(bào)裁判：有限支持合理可得利益

針對(duì)一方惡意阻卻合同生效、自身獲利、致相對(duì)人喪失確定交易機(jī)會(huì)的情形，突破傳統(tǒng)限制，確立“直接損失+合理間接可得利益”的賠償模式。

3. 現(xiàn)行新規(guī)：劃定最終邊界

《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第32條明確：合同不成立、無(wú)效、被撤銷的締約過(guò)失責(zé)任，賠償總額不得超過(guò)合同履行利益，從立法層面限制可得利益超額賠付。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》

進(jìn)一步細(xì)化：區(qū)分返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償、資金占用費(fèi)、過(guò)錯(cuò)損失賠償，要求結(jié)合過(guò)錯(cuò)程度、原因力、財(cái)產(chǎn)增減值，公平合理核定損失，統(tǒng)一裁判尺度。

5

實(shí)務(wù)核心要點(diǎn)總結(jié)

（一）可主張締約過(guò)失可得利益的適用場(chǎng)景

1. 合同已成立、未生效（以審批、登記為生效要件）；

2. 一方負(fù)有法定/約定報(bào)批、促成生效義務(wù)；

3. 過(guò)錯(cuò)方無(wú)正當(dāng)理由拒不履約、惡意阻卻合同生效；

4. 相對(duì)人基于善意信賴產(chǎn)生確定交易預(yù)期、喪失真實(shí)交易機(jī)會(huì)；

5. 過(guò)錯(cuò)方因此獲益或造成雙方利益嚴(yán)重失衡。

（二）不可主張可得利益的情形

1. 僅處于磋商階段、未達(dá)成正式合同合意，交易機(jī)會(huì)本身不確定；

2. 合同無(wú)效系因雙方違法、過(guò)錯(cuò)對(duì)等導(dǎo)致；

3. 可得利益過(guò)于抽象、無(wú)法舉證、不具備可預(yù)見(jiàn)性；

4. 主張賠償數(shù)額超出合同整體履行利益。

（三）商事交易實(shí)操建議

1. 報(bào)批生效類合同（金融股權(quán)、礦業(yè)權(quán)、國(guó)有資產(chǎn)等），務(wù)必明確約定報(bào)批義務(wù)主體、違約責(zé)任、締約過(guò)失賠償范圍；

2. 締約過(guò)程完整留存磋商記錄、交易成本憑證、市場(chǎng)對(duì)價(jià)證據(jù)，為主張直接損失+可得利益酌定賠償提供依據(jù)；

3. 訴訟中區(qū)分訴求：優(yōu)先主張全部直接損失，再主張有限、酌定的交易機(jī)會(huì)可得利益，避免全額主張溢價(jià)導(dǎo)致法院全盤駁回；

4. 牢記紅線：締約過(guò)失總賠償額不得超過(guò)合同正常履行可獲得的利益。

6

核心法律依據(jù)

1. 《民法典》誠(chéng)信原則、締約過(guò)失相關(guān)規(guī)定；

2. 《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第32條：締約過(guò)失責(zé)任不超過(guò)合同履行利益；

3. 《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第二十四條、第二十五條：合同不成立/無(wú)效/未生效的返還、折價(jià)、資金占用、過(guò)錯(cuò)損失賠償規(guī)則；

4. 原《合同法》及司法解釋關(guān)于報(bào)批義務(wù)、締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)定（本案裁判依據(jù)）。

6

實(shí)務(wù)總結(jié)

締約過(guò)失賠償范圍并非絕對(duì)排除可得利益。現(xiàn)行司法規(guī)則為：以賠償直接信賴損失為原則，以支持合理交易機(jī)會(huì)可得利益為例外。在一方惡意阻礙審批、阻卻合同生效、利用締約過(guò)失行為獲利的場(chǎng)景下，法院可在不超過(guò)合同履行利益的范圍內(nèi)，酌定支持善意相對(duì)人的可得利益損失，實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信履約與公平填平的裁判價(jià)值。

本文作者：李舒律師

北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人 | 資深商事律師

專業(yè)領(lǐng)域：商事訴訟 | 公司合規(guī)與股東間爭(zhēng)議 | 金融與執(zhí)行 | 刑事辯護(hù)

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

作者簡(jiǎn)介

李舒律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:18501328341

云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系

我們推出的系列文章經(jīng)過(guò)精雕細(xì)琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國(guó)法治出版社出版，歡迎購(gòu)買。有部分作者反映買到盜版書(shū)，還給我們微信發(fā)來(lái)盜版書(shū)的截屏。為此我們開(kāi)辟作者直銷渠道“法客帝國(guó)書(shū)店”，確保100%正版！