合肥一老人小區(qū)內(nèi)遭垃圾清運(yùn)車(chē)撞傷難索賠，物業(yè)：對(duì)傷情因果存疑

7月22日，合肥的張先生向記者反映，其岳母在小區(qū)內(nèi)被物業(yè)的垃圾清運(yùn)車(chē)撞倒受傷，交警認(rèn)定駕駛員全責(zé)。可事發(fā)數(shù)月，賠償一直沒(méi)有到位。對(duì)此，該小區(qū)物業(yè)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱(chēng)，對(duì)檢查結(jié)果持有異議，建議對(duì)方起訴。

吳女士住院治療

老人在小區(qū)內(nèi)被垃圾清運(yùn)車(chē)撞倒，駕駛員負(fù)全責(zé)

張先生介紹，其岳母吳女士家住合肥北一環(huán)的金域藍(lán)灣小區(qū)。4月16日傍晚，吳女士在樓下停留，不料突然被小區(qū)物業(yè)公司管理的垃圾清運(yùn)車(chē)撞倒受傷，隨后在物業(yè)負(fù)責(zé)人的陪同下前往醫(yī)院檢查，顯示頭部有損傷。醫(yī)生表示，可先回家休養(yǎng)，若有不適，再來(lái)復(fù)查。

張先生說(shuō)，次日，老人感到頸部疼痛，于是家屬于4月18日又將老人帶到醫(yī)院進(jìn)行全面檢查，最終診斷為創(chuàng)傷性頸椎間盤(pán)破裂、頸部損傷等，并住院治療。

事故發(fā)生后，轄區(qū)交警部門(mén)出具了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，明確提及，系垃圾清運(yùn)車(chē)駕駛員孟某某倒車(chē)時(shí)未注意安全，與吳女士發(fā)生碰刮致其受傷，孟某某負(fù)全部責(zé)任。

涉事車(chē)輛

家屬：物業(yè)拒絕全額賠償

“這突如其來(lái)的事故導(dǎo)致我岳母身心遭受雙重傷害。”張先生介紹，其岳母入院治療期間產(chǎn)生了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等一系列費(fèi)用，他們找到物業(yè)服務(wù)企業(yè)——湖南知合物業(yè)服務(wù)有限公司合肥分公司，希望對(duì)方賠付全部損失，但溝通無(wú)果，對(duì)方拒絕賠償，甚至物業(yè)負(fù)責(zé)人還提出可以用一年物業(yè)費(fèi)抵扣賠償，這讓他們難以接受。屬地社區(qū)也曾組織調(diào)解，但雙方仍未達(dá)成一致。

張先生表示，駕駛員孟某某年近70歲，仍然駕駛垃圾清運(yùn)車(chē)輛在人流密集的小區(qū)道路作業(yè)，他認(rèn)為物業(yè)存在崗位匹配失責(zé)、安全監(jiān)管缺失等問(wèn)題，最終導(dǎo)致其岳母無(wú)辜被撞受傷，目前已花費(fèi)萬(wàn)余元，物業(yè)理應(yīng)賠償。

合肥市第一人民醫(yī)院于4月26日出具的《出院記錄》和《疾病診斷證明書(shū)》均提到，吳女士被診斷為創(chuàng)傷性頸椎間盤(pán)破裂、頸部損傷等，暫予以頸托制動(dòng)，必要時(shí)需手術(shù)治療。

交警部門(mén)出具的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》

物業(yè)回應(yīng)：對(duì)后續(xù)頸部傷情和碰撞的因果關(guān)系存疑

7月22日，記者就此聯(lián)系了金域藍(lán)灣小區(qū)物業(yè)，負(fù)責(zé)人李女士回應(yīng)稱(chēng)，事發(fā)后，樓管和時(shí)任項(xiàng)目經(jīng)理也趕到了現(xiàn)場(chǎng)，并陪同吳女士就醫(yī)檢查，結(jié)果顯示并無(wú)大礙，吳女士自行墊付了數(shù)百元檢查費(fèi)。但4月18日，吳女士又以頸部受傷為由入院治療，并要求物業(yè)賠償醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。

李女士說(shuō)，對(duì)于4月16日晚吳女士產(chǎn)生的檢查費(fèi)，物業(yè)方面承認(rèn)并愿意承擔(dān)，但是對(duì)于第二次的檢查結(jié)果，他們持有異議，對(duì)后續(xù)脖子問(wèn)題與碰撞的因果關(guān)系存疑，因此雙方未達(dá)成一致。

對(duì)于張先生提到的物業(yè)提出可以用物業(yè)費(fèi)抵扣的說(shuō)法，李女士解釋稱(chēng)，她既是如今的項(xiàng)目經(jīng)理，也是小區(qū)業(yè)主，是本著人道主義原則，想從中斡旋，因此提出可以免一年物業(yè)費(fèi)，并不代表承認(rèn)吳女士脖子問(wèn)題與此次碰撞存在因果關(guān)系。

李女士表示，社區(qū)確實(shí)也曾組織調(diào)解，但雙方未達(dá)成一致。目前，她已告知家屬整理訴求并提交相關(guān)證據(jù)，再上報(bào)總公司，如協(xié)商不成，也建議家屬通過(guò)司法途徑解決問(wèn)題。

醫(yī)院診斷結(jié)果

律師解讀：受害業(yè)主有權(quán)依法主張全額賠償

針對(duì)此事，記者咨詢(xún)了安徽安泰達(dá)律師事務(wù)所徐圣暉律師，其認(rèn)為受害業(yè)主有權(quán)依法主張全額賠償。首先，《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》已就賠償問(wèn)題作出明確責(zé)任劃分，駕駛員因操作不當(dāng)導(dǎo)致吳女士受傷，過(guò)錯(cuò)清晰，責(zé)任主體明確。其次，物業(yè)公司系用人單位，應(yīng)對(duì)工作人員職務(wù)侵權(quán)承擔(dān)替代責(zé)任。因此，在本案中，賠償義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)是物業(yè)公司，而非駕駛員個(gè)人。

徐圣暉進(jìn)一步介紹，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，吳女士遵醫(yī)囑入院治療，產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等多項(xiàng)損失，均屬法定賠償項(xiàng)目。物業(yè)公司若以“傷者當(dāng)日未住院、嗣后就醫(yī)治療，后續(xù)治療與本次侵權(quán)無(wú)關(guān)”為由僅欲支付首次檢查費(fèi)等沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)法律并未規(guī)定人身?yè)p害必須事發(fā)當(dāng)日立即住院治療，人身?yè)p害賠償?shù)暮诵呐卸?biāo)準(zhǔn)是治療行為、傷情結(jié)果與侵權(quán)事故是否存在直接因果關(guān)系，而非就醫(yī)時(shí)間的早晚。

“若物業(yè)提出以物業(yè)費(fèi)抵扣賠償，也缺乏法律依據(jù)，屬單方強(qiáng)制抵銷(xiāo)行為。”徐圣暉表示，物業(yè)公司在交警已認(rèn)定全責(zé)的前提下，拒不履行全額賠償義務(wù)，以物業(yè)費(fèi)抵扣賠償，既不符合法律規(guī)定，也有悖于企業(yè)應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。作為物業(yè)服務(wù)提供者，本應(yīng)保障小區(qū)業(yè)主的人身財(cái)產(chǎn)安全，卻因自身管理疏漏致人損害，更應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任、積極化解糾紛。

來(lái)源：大皖新聞