江蘇
文｜孫玉良
最近看鄒中棠先生的文章和他錄制的視頻，他直指中國書壇亂象根源在于“無知”，并將矛頭對準前中國書法家協會主席沈鵬，批評其“書法想怎么寫就怎么寫”的言論亂了法度，誤導了大批習書之人，心中頗多感慨。鄒先生膽子可真大，這是暗指中國書法界“上梁不正下梁歪”嗎？沈鵬先生的“想怎么寫就怎么寫”是否等同于“亂寫”？收放自如、信馬由韁的境界又該作何理解？想與鄒先生商榷一下。
鄒中棠先生（中）與孫玉良在一起（右）
鄒中棠先生認為，沈鵬作為書協主席，其“想怎么寫就怎么寫”的提法是對書法法度的嚴重消解。他指出，書法傳承三千六百年，第一要義便是“合法”——初學書法必須嚴守法度，遵循筆畫、結構規范，扎扎實實打磨基本功。在他看來，法度是書法的根基，若領袖人物公開倡導“想怎么寫就怎么寫”，無疑會給后學者傳遞錯誤信號，導致獵奇造怪、炫技逞能之風盛行。
但我認為，沈鵬先生也是一代書法大家，他怎么會信口開河亂講呢？沈先生的原意，或許并非鼓勵“亂寫”。在書法語境中，“想怎么寫就怎么寫”更接近于對創作心態的一種解放：當技法已臻純熟，不再被一筆一畫的規矩所困，方能進入自由表達之境。這與中國古代書論中“從心所欲不逾矩”的智慧一脈相承，先有“矩”的千錘百煉，才有“不逾矩”的自在揮灑。
鄒中棠先生在批評沈鵬的同時，其實也承認了更高層次自由的存在。他將書法修行劃分為三個階梯：合法、合美、合道。其中“合道”境界正是“擺脫技法桎梏，放下審美執念，筆筆順應陰陽變化，字字遵守太極大道”，落筆即是修行，實現天人合一。這恰恰回答了“收放自如、信馬由韁是不是一種書法境界”的疑問，它不僅是境界，而且是書法修行的最高境界。只不過這種“信馬由韁”絕非一蹴而就。懷素“忽然絕叫三五聲，滿壁縱橫千萬字”的狂放，背后是數十年筆冢墨池的苦功；王羲之《蘭亭序》的飄逸自然，源于對法度的深刻理解與內化。真正的收放自如，是“法度”爛熟于心后的遺忘，是“規矩”內化于身后的超越。
鄒中棠與沈鵬之爭，表層看是“要不要法度”的分歧，深層看則是對書法終極歸宿的不同理解。鄒中棠站在“書道”的高度看問題，有那么點“高屋建瓴”的味道。他追求的“合道”，已超越書寫技藝與審美表達，成為一種靈魂修行與天道印證。而沈鵬的“想怎么寫就怎么寫”，若置于“合美”的層面理解，恰恰是追求藝術的個性化表達：技法成熟后，把個人修養、審美情趣融入筆墨，擺脫刻板套路。這與鄒中棠所說的“合美”階段并無本質沖突。我的精淺理解，對于書法初學者而言，或者沒有到達一定境界的書法家來講，肯定不能“想怎么寫就怎么寫”；當書法修練到一定境界時，當然可以“揮灑自如”突破自我，如沈先生所說“想怎么寫就怎么寫”。
這場爭論背后，折射的是書法在當代社會的身份焦慮。當書法脫離日常書寫，進入展廳、市場與賽事體系，名利邏輯正深刻重塑著書法生態。鄒中棠痛批的“為入展獲獎練字”“為抬高售價苦練”，確實道出了當代書壇的功利化弊病。但將一切歸咎于“無知”，又未免過于簡化。書法傳承數千年，法度與自由從來不是截然對立的。初學以法度立基，中程以修養化法，終局以道心用法——這才是完整的進階路徑。沈鵬的“想怎么寫就怎么寫”，如果被初學者誤解為“無須學法”，確實有害；如果被明眼人解讀為“得法后忘法”，則別有一番深意。我認為：書法的至高境界既不是被法度捆住手腳的匠氣，也不是無視法度的胡涂亂抹，而是在深諳陰陽之道、飽含生命體悟之后，讓每一筆都既合乎天道、又發乎本心的自由。鄒中棠炮轟沈鵬給書法界的提示是：在追求自由之前，必須先問問自己，是否已付足了“合法”與“合美”的功課？這或許才是這場爭論給當代書壇最有益的啟示。
（ 鄒中棠，字三守，號文當堂主人，教育家、哲學家、演講家、書法家，現為中國西部研究與發展促進會副理事長、中國企業家哲學研究會會長）
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
