廣東
跑網約車遇到乘客取消訂單后，司機突發意外死亡，到底算不算工傷？
這兩年，網約車司機完成訂單回家后，突發意外猝死，或者網約車司機結束訂單后，發生意外猝死是否可以被認定為職業傷害？今天這個判決案例或許可以為后續的相關案件作為參考范本。
重慶的網約車司機李師傅，在案發當天的晚上1點接到了一筆訂單，在李師傅駕車前往乘客上車點途中發生了交通事故，在李師傅下車處理事故的過程中乘客取消了訂單。
不久后李師傅突然倒在地上，最終因為搶救無效死亡，被醫院診斷為其他原因猝死。而在后續的理賠過程中，網約車平臺堅稱李師傅是在訂單結束后發生的意外猝死，與平臺無關。
而在李師傅的家屬做職業傷害鑒定時，當地勞動部門認定，李師傅猝死時訂單已經被取消，不符合《新就業形態人員職業傷害保障辦法(試行)》(以下簡稱《保障辦法》)中關于“在執行平臺訂單任務期間”突發疾病死亡的規定，決定不予確認為職業傷害。
隨后，家屬不服將勞動部門訴訟至法院，今年3月，重慶市永川區人民法院公開開庭審理了這起案件。勞動部門代理人稱：雖然李師傅猝死時訂單被取消了，但是訂單取消并不意味著任務結束，這是平臺運營的明確規則，也是對相關法律條文的解讀，并無不當。
法院合議庭認為：“任務期間”不能機械理解為平臺系統上“訂單結束”的那一秒，而應理解為與本次訂單相關的全部必要行為終結之時。最終合議庭向被告代理人解釋了相關明理后，被告當庭表示撤回對原告不予認定職業傷害的決定。
最終李師傅被認定為職業傷害，李師傅的家屬已向相關部門提交了職業傷害待遇申報材料。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
