江蘇
先說觀點：雙方各打五十大板。
一個14歲的娃，趁著暑假來爸媽打工的地方玩，結果悄咪咪地給自己整了兩條“大花腿”。家長一看，天都塌了，索賠20萬。這錢賠不賠，怎么賠，那是法院的事兒。但這里面的門道，可比賠多少錢有意思多了。
咱先說說那個紋身店老板。這位吳老板的辯解，簡直是年度最佳“甩鍋”發言。
他說啥？說孩子個子高，師傅“疏忽”了，沒看出來是未成年。
好家伙，查個身份證能花幾秒鐘？偏偏就有“心思”讓孩子簽一份法律上屁用沒有的承諾書。
這哪是疏忽，這是揣著明白裝糊涂，是典型的知法犯法。為了賺那點紋身錢，把國家明令禁止的《未成年人文身治理工作辦法》當空氣，這種僥幸心理，不出事才怪。法律的紅線就在那兒擺著，他偏要往上撞，這板子，結結實實打在他身上，一點不冤。
但話說回來，這事兒就全是紋身店的鍋嗎？我看未必。這口大鍋，家長和孩子怎么也得抬一半。
最讓我覺得離譜的，不是孩子紋了腿，而是報道里畫面顯示，這孩子胳膊和上半身早就有大片紋身了。
我的天，這信息量太大了。這說明啥？說明這娃的“人體彩繪”事業，早就不是秘密，而是一個持續進行的“大工程”。
家長是眼睛不好使，還是心太大？
第一次發現的時候干嘛去了？是覺得“紋都紋了，洗不掉就算了”，還是壓根就沒往心里去？
直到這次孩子把兩條腿也貢獻出去，搞了個“全身套餐”，家長才如夢初醒，拍著大腿喊“我的兒啊，你的前途沒了”。
這監護責任，缺位得不是一星半點。平時不管不問，出了事就想著找別人賠錢，這邏輯，多少有點感人。
孩子自己呢？14歲，不是4歲。跑去紋身，沒人拿刀架他脖子上吧？是他自己覺得酷，自己走進去的。紋身有多痛試過的可以來談談，他這兩條腿怎么也得紋幾個小時吧？他就這樣扛下來了。
這是沖動嗎？這是對自己身體的不負責。
商家犯罪，孩子犯錯，這倆湊一塊，才演了這么一出戲。
另外，最讓我覺得似曾相識的，是新聞里反復強調的“體育特長生”身份。說孩子已經被高中錄取，以后要考體育高校，現在兩條花腿，前途盡毀。這套說辭，怎么就那么耳熟呢？
上一篇我們才寫過，內蒙古一個16歲的田徑少年，半夜跟同學騎摩托車去一個場所拍門玩鬧，結果起了沖突，被里面的人捅死了。事發后，媒體的報道、家屬的哭訴，重點全是這孩子是“國家注冊運動員”，“想考北京體育大學”，“前途一片光明”。
仿佛只要貼上“體育生”和“好前途”的標簽，他深夜滋事的行為就變得可以原諒，所有的錯都在對方。后來呢？網友一深挖，好家伙，人家去的那地方是干啥的，為啥大半夜去拍門，這里面的水，深著呢。
你看，這套路是不是一模一樣？一出事，先把自己的孩子塑造成一個“本該前途無量”的白蓮花，把所有的不幸都歸咎于外界的一個“惡魔”。紋身店老板是惡魔，捅人的安保是惡魔，他們犯了罪，法律會懲處，可是孩子犯了錯，就一句還小不懂事搪塞過去了？新聞報道往往通過這種敘事，成功地把公眾的同情心拉滿，同時巧妙地把自己家庭教育的缺失、孩子自身的行為問題，全都掩蓋在一片“惋惜”聲中。這招“博同情”的戲碼，用得是爐火純青。
這兩個故事，一個活著，一個沒了，但內核是一樣的。它們像兩面鏡子，照出了一個殘酷的現實：孩子的成長，真的離不開父母的教育。
紋身店老板為了錢，突破法律底線，該罰。但家長的長期缺位，才是把孩子一步步推向這些風險的根源。你平時不教他什么是對，什么是錯，什么能做，什么不能做，總想著等他自己“懂事”。可青春期的小孩，懂的不是你希望他懂的事。
父母是孩子的第一任老師，也是終身的責任人。如果你沒能在孩子成長的關鍵期，為他劃清行為的邊界，那么總有一天，社會會用更直接、更殘酷的方式，來替他完成這堂缺失的教育課。
到那時候，付出的代價，可能就不是洗紋身的十幾萬塊錢，或者一場可以調解的糾紛了。
父母不好好教，社會遲早會教。只是社會這位老師，下手通常比較狠，還不給重修的機會。
以上。
我是夏夏回來了。一名高校老師，深耕教育十數載。熱切關注所有和學校教育有關的話題。如果您有和我一樣或不一樣的想法，歡迎和我交流。
感謝閱讀。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
