“工資造假”疑云：唐山遷西一勞務分包指控總包欠薪，總包以對方涉嫌欺詐報案

一起因河北唐山亨坤新能源磷酸鐵鋰項目土建施工工程引發(fā)的勞務欠薪糾紛，歷經(jīng)數(shù)年仍未平息。

近日，貴州融會建設工程有限公司遷西分公司（下稱“融會遷西公司”）向新黃河反映，他們按合同約定向分包方遷西縣廣順建筑工程有限公司（下稱“廣順公司”）超額支付了勞務費，對方卻以欠薪為由組織工人前往遷西縣人社部門投訴討薪，最終法院強制執(zhí)行劃扣其賬戶資金701萬元，用于清償農(nóng)民工工資。

然而，融會遷西公司發(fā)現(xiàn)，廣順公司向人社局提報的農(nóng)民工薪資數(shù)據(jù)中，涉嫌大量身份信息錯誤、名單造假、考勤混亂等問題，并已就“涉嫌欺詐”向公安機關(guān)報案；同時質(zhì)疑人社部門在刑事報案尚未形成明確結(jié)論前，即啟動行政處理與強制執(zhí)行程序，而且未核查工資表數(shù)據(jù)真實情況，工作存在瑕疵。

針對融會遷西公司的指控，廣順公司相關(guān)負責人回應稱，提交的農(nóng)民工工資表中確實存在部分身份證號、手機號、銀行卡號等信息錯誤，系因當時部分工人年齡較大、不在本地、無身份證或使用孩子房貸賬戶等原因所致，部分工資以現(xiàn)金方式發(fā)放，并不存在造假行為。關(guān)于是否已對廣順公司提交的工資表數(shù)據(jù)、款項真實性進行核查的問題，遷西縣人社局勞動保障監(jiān)察大隊相關(guān)負責人則表示，“僅對提交材料進行匯總，核查責任應由被投訴人承擔。”

目前，雙方對數(shù)據(jù)真實性、程序合法性各執(zhí)一詞，相關(guān)爭議仍在發(fā)酵。

圖為遷西縣人力資源和社會保障局

分包指控總包欠薪，雙方各執(zhí)一詞

據(jù)融會遷西公司勞資負責人王某介紹，2021年6月，廣順公司進場承接唐山亨坤新能源磷酸鐵鋰項目土建施工勞務分包，雙方先后簽訂多份勞務分包合同及多份補充協(xié)議，合同審計總金額約2200萬元。2022年10月，廣順公司在項目未完工時撤場，其給出的理由是總包方未支付工程款導致無力發(fā)放工資。但王某反駁稱，融會遷西公司自項目施工以來始終按節(jié)點支付勞務費，最后一筆款項支付于2022年8月，剔除三方協(xié)議約定金額后，實際已支付2300余萬元，較合同約定超額120余萬元。“合同明確約定，勞務費已包含工人工資，薪資發(fā)放由廣順公司自行負責，且每份合同都附有工資支付承諾書。”

但廣順公司并不認同上述說法。據(jù)廣順公司相關(guān)負責人陳某介紹，工程于2022年底完工，但融會遷西公司未出具任何雙方認可的結(jié)算單，也未進行過一次正式結(jié)算。2022年5月前，工人工資由融會遷西公司發(fā)放，此后半年多，對方均未支付工人工資及全部工程款，其多次催促結(jié)算無果后遂向法院起訴，但首次起訴被駁回。陳某還稱，含輔材及設備租賃的擴大勞務工程價值4000萬元，截至目前，融會遷西公司尚拖欠其工程款、架體租賃費、吊車及材料費共計1049萬元。

工資表有多處錯誤，總包以涉嫌欺詐報案

雙方矛盾升級后，廣順公司組織工人前往遷西縣人社部門投訴討薪，并提交了工資表等相關(guān)材料。融會遷西公司自查及第三方審計均發(fā)現(xiàn)，廣順公司向遷西縣人社部門提交的討薪材料存在明顯混亂痕跡：部分工人日薪、出勤天數(shù)與實際不符，考勤表缺失真實身份信息，大量人員存在姓名與身份證號、銀行卡號不匹配，聯(lián)系電話為空號等問題；更有40余人未出現(xiàn)在項目實名簽到記錄中，質(zhì)疑并非實際施工人員，而該項目真實進場工人約為400人。

工人明細顯示，姓名和聯(lián)系方式不同，身份證和銀行卡相同 受訪者供圖

融會遷西公司勞資負責人王某向記者提供了一份從法院獲取的、由廣順公司提交給遷西縣人社局的工資表，該表僅標明了姓名、電話、身份證以及所欠工資金額，并無詳細的崗位、工時等信息。同時，該表中存在類似于“王保來”和“王寶來”等姓名及聯(lián)系方式不同、但身份證號和銀行卡號完全相同的情況，只是兩人對應的應付工資款項卻不相同。此外，該工資表中還存在部分人員身份證號碼缺位、多位數(shù)以及明顯格式錯誤；銀行卡號缺位、多位數(shù)；手機號碼錯誤、多人共用同一手機號碼等情況。

2023年5月29日，融會遷西公司以廣順公司涉嫌欺詐為由向公安機關(guān)報案，并提交了簽到表、工資對比表、第三方審計報告等證據(jù)，多次配合公安機關(guān)制作筆錄。

該項目業(yè)主方唐山亨坤新能源相關(guān)負責人付某向新黃河記者介紹，因廣順公司在未完工的情況下提前撤場，導致項目進度被拖延。據(jù)其講述，此前融會遷西公司以廣順公司涉嫌詐騙名義報案后，經(jīng)了解，當?shù)鼐皆谡{(diào)查中曾向工資表中的30余名工人進行核實、抽檢，證實廣順公司確實存在虛構(gòu)工人姓名、身份證號、工資數(shù)目等行為。付某稱，其間廣順公司通過組織工人上訪，后當?shù)卣M行調(diào)解，該案時隔近兩年后被撤案。2026年1月，辦案機關(guān)電話通知融會遷西公司“無犯罪事實、不符合詐騙罪立案標準”，決定撤案并要求其簽字領(lǐng)取不予受理通知書。

未核查工資表數(shù)據(jù)，人社部門被質(zhì)疑

事實上，早在2023年5月，即融會遷西公司報案同月，遷西縣人力資源和社會保障局就對廣順公司投訴一事依法立案調(diào)查。2023年7月，在融會遷西公司報案兩個月后，遷西縣人社局便向融會遷西公司下發(fā)《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》，認定其未按月足額代發(fā)農(nóng)民工工資，要求7日內(nèi)支付拖欠的409名農(nóng)民工工資共計701余萬元，逾期將申請強制執(zhí)行。融會遷西公司多次提出異議，說明廣順公司薪資數(shù)據(jù)造假且已報案，但未被采納。

遷西縣人力資源和社會保障局出具的處理決定書 受訪者供圖

2024年2月，遷西縣人社局向法院遞交強制執(zhí)行申請，法院審查后裁定準予執(zhí)行，并從融會遷西公司賬戶劃扣701萬元。王某質(zhì)疑，遷西縣人社局未等待刑事案件最終結(jié)論、未核查對方提供的薪資數(shù)據(jù)真實性而直接向法院提交材料，其履職程序存在瑕疵。

針對廣順公司提交工資表混亂問題，遷西縣人社局勞動保障監(jiān)察大隊相關(guān)負責人回應新黃河記者稱，他們僅對提交材料進行匯總，核查責任應由被投訴人承擔。

而針對融會遷西公司指控其工資表涉嫌造假問題，廣順公司相關(guān)負責人陳某回應稱，提交的工資表中確實存在部分身份證號、手機號、銀行卡號等信息錯誤，系因當時部分工人年齡較大、不在本地、無身份證或使用孩子房貸賬戶等原因所致，部分工資以現(xiàn)金方式發(fā)放，并不存在造假行為，相關(guān)情況均可向勞動監(jiān)察部門或公安機關(guān)核實。根據(jù)其提供的一份蓋有廣順公司公章的情況說明顯示，48人因上述各類原因被拖欠的147252元工資無法編制工資表，經(jīng)協(xié)商決定由田某利等13人代領(lǐng)，因此導致該13人本人出勤天數(shù)與日工資標準乘積和拖欠工資數(shù)額不一致。此外，由于管理人員疏忽，導致趙某琴等4人工資表部分信息與實際情況不一致。

針對這起勞資糾紛，北京策略律師事務所律師劉錚表示，我國法律對農(nóng)民工群體設有特殊保護規(guī)定，《保障農(nóng)民工工資支付條例》等法規(guī)建立了嚴格的工資支付保障體系，立法本意是解決欠薪鏈條長、責任主體不清問題，通過總包方先行清償責任，為農(nóng)民工提供保障，使其快速獲得勞動報酬，本案即體現(xiàn)了對農(nóng)民工工資支付的特殊、優(yōu)先保護原則。劉錚說，該制度實施中需平衡各方權(quán)益、防范濫用：分包方可能會利用政策，將商業(yè)合同糾紛或虛構(gòu)債務包裝成農(nóng)民工工資欠款，借行政強制力向總包方轉(zhuǎn)嫁風險、謀取不當利益。這要求行政機關(guān)履職時嚴格審查核實、主動調(diào)查事實，平衡農(nóng)民工權(quán)益保護與企業(yè)合法權(quán)益保障，避免特殊保護制度被扭曲濫用，損害公平正義與營商環(huán)境。

來源：趙桂凱/新黃河