起訴國家知識產權局，LV已顧不上挨罵了

本文來自微信公眾號： 金角財經 ，作者：麥穎仔

剛告贏茉莉奶白，LV轉頭又把國家知識產權局告了。

7月16日，這起案件在北京開庭，結果將擇日宣判。

爭議依然圍繞那朵“四葉花”。2024年至2025年間，廣東服裝經營者黃民耀申請了多個四葉圖形商標。LV認為，其中部分圖案與自己的商標過于相似，提出異議，卻沒有全部得到國家知識產權局支持。

LV不服，選擇起訴。

消息傳開后，熟悉的質疑再次出現：四葉花在中國傳統紋樣中隨處可見，怎么就成了LV的？剛告完一家茶飲品牌，現在連國家知識產權局也要告，LV是不是管得太寬了？

但真正耐人尋味的，是那枚引發訴訟的商標。

據《新京報》援引法律人士說法，在這起案件之前，LV就曾多次對黃民耀名下的相似商標提出異議。僅2025年便有7次，且基本都獲得支持，相關商標被裁定不予注冊。

但到了今年，結果卻發生了變化：一枚與此前圖案高度相似、只是調整了注冊類別的商標，獲得了“予以維持”的決定。

|此前被認為無效的商標。本案的爭議商標與其高度相似，這次卻獲維持。

這成為LV起訴國家知識產權局的直接導火索。

此時，茉莉奶白事件引發的輿論爭議尚未平息。LV顯然知道，繼續打這場官司，只會招來更多質疑。

但它還是決定把這朵四葉花爭到底。因為對LV來說，有些東西一旦守不住，可能比挨罵更麻煩。

告國家知識產權局并不稀奇

LV這場官司之所以引起關注，很大程度上是因為時間趕得太巧。

6月底，LV起訴茉莉奶白商標侵權勝訴，獲賠1030萬元。消息登上熱搜后，圍繞四葉花紋的爭議持續發酵。還沒過多久，LV起訴國家知識產權局的案件又開庭了。

兩件事很快被網友聯系到一起。有人認為，四葉花紋本就是常見的傳統文化元素，LV卻接連起訴茶飲品牌和國家知識產權局，“怎么有臉告侵權的”；還有人調侃，是不是告贏茉莉奶白，“讓LV膨脹了”。

但實際上，兩起案件性質完全不同，也沒有直接關聯。

LV起訴茉莉奶白，是商標侵權訴訟，爭議在于茉莉奶白的相關設計是否侵犯了LV的商標權，LV因此提出了索賠。而這一次，LV起訴國家知識產權局，是因為不認可相關商標裁定，希望法院對該決定進行司法審查，并不涉及索賠。

起訴國家知識產權局，甚至算不上一件稀奇事。

在我國的商標授權確權程序中，如果企業或個人對國家知識產權局作出的商標裁定不服，本來就可以通過行政訴訟繼續提出主張。

商標該不該注冊、兩個圖案是否近似、一個品牌能獲得多大的保護范圍，往往沒有涇渭分明的答案。商標權利人的利益需要保護，公共文化元素又不能被過度壟斷，市場競爭秩序同樣需要兼顧。

正因如此，國家知識產權局的裁定并非最后一道程序。據《新京報》報道，國家知識產權局每年被起訴超過2萬次，平均每天超過50次。

LV也不是第一次起訴國家知識產權局了。在此之前，LV已經五次起訴國家知識產權局，結果是三次勝訴、兩次敗訴。有時法院認可LV關于商標近似和權利保護的主張，有時則認為爭議商標與LV商標存在明顯差別。

比如在“三氏百潔SASHIBAIJIE及圖”商標案中，LV曾要求宣告相關商標無效。但法院認為，雙方商標在整體外觀和構成要素上存在明顯區別，最終駁回了LV的請求。

所以，從法律程序來看，這次起訴只是一次正常的商標確權爭議。法院最后支持誰，也要根據圖案近似程度、注冊類別和權利邊界作出判斷。

問題在于，大多數人并不會從一套商標行政程序去理解這場官司。他們看到的是，LV剛剛因為四葉花告贏一家中國茶飲品牌，轉眼又為了相似的圖案走上法庭。

于是，真正引爆輿論的問題，也從“這枚商標能不能注冊”，變成了更加直接的一句：

一朵存在了上千年的四葉花紋，到底憑什么算LV的？

四葉花紋到底算誰的

公眾對LV的質疑，并不難理解。

從琵琶上的寶相花，到蘇州園林窗戶上的四葉造型，再到柿蒂紋、芝葉海棠紋，相似的圖案在中國傳統文化中并不少見，甚至可以追溯至商周時期，并在漢代廣泛流行。

|圖源：小紅書

一個存在了上千年的圖形，怎么到了今天，就成了LV的商標？

法律給出的答案，與普通人的直覺并不完全相同。

商標保護的重點，并不是誰最早發明了某種圖案，而是誰先把具有識別作用的特定設計注冊為商標。我國商標法于1983年正式實施，1986年，LV便在中國注冊了包含四葉花圖案的商標，后來還被認定為馳名商標。

但這并不意味著，只要出現四片花瓣，LV就可以起訴。

注冊商標保護的是具體圖形、使用類別及其商業識別性，不能把所有相似的傳統紋樣一并占為己有。別人正當使用公共文化元素，也不必然構成侵權。

難點恰恰在這里：什么是受到保護的品牌標識，什么又是所有人都可以使用的傳統紋樣，兩者之間很難劃出一條絕對清晰的線。

LV在海外也多次遇到類似問題。

2008年，LV將兩款雙色棋盤格圖案注冊為歐盟商標，但歐盟知識產權局及法院認為，棋盤格屬于常見的幾何紋樣，不適合給予過寬的獨占范圍。

2021年，LV又起訴日本一家百年老店，認為對方使用的“市松模樣”方格紋構成侵權。日本特許廳則認定，這是一種擁有上千年歷史的傳統公有紋樣，最終駁回了LV的主張。

這些案件都指向同一個矛盾：LV有權保護自己的商標，卻不能因為一個圖案與自己相似，就把公共文化資源全部圈進品牌領地。

但普通消費者未必會耐心區分圖形細節、注冊類別和商標近似程度。

當LV接連為了四葉花紋走上法庭，人們更容易形成一種簡單印象：LV是不是看到什么像自己的，就要告什么？

這種印象也并非只來自茉莉奶白和國家知識產權局兩起事件。

公開數據顯示，近五年，LV在中國發起商標維權訴訟1691起，僅2026年上半年就新增56起，涉及餐飲、珠寶、眼鏡、物業、理發等多個行業，甚至連鴨血粉絲店也被告過。

“LV是不是連蘇州園林也要告”，由此成為社交平臺上的調侃。

從法律層面看，頻繁維權并不等于濫用權利。奢侈品牌投入大量資源建立商標認知，遇到疑似侵權行為后提起訴訟，原本就是常規操作。但在輿論場上，官司贏了，不代表爭議也會隨之消失。

尤其當被告一方是茶飲店、餐館或者其他與奢侈品相距甚遠的行業時，公眾很容易產生一種觀感：一個全球奢侈品巨頭，正在把手伸向越來越普通的商業場景。

這種觀感一旦形成，LV面對的就不再只是單場官司的輸贏，還有品牌好感度的消耗。

據《藍鯨新聞》走訪，上海多家LV門店過去常見的排隊圍欄和等候客流已經明顯減少，部分門店晚高峰時段甚至出現長時間無人進店的情況，與以往動輒排隊二十分鐘才能進店的盛況形成反差。

二手市場上，部分熱門包款的價格也出現明顯下滑。Carryall小號手袋9.5成新的成交價，已從約2.3萬元的公價降至1.2萬元左右；Neverfull小號8.5成新的價格則跌至4219元，只有公價的三成左右。

當然，這些變化不能簡單歸咎于幾場商標官司。奢侈品消費降溫、經濟環境變化和二手市場供給增加，都可能影響門店客流與轉售價格。

但不可否認的是，當品牌本身已經面臨增長壓力，任何一次高關注度的爭議，都可能讓外界對它的處境更加敏感。

LV不可能預判不到這種風險，可即使背上“什么都想告”的罵名，它依然沒有放松對四葉花的爭奪。

這背后，顯然還有一筆比輿論得失更重要的賬。

生意越難，越要打官司

這筆賬，首先關系到LV商標未來能被保護到什么程度。

據《新快報》援引法律人士分析，國家知識產權局在部分審查、異議或無效裁定中，認為LV的部分圖案包含傳統公有紋樣，顯著性有限，這側面限縮了LV對四葉花紋商標的保護范圍。

“對LV而言，這是致命隱患。如果服從裁定，后續無論茶飲、文創、家居、餐飲，只要商家以‘傳統紋樣公有元素’抗辯，LV的維權勝訴概率將大幅下降。”該法律人士表示。

這也是LV必須繼續打官司的原因。它需要爭取的，不只是黃民耀名下某枚商標能否注冊，還包括四葉花商標未來在中國市場上的保護邊界。

對于普通品牌來說，圖案被模仿，可能只是少賣幾件產品；但對奢侈品牌而言，商標本身就是最值錢的資產之一。

一只LV手袋的材料和制造成本，很難完全解釋它為什么能賣到數萬元。消費者支付的高價，很大一部分買的是品牌知名度、稀缺感，以及那個圖案所代表的身份和社交價值。

奢侈品的生意，說到底，是讓消費者相信：同樣是一只包，印著這組字母和四葉花，就應該更貴。

一旦相似圖案大量出現在茶杯、衣服、餐館招牌和普通商品上，這套識別系統就可能被逐漸稀釋。四葉花越常見，LV花費多年建立起來的稀缺感，也越容易打折。

所以，站在LV的角度，頻繁維權未必只是為了贏取賠償，更重要的是不斷告訴市場：這套圖案有明確的主人，使用它需要付出代價。

過去生意好做的時候，LV還可以承受一定程度的模糊空間。如今奢侈品市場降溫，品牌增長壓力上升，它反而更需要守住這條邊界。

母公司LVMH集團2025年財報顯示，全年總營收同比下降5%，凈利潤下降13%，核心的時裝與皮具業務營收下降8%；進入2026年一季度，集團整體營收恢復同比增長1%，但時裝與皮具業務仍然下降2%。這一板塊包括LV等核心品牌，也是LVMH最重要的利潤來源之一。

亞洲市場的變化更加明顯。2025年，LVMH在亞洲市場（不含日本）的收入同比下降11%，連續兩年出現雙位數下滑；該市場的營收占比，也從2023年的31%降至26%。

線下市場也在收縮。2025年以來，LV陸續關閉上海前灘太古里LV巧克力店、北京首都機場店、昆明金格百貨時光店和成都天府國際機場店，近期又傳出可能退出貴州市場。

當消費者不像過去那樣排隊買包，二手市場價格也開始下跌，LV能夠守住的核心，只剩下品牌本身的吸引力。

這時候，任何可能削弱商標識別度的風險，都會顯得比過去更加危險。

LV當然知道，連續起訴茶飲品牌、普通商家乃至國家知識產權局，可能讓自己陷入“什么都想告”的輿論爭議。但在它看來，網絡上的罵聲來得快，去得也快；商標保護范圍一旦收窄，造成的影響卻可能延續很多年。

而且，奢侈品行業另有一套自己的運行邏輯。

真正購買LV的核心消費者，未必會因為幾場商標官司就放棄購買。他們更關心的，可能是這個品牌是否仍然稀缺，手里的產品能否保值，以及LV是否還擁有足夠強的身份識別度。

從這個角度看，越是強硬地保護商標，越能向核心消費者傳遞一個信號：LV仍在努力守住自己的品牌門檻。

這也解釋了為什么LV明知會挨罵，仍然要把一朵四葉花爭到底。

法院最終支持誰，需要等待判決。但對LV來說，真正困難的從來不只是贏下這場官司，而是如何讓消費者繼續相信：那朵隨處可見的四葉花，印在它的包上，就值得數萬元。

官司可以守住四葉花，卻未必守得住消費者繼續為它支付高價的理由。

參考資料：

新京報《LV告了國家知識產權局？專家：真不是“膽大包天”，是常規操作》

新黃河《LV至少第6次將國家知識產權局告上法庭，此前5起一審案件3起獲支持》

上游新聞《LV起訴國家知識產權局，意欲何為？》

中國僑網《LV起訴國家知識產權局，今日開庭》

藍鯨新聞《LV起訴風波后口碑下滑社媒掉粉，熱門包二手價跳水》

本內容由作者授權發布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4876726.html?f=wyxwapp