前國際大法官親自下場打假！南海仲裁法庭從未參與，全是政治鬧劇

2026年7月，南海仲裁案所謂“裁決”出爐整整十年。美國、日本、菲律賓等14個國家掐著點(diǎn)發(fā)表聯(lián)合聲明，要求中國接受那張廢紙。

可就在這幫人忙著給非法裁決“慶生”的時候，一位真正有分量的國際法權(quán)威人物站出來，親手撕碎了這場騙局。

國際法院前法官阿卜杜勒·科羅馬明確表示：南海仲裁庭的審理和裁決都是無效的。

仲裁庭不是聯(lián)合國司法機(jī)構(gòu)，只是在菲律賓單方面提出仲裁后臨時成立的，仲裁結(jié)果不應(yīng)被誤解為聯(lián)合國國際法院的裁定。

一個曾在聯(lián)合國國際法院工作18年的前法官，用最直白的話拆穿了這場持續(xù)十年的政治鬧劇。

科羅馬的身份有多硬？他是知名國際法專家，曾出任塞拉利昂駐聯(lián)合國大使和聯(lián)合國國際法委員會主席。

1973年至1982年舉行的聯(lián)合國第三次海洋法會議上，他擔(dān)任非洲代表團(tuán)團(tuán)長：正是這個歷經(jīng)9年、160多個國家參與的國際會議，最終產(chǎn)生了《聯(lián)合國海洋法公約》。

換句話說，科羅馬是《公約》的主要起草人之一。

這樣一個參與起草國際海洋法基本規(guī)則的人，對南海仲裁案的態(tài)度極其明確。

科羅馬指出，根據(jù)《公約》，強(qiáng)制性仲裁及其他強(qiáng)制程序均應(yīng)嚴(yán)格建立在當(dāng)事國同意基礎(chǔ)上。

南海仲裁案是菲律賓單方面提起的，中國作為當(dāng)事方并未同意將該爭端訴諸強(qiáng)制性仲裁。因此，南海仲裁庭的審理和裁決都是無效的。

他說得很直白：“國家同意對強(qiáng)制性仲裁來說必不可少，在領(lǐng)土問題和海域劃界爭議上，中國不接受任何第三方爭端解決方式，

不接受任何強(qiáng)加于中國的爭端解決方案，因此南海仲裁庭所作出的裁決結(jié)果是沒有法律效力的。”

2016年，科羅馬接受央視采訪時進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，南海仲裁庭不是聯(lián)合國的司法機(jī)構(gòu)，只是在菲律賓單方面提出仲裁之后臨時成立的一個仲裁機(jī)構(gòu)，不能與聯(lián)合國國際法院混為一談。

在我看來，科羅馬這番話等于把所謂“仲裁庭”的底褲扒了個干凈。

一個國際法院的前法官、聯(lián)合國海洋法公約的主要起草人之一，親口說這個仲裁庭沒有管轄權(quán)、裁決沒有法律效力：那些拿著“裁決”當(dāng)令箭的人，還敢說自己是“國際法治”的捍衛(wèi)者？

科羅馬的批評還有一個關(guān)鍵點(diǎn)：很多人根本搞不清楚南海仲裁庭和聯(lián)合國國際法院的區(qū)別。

南海仲裁庭只是在庭審的時候使用了常設(shè)仲裁法院的大廳。常設(shè)仲裁法院是1899年建立的機(jī)構(gòu)，和聯(lián)合國沒有任何關(guān)系。

科羅馬多次對媒體強(qiáng)調(diào)，南海仲裁庭的仲裁結(jié)果不應(yīng)被誤解為聯(lián)合國國際法院的裁定。

用大白話說就是：一個臨時拼湊的“草臺班子”，在別人家的大廳里開了個會，然后假裝自己是聯(lián)合國最高法院——這不叫“國際法治”，這叫碰瓷。

2016年7月，中國外交部發(fā)表聲明指出：“南海仲裁案”一紙非法“裁決”，不會改變中國對南海諸島及其附近海域擁有主權(quán)、主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)的歷史和事實(shí)。

外交部發(fā)言人林劍在2026年7月14日的例行記者會上再次強(qiáng)調(diào)，“南海仲裁案”本質(zhì)上是一出披著法律外衣的政治鬧劇。

新華社7月13日的評論也明確指出：所謂“南海仲裁案”從一開始就缺乏合法性和正當(dāng)性，違反“國家同意”“約定必須遵守”等國際法基本原則，違反《聯(lián)合國海洋法公約》本身。

科羅馬不是唯一一個站出來打假的國際法權(quán)威。

2026年7月12日，國際海洋法法庭前副庭長赫爾穆特·圖爾克向媒體公開披露：那個被菲律賓和某些域外國家吹了十年的“南海仲裁”，國際海洋法法庭壓根兒就沒參與過。

圖爾克把話說得很明白：海洋法法庭某些成員僅以個人身份參與了“仲裁”相關(guān)程序，這與國際海洋法法庭本身無關(guān)。

說白了，幾個法官以個人身份接了個私活，然后有人就把這說成是“國際法庭的裁決”——這不是欺世盜名是什么？

眾多國際權(quán)威法學(xué)專家，包括國際法院前院長、國際海洋法法庭前法官均認(rèn)為“裁決”存在嚴(yán)重謬誤。

2026年7月13日，南海安全圓桌對話在香港舉辦，發(fā)布了《南海仲裁案裁決新批駁》報(bào)告，揭示“裁決”在法律解釋和適用、事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信等方面存在重大謬誤和瑕疵。

中國外交部條法司司長齊大海在會上表示，“南海仲裁案”所謂“裁決”本質(zhì)上是披著法律外衣的政治操弄。

有意思的是，美國國務(wù)院前法律顧問索費(fèi)爾也指出，美國過去不曾、將來也不會將類似菲律賓訴求的爭端提交國際仲裁，但近期卻反復(fù)要求中國遵守仲裁庭裁決。

美國自己都不干的事，卻逼著別人干——這種雙標(biāo)玩得真溜。

這讓我想起一個歷史對比。1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)，英國和法國試圖用武力奪回被埃及國有化的蘇伊士運(yùn)河，結(jié)果在國際壓力下灰溜溜撤軍。

70年后，某些國家換了個玩法：不動槍炮，動法律。

可法律武器要是合法，為什么需要臨時拼湊一個“仲裁庭”？為什么真正的國際法院和海洋法法庭都不認(rèn)這個“裁決”？

科羅馬給出了答案：“很多人想當(dāng)然地夸大了其效用。”

他強(qiáng)調(diào)，提交強(qiáng)制仲裁只是就一個問題進(jìn)行法律咨詢，仲裁庭至多只能給出一些法律說明和咨詢意見，對于爭議雙方不具約束力。

十年了，科羅馬在2016年就說裁決無效。圖爾克在2026年說法庭根本沒參與。新華社說這是政治鬧劇。

外交部說這是非法裁決。真正有分量的國際法權(quán)威，沒有一個承認(rèn)這張紙的有效性。可某些國家還在拿它當(dāng)令箭，還在拉著14個國家給它“慶生”。

在我看來，這場鬧劇最諷刺的地方在于：那些高喊“國際法治”的人，恰恰是最不尊重國際法的人。

一個連當(dāng)事國同意都沒有的“仲裁”，一個臨時拼湊的“法庭”，一個被起草《海洋法公約》的大法官親口認(rèn)定為無效的“裁決”。

這些東西加在一起，唯一能證明的就是：有些人為了政治目的，可以連自己標(biāo)榜的“法治”都不顧。

科羅馬最后說了一段意味深長的話：菲律賓和中國都是發(fā)展中國家，現(xiàn)在應(yīng)該相互幫助，把主要精力放在發(fā)展民生上，加強(qiáng)合作，而不是走向?qū)埂?/strong>

這話說到根子上了。十年過去了，一張廢紙沒有給南海帶來和平，只帶來了更多對抗和域外勢力的介入。