當 Token 成為績效，員工被趕進了新賽馬場

本文來自微信公眾號： 奇點外 ，作者：wiwi，原文標題：《當 Token 成為績效，員工被趕進了新賽馬場》

我一個在大廠做技術的朋友，上周吃飯時跟我講了兩件事。

第一件是他們公司自己的：這半年公司裁員，留下來的人，公司給每人發了一份免費的Token額度，說是安撫，其實也是變相要求：誰都不能不用AI。但這份“免費”背后跟著一本暗賬：誰的Token用得多、用得勤，都會被記下來排名。

第二件是他聽說的：另外幾家公司壓根不管這筆錢，員工想跟上AI，得自己掏錢訂閱。貴一點的一個月要搭進去兩千塊，在上海這樣的城市，剛好是一個月房租；便宜的月費也得兩三百，夠吃一頓像樣的聚餐。他身邊一批做技術的朋友，已經開始自嘲是“聊天工程師”：每天的活兒，就是對著對話框打字，然后盯著進度條，等AI把剩下的事干完。更讓他們發慌的是工位間流傳的一句話：2027年，程序員這個崗位可能就沒了。

這種玩法，不止他們公司一家。大洋對岸的大廠，玩得更絕：Meta首席人力官珍妮爾·蓋爾早先就告訴過員工，“AI驅動的影響”會是公司2026年的重點考核方向之一。Meta首席技術官安德魯·博斯沃思在一次科技峰會上，說起過手下一名工程師：一年花在AI Token上的錢頂得上自己的工資，換來五到十倍的產出。他的原話是，這跟白撿錢差不多：“接著干，不設上限。”

幾周后，Meta內部也出現了一張把Token用量變成員工排名的榜單：一名員工自行開發的“Claudeonomics”，算上了公司超過8.5萬名員工，列出Token用量最高的250名，還給領先者授予“Token傳奇”“緩存巫師”這樣的稱號。據《財富》援引The Information的數據，30天里，榜單記錄的消耗量超過60萬億，排名第一的員工一個人就用掉了約2810億。按當時Claude Opus 4.6每百萬Token 5美元的價格粗略換算，這些用量理論上價值超過140萬美元，Meta實際掏了多少，沒有公開。榜單曝光兩天后就被關閉，但關閉前有個細節比數據本身更值得琢磨：力挺“不設上限”的博斯沃思，和扎克伯格一起，都沒能擠進這張自家員工搭建的榜單前250名。

這暴露的是另一件事：公司說不清AI到底創造了多少價值，用量本身，就被當成了價值的替身。員工沒有被AI搶走工作，卻被AI趕進了一個新的賽道——這條賽道沒有終點，沒有裁判，甚至連力挺“不設上限”的人自己都沒跑在前面。

公司算不出AI創造了什么，只好先數它用了多少

企業開始追蹤Token，說到底是被一個管理難題逼的。老板要求“全面擁抱AI”，最先卡住的是公司自己：它答不上來一個更基本的問題：這些工具到底創造了多少價值？員工會不會用，反倒是次要的事。

一個功能提前幾天上線，可能是AI的功勞，也可能只是需求變簡單了；一名工程師提交了更多代碼，不代表缺陷更少；一個原本要三個人做的項目現在一個人扛下來，也很難排除業務變化和個人能力的影響。AI的貢獻，混在檢索、討論、寫代碼、拿主意這些瑣碎環節里，很難拆成一張干凈的賬單。

Token恰恰相反，誠實又好統計：調用一次，數字就跳一下；智能體跑一夜，曲線就往上走一截。它能告訴管理層AI有沒有被用起來，卻回答不了工作有沒有因此變好。管理者最終選中它，不是因為它更準，是因為它更省事。一個原本該由主管、評審、復盤共同做出的判斷，被簡化成了一次數據導出。經濟學里有個常被引用的說法，叫古德哈特定律：一個指標一旦被拿去做重要決策，人們就會開始琢磨怎么鉆空子，最后連它本想衡量的那件事，也被鉆空子的人帶偏了。

員工不是沒看穿這套把戲，是算過賬之后覺得配合更劃算

5月，亞馬遜內部一項叫“KiroRank”的服務，按員工用Kiro開發平臺的活躍度打分。據英國《金融時報》報道，一些員工很快找到了漏洞：讓自主智能體去跑一堆沒必要的任務，就能刷高排名。智能體跑得越久，Token成績越漂亮，公司要付的賬單也越厚。亞馬遜后來關掉了這項服務，一位高級副總裁提醒員工，別為了用AI而用AI。

問題是，幾乎沒有員工真敢賭自己不參與這場表演。原因也不難算：這輪考核不是哪一家公司單獨在出題，越來越多雇主同時在問一句話——你有沒有跟上AI。跳槽換不來退出，只是換一張同樣的榜單重新排一次名次。配合表演的成本，是多花點自己或公司的錢；拒絕表演的成本，卻可能是被認為掉隊，進而被排進末位淘汰的那一檔。這筆賬兩邊一比，答案早就擺在那兒了。說到底，員工的職業判斷沒變，變的是這套規則壓根沒給他們留退出的口子。

更該問的是，為什么沒有公司敢要求員工“自費買電腦”，卻有公司敢要求“自費訂閱”

公司發Token，是把員工用AI的痕跡記在了賬上；公司不發Token，是把進這條賽道的門票，轉嫁給員工自己掏錢買。看著是兩種做法，其實都在要求同一件事：先證明自己還留在賽道上。

這里頭真正戳中要害的一層，藏在我那位朋友說的“自費兩千塊”里。要求員工自己掏錢買電腦、買辦公軟件，放在任何一家公司都會被當成笑話，員工也會覺得理所當然該由公司買單，那是生產資料，天經地義算在公司頭上。可輪到Token，同樣是干活離不開的東西，一部分公司卻心安理得地把賬甩給了員工自己的錢包。至少在我那位朋友身邊，很多人認了，甚至沒覺得哪里不對。

區別就藏在這筆支出的“長相”上。電腦是一次性采購，賬目清楚，一看就是公司的固定資產；AI工具本身往往是按月訂閱，超出的用量再按調用次數或Token額外計費，這套付款方式，跟一個人自己充視頻會員、買健身年卡長得幾乎一樣。“這筆錢該由誰出”，本該是一個明確的問題，就因為這份像不像的差別，被悄悄含糊了過去。公司沒必要主動說破，員工自己也很難說清，這筆看著像“自愿消費”的錢，憑什么該找公司要回來。這筆轉嫁能站得住腳，全靠這筆錢長得夠像“自己的消費”，不夠像“公司的成本”。

當裁員逼近，游戲化的排行榜就不再只是游戲

如果公司還在擴張，Token榜單或許還能被當成一個鼓勵嘗試的內部游戲。但裁員的消息一旦開始流傳，任何一份排名都會立刻長出另一層意思。這一點，我那位朋友已經提前經歷過了。

今年5月，Meta宣布裁減近8000名員工，約占其全球員工總數的一成。7月，26名員工在美國起訴Meta，指控公司在裁員過程中依賴AI工具衡量生產率和Token使用量，并把“AI采用情況”納入績效考核。據路透社報道，原告稱，員工依法休病假、產假或者承擔家庭照護時，系統并不會暫停記錄，他們的活躍度分數因此走低，進而可能影響裁員篩選。Meta否認存在不當行為，堅持裁員決定由人做出；美國聯邦法官駁回了員工緊急叫停裁員的請求，案件的實體爭議還在等待仲裁。

這項指控還沒有被司法確認，Meta內部那張員工自建的排行榜，也不能直接等同于一件裁員工具。但這起訴訟把一件事擺到了明面上：Token、在線活躍度、AI使用痕跡，一旦都進了公司的數據系統，本來只是擺著看看的記錄，隨時可能變成決定誰走誰留的依據。公司愿不愿意承認這一點，改變不了什么：只要“用沒用AI”能被看見，只要公司同時在裁員，這條賽道就已經生效了。每個人都得跑，不是因為跑得多一定有獎勵，是因為一旦停下來，就可能被當成已經掉隊。

我那位朋友和他身邊一批自嘲“聊天工程師”的同行，都在擔心2027年程序員這個崗位可能就沒了。但比崗位消失更早發生的，是另一件事：有人的公司發Token，就按用量記一條會被看見的曲線；有人的公司不發，就只能自己掏錢買一張門票。不管這張門票是公司給的還是自己買的，沒有人回答過他們一句：跑贏這張榜，到底換來了什么。沒人知道這條賽道的終點在哪里，但誰也不敢先停下來。

本內容由作者授權發布，觀點僅代表作者本人，不代表虎嗅立場。如對本稿件有異議或投訴，請聯系 tougao@huxiu.com。

本文來自虎嗅，原文鏈接：https://www.huxiu.com/article/4876551.html?f=wyxwapp