誰該為＂無人獻血＂買單？全國血庫告急，網(wǎng)友卻揚言不愿意獻血

現(xiàn)在刷到血庫告急的新聞，往下翻評論區(qū)，十有八九能刷到一排“以后再也不獻血了”。這話不是一兩個人矯情發(fā)牢騷，是好多曾經(jīng)擼起袖子獻過血的人，轉(zhuǎn)頭就對街邊的采血車說了拜拜。這兩年血荒的消息越來越密集，可不是咱們國家獨有的麻煩，這是全球醫(yī)療系統(tǒng)都撓頭的老大難問題。

早在2021年末到2022年初，美國血液行業(yè)的首席醫(yī)學(xué)官就用“前所未有”形容當(dāng)時的血荒程度。正常情況下，美國血液中心會儲備五到七天的用血量，疫情剛開始因為社交隔離，獻血人數(shù)驟降，庫存直接跌到三天。后來趕上供應(yīng)鏈出問題，美國部分地區(qū)的血液庫存居然只剩一天。

一天庫存是什么概念？隨便來一場大型交通事故、一臺復(fù)雜手術(shù)，或是一次突發(fā)的產(chǎn)科搶救，都能把整個區(qū)域的血庫瞬間抽干。直接從安全的綠色警戒跳到危險的橙色預(yù)警，光是想想都覺得讓人緊張。

這位醫(yī)生把血荒的根源掰得明明白白。最核心的問題出在人口結(jié)構(gòu)，最穩(wěn)定的獻血群體是嬰兒潮一代，這些人幾十年如一日按時獻血，現(xiàn)在這批人慢慢老去，年輕一代根本沒接過獻血的接力棒，血液供給的地基從一開始就是松的。

再來就是疫情的沖擊，之前社交隔離，流動采血車沒法出去開展工作，只能靠固定采血點撐著。愿意出門的人少了，獻血的人自然跟著銳減，庫存見底也是必然的。

還有大家都有的“疫情疲勞”，被疫情折騰了好幾年，普通人早就熬得沒了力氣，出門做公益獻血這種事，根本提不起興致。這種集體性的提不起勁，比病毒本身還難消散。

最后連采血機構(gòu)自己都缺人，護士、技師、后勤都招不滿，采血中心根本沒法滿負荷運轉(zhuǎn)。哪怕真有人興沖沖想來獻血，接待能力也跟不上，四個問題湊到一塊兒，直接打成了一個解不開的連環(huán)扣。

當(dāng)時大家問得最多的一個問題就是，疫情期間去獻血，到底安不安全？這位醫(yī)生回答得很干脆，獻血其實從來沒停過，只是大家心里發(fā)怵不敢出門而已。真要比起來，去一趟血液中心，比看體育比賽、逛超市商場安全多了。

采血點的防護措施也做得很到位，預(yù)約錯峰進場，同一時段只放少量人，所有人都戴口罩，器械桌面反復(fù)消毒，身體不舒服的直接勸返，能留在現(xiàn)場的都是篩查過的健康人。她還特意說，輸血不會傳播新冠，從捐獻到使用的每一個環(huán)節(jié)都是安全的。

被問到普通人能做什么緩解血荒，她的答案樸素到讓人意外，就是去獻血，然后規(guī)律地去。很多人碰到預(yù)約要等三周，就覺得血荒是炒作出來的假消息，其實剛好相反，等檔期不是因為血夠了，要么是采血中心人手不夠，要么是特意拉開預(yù)約間隔。

血液本身保質(zhì)期很短，必須讓獻血者像流水一樣持續(xù)進來，才能保證庫存一直有新鮮血液。她還提醒大家，把獻血當(dāng)成生活習(xí)慣，每八周去一次就好，這不光是對社區(qū)的回饋，還能救一個素未謀面的陌生人的命。

這段好幾年前跨越太平洋的采訪，放到今天的國內(nèi)來看，還是戳得人心口發(fā)緊。這位醫(yī)生總結(jié)的四個血荒原因，老齡化的獻血主力、疫情后的社會慣性、公眾熱情消退、采集端效率瓶頸，咱們國家一條都沒落下，全中。

但咱們國家的血荒，還多了一層美國沒有的問題，那就是信任危機。美國獻血就是純粹的利他行為，不和個人用血掛鉤，矛盾只出在“愿不愿意來”這件事上。

咱們從1998年施行獻血法開始，就一直有“獻了血，家屬能優(yōu)先或者免費用血”的承諾。問題偏偏就出在這份承諾的兌現(xiàn)上，好多獻血者真到自己或者家屬需要用血的時候，才發(fā)現(xiàn)事情根本不是宣傳說的那樣。

醫(yī)院和血站分屬兩套不同的系統(tǒng)，用血的費用得先在醫(yī)院墊付，想要報銷還得跑回原來獻血地的血站辦理。一堆厚厚的表格要填，各種證明來回補，跑個好幾趟，最后還可能告訴你獻血量不達標(biāo)，只能報一部分甚至直接報不了。

這種“獻血一分鐘，報銷跑斷腿”的糟糕體驗，只要被親歷者發(fā)到網(wǎng)上，殺傷力真的堪比核彈。一個人遇到這種事，可能只是一條差評，一萬個人遇到，就成了整個輿論場對獻血制度的集體不信任。

也就不難理解為啥那么多人說，以后再也不獻血了。這話背后不是冷血，是實打?qū)嵉奈呛眯纳炝烁觳驳娜耍环爆嵉牧鞒谭磸?fù)消磨之后，只能做出的自我保護式退場。

再加上本來年輕一代就沒接棒，咱們國家的Z世代也沒把獻血當(dāng)成默認要做的事，血源的池子只出不進，見底可不就是遲早的事嘛。

現(xiàn)在所有人都在問，誰該為“無人獻血”這件事負責(zé)呢？一上來就把責(zé)任推給公眾，說大家沒愛心，這是最偷懶的甩鍋。宣傳片里再多溫情口號，都抵不過報銷窗口一個冷淡的白眼。

把責(zé)任全推給疫情也說不過去，距離疫情最嚴重的時候已經(jīng)過去好幾年，血荒非但沒有緩解，反而還在多地反復(fù)觸發(fā)預(yù)警。

真正該好好審視的，是采血、儲血、用血三個環(huán)節(jié)之間的制度銜接。為啥醫(yī)院和血站就不能做一站式結(jié)算呢？現(xiàn)在移動支付都已經(jīng)滲透到路邊菜市場了，獻血者的權(quán)益兌現(xiàn)，還停留在紙質(zhì)證明、跨地跑腿報銷的階段，怎么都說不過去。

那位專家給美國開的藥方是“把獻血變成習(xí)慣”，這句話放到咱們國家也同樣適用，但前提是，制度得先把獻血者當(dāng)回事。習(xí)慣的養(yǎng)成從來都不是靠道德感召就能成的，得每一次都靠譜兌現(xiàn)承諾，大家才愿意一直來。

血袋有保質(zhì)期，公眾的信任同樣有保質(zhì)期。庫存告急了，靠短期動員就能補上一波，可信任一旦透支，想要重新建起來，不知道要花多少倍的時間和力氣。

比起追著問“為什么沒人獻血”，更該搞清楚的是，那些曾經(jīng)愿意擼袖子獻血的人，到底是被什么勸退的。把這個問題想明白，該誰買單自然也就清楚了。

參考資料：中國青年報 血庫告急背后的信任困局