安徽
在當下網(wǎng)絡信息高度發(fā)達的時代，文學界的一些現(xiàn)象總能引發(fā)公眾的廣泛關(guān)注和熱烈討論。不知道大家有沒有留意到這樣一個奇特的現(xiàn)象：在賈淺淺（賈某某）的相關(guān)事件中，除了賈平凹，那些曾經(jīng)為賈淺淺寫過評語的大佬們，似乎都在事后深刻地意識到了“夸之前要先看作品”這一簡單卻至關(guān)重要的道理。
賈平凹作為賈淺淺的父親，率先給出了極高的評價，他說道“四十年想多，我遠遠攆不上”。從親情的角度來看，父親夸贊女兒本是人之常情，畢竟血濃于水，父親對女兒的欣賞和偏愛或許會讓他在評價時帶上一層濃厚的情感濾鏡。然而，在公眾的視野里，賈平凹是一位在文壇頗具影響力的作家，他的這番評價難免會引發(fā)外界的諸多猜測和質(zhì)疑。
緊隨其后的是張清華，他毫不吝嗇地使用了極為夸張的表述，稱賈淺淺“天然靠近詩歌本質(zhì)”，還形容她“像朝圣者望著恒河”，甚至將其譽為“超越時代的偉大詩人”。張清華作為文學領域的學者和評論家，他的言論在一定程度上代表著專業(yè)的聲音。但如此過度的贊譽，讓人不禁懷疑他在評價時是否真正深入地考量了作品本身的質(zhì)量和價值。在學術(shù)研究中，客觀、公正的評價是基本的準則，而張清華這樣的評價顯然偏離了這一軌道。
西川同樣不甘落后，他評價賈淺淺的詩“幽默、開闊、具開拓性”，還說“讀她的詩像有20只手200個手指頭”。這樣晦澀又夸張的表述，讓人難以確切理解他所表達的真實含義。詩歌評論本應引導讀者去欣賞和理解作品，而西川的這些評價卻更像是一種故弄玄虛，無法讓讀者從他的話語中對賈淺淺的詩歌有更清晰、更深入的認識。
榮光啟（武大）也在這場評價風波中“補了一刀”，他宣稱“夠格入作協(xié)，大家不懂新詩”。這種言論不僅是對公眾審美能力的蔑視，也忽視了詩歌創(chuàng)作和評價的多元性。加入作協(xié)本應是對一位作家創(chuàng)作水平和成就的認可，但榮光啟僅僅憑借自己的主觀判斷就認定賈淺淺夠格，這顯然缺乏足夠的說服力。
這四位大佬的評價加起來，肉麻程度可謂達到了一個高峰。然而，7月15日西北大學的一紙通報，卻如同一盆冷水，將這股浮夸的熱度瞬間澆滅。這份通報或許揭露了一些事實，讓公眾對賈淺淺的作品和相關(guān)評價有了新的認識。有人認為這一系列的夸贊是爹 + 師 + 友 + 同仁之間的人情世故在作祟。在文學界，人際關(guān)系和人情往來確實是客觀存在的，但文學評價絕不能僅僅建立在人情之上。文學是一門藝術(shù)，應該以作品的質(zhì)量為核心進行評價。
而賈淺淺，似乎從來沒有讓那些夸贊她的人“空手而歸”，她送給每位夸贊者的是一個大翻車套餐。當公眾對她的作品進行深入剖析后，發(fā)現(xiàn)了諸多問題，這也讓那些曾經(jīng)給予她高度評價的人陷入了極為尷尬的境地。
湯家鳳把這批舊評翻出來曬的時候，問了一句：“這么多大咖給出如此之高的評價，賈某某的離開會不會是某個學校的損失？會不會是中國詩壇和文壇的損失？”這句看似簡單的疑問，卻引發(fā)了人們的深思。從表面上看，這些大佬的高度評價似乎暗示著賈淺淺有著非凡的文學才華，但當我們回歸到作品本身時，卻發(fā)現(xiàn)事實并非如此。
別人對賈淺淺一分好（甚至有抄襲的嫌疑），文壇就會還回來十分尷尬。就像湯家鳳這次，他當年沒有摻和夸贊賈淺淺的行列，但現(xiàn)在卻輪到他來結(jié)賬。這是因為他翻出舊評的舉動，讓整個文壇的這一鬧劇再次被置于公眾的審視之下。湯家鳳從來不說文壇壞話，但一曬舊評，讓那些參與這場浮夸評價鬧劇的人都無所遁形。
這一事件不僅僅是關(guān)于賈淺淺個人的問題，更是反映了文壇存在的一些深層次問題。在文學評價體系中，人情世故、利益關(guān)系等因素有時會干擾到對作品的客觀評價。這不僅損害了文學的公正性和嚴肅性，也讓公眾對文學界的信任度受到了影響。我們期待文學界能夠回歸到以作品質(zhì)量為核心的評價體系中，讓真正有才華的人嶄露頭角。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
