從蹴鞠圖像三位球員同款頭巾說起 : 老趙閑聊蹴鞠頭巾上篇

從蹴鞠圖像三位球員同款頭巾說起

老趙閑聊蹴鞠藝術(shù)圖像系列19

作者 老趙

最近世界杯烽煙再起,既然世界足聯(lián)已經(jīng)確認中國蹴鞠項目乃現(xiàn)代足球之祖,我們也不妨借此機會介紹中國古代蹴鞠的種種藝術(shù)圖像要素.

之前我們也闡述了蹴鞠業(yè)十分敬重祖師爺清源真君,不論是入行還是比賽,都要先瞻祭祖師爺清源真君,其中在請神送神環(huán)節(jié),也要供奉燒化紙馬;同時也開始聊到蹴鞠業(yè)提升自己的階層價值,以應(yīng)對社會化危機,以及在這個過程中藝術(shù)圖像的嬗變:

下場蹴鞠須拽扎：老趙閑聊中國古代蹴鞠服色初探上篇

從《蹴鞠譜》看蹴鞠業(yè)如何祭拜祖師爺清源真君：老趙閑聊中國古代蹴鞠文化系列2

半拽羅衫意氣豪：老趙閑聊遼代提毬蹴鞠銅人藝術(shù)圖像含義

蹴局球袋與捶丸球袋的區(qū)別：老趙閑聊中國古代蹴鞠文化系列4

紅與青 緋與綠：老趙閑聊蹴鞠服色中篇之競技

身如筆直，手如提石：老趙閑聊中國古代蹴鞠姿勢下篇

蹴鞠業(yè)祭拜清源真君的儀軌要素：老趙閑聊中國古代蹴鞠文化系列7

從驅(qū)邪的二郎到蹴鞠的真君：老趙閑聊二郎神藝術(shù)圖像演變

遼代蹴鞠用球比宋代小 ? 老趙閑聊蹴鞠藝術(shù)圖像9

《明憲宗行樂圖》中蹴鞠球員手里為啥抱著另一只球 ：老趙閑聊蹴鞠藝術(shù)圖像10

是井公井婆 , 還是合和童子?老趙閑聊宋明蹴鞠祖師爺紙馬的圖像學(xué)設(shè)想

浮浪與游離 : 老趙閑聊蹴鞠業(yè)的隱性危機

抬升上流與切割下流 : 老趙閑聊《蹴鞠譜》如何操作蹴鞠業(yè)階層外科手術(shù)

二郎神的挾彈成了貶義詞 : 老趙閑聊《蹴鞠譜》藝術(shù)圖像的嬗變上篇

短衣不下場: : 老趙閑聊《蹴鞠譜》藝術(shù)圖像嬗變中篇

巧無過是鮑老 : 老趙閑聊《蹴鞠譜》藝術(shù)圖像嬗變下篇

三款蹴鞠銅人蘊含的蹴鞠禮儀：老趙閑聊蹴鞠圖像藝術(shù)17

蹴鞠銅人造型中的解卸衣冠：老趙閑聊蹴鞠圖像藝術(shù)18

嬰戲蹴鞠合背花錢 胡堅藏品嬰戲蹴鞠背龍鳳花錢 胡堅藏品

今天我們繼續(xù)來聊聊蹴鞠的造型.聊聊蹴鞠造型中的頭巾.

蹴鞠陶人的手勢與帽式

我們還是先從鎮(zhèn)江出土的蹴鞠陶人說起.見下圖所示.這個蹴鞠人物貌似一直透著某種特殊氣息.不僅我們上次在闡述合和童子的時候提起井神的問題辨別,見上部鏈接中的"井公井婆"條.這個蹴鞠造型還似乎犯了一個最大的"忌諱",那就是身姿不對.

此前我們闡述蹴鞠行業(yè)中最基本的一個規(guī)范就是踢球的姿勢,這個要求在各類蹴鞠類書,行業(yè)教科書中被反復(fù)強調(diào),那就是身如筆直,手如提石,見上部鏈接之"身如筆直,手如提石"條,而且在幾乎所有的蹴鞠題材的繪畫,銅鏡,陶塑以及銅人中,都秉持了這樣的身姿,而且這種身姿已經(jīng)超越了球的要素,而成為了蹴鞠造型識別的第一性征.所以,鎮(zhèn)江出土的這個蹴鞠人物,雙手高舉飛舞,就完全犯了蹴鞠行業(yè)的基本要求和忌諱.

在蹴鞠行業(yè)手冊的《蹴鞠譜》中,對蹴鞠身姿要求說得非常清楚,叫做:

身要直不要曲，手要垂不要飛

直腰執(zhí)體，莫學(xué)輕狂。兩手攜重，不比飛禽。

也就是說,踢球時,至少雙手要下垂,不能象飛禽一樣上揚飛舞,而鎮(zhèn)江蹴鞠陶人的雙手卻正好就是在上舉飛舞,宛如飛禽.

宋 紅陶胡人踏鼓蹴鞠像

1996年鎮(zhèn)江五條街小學(xué)工地發(fā)掘 現(xiàn)存鎮(zhèn)江博物館

一般來說,在蹴鞠造型中,分為兩種,一種反映蹴鞠運動的造型,人物是成人,另一種則并非意在表達蹴鞠運動,而只是通過玩球表現(xiàn)孩子的可愛,前者強調(diào)造型的合規(guī),而后者則不強調(diào)姿勢的規(guī)范.比如下列蹴鞠藝術(shù)造型,由于主角是孩子,他們拿了皮球,就是一頓手舞足蹈,順勢胡踢,大家決不會去苛求他們的踢法與身姿.這就是區(qū)別.

下面例舉一些屬于嬰戲范疇的蹴鞠圖例,他們的手勢身姿的確并不遵守蹴鞠專業(yè)行業(yè)的身如筆直,手如提石的規(guī)范要求.而是胡亂飛舞,正如飛禽.

清 青花蹴鞠紋瓷碗 南京博物院藏

網(wǎng)絡(luò)資料

網(wǎng)絡(luò)資料

網(wǎng)絡(luò)資料

大唐拍賣資料

網(wǎng)絡(luò)資料

同時,我們也可以看到.即時就算是童子,也有力求向?qū)I(yè)球員靠攏,所以身姿也模擬成人專業(yè)球員的專業(yè)姿態(tài)的存在,如下圖所示:

高浮雕蹴鞠錢 劉春聲舊藏 劉超遞藏

所以,既然鎮(zhèn)江陶人并非童子,而是成人蹴鞠,則其身姿的嚴重違反行業(yè)要求的現(xiàn)象,就是一個問題了.但是今天我們無意在此討論這個問題,而是繼續(xù)關(guān)注另一個問題,那就是這個陶人所戴的頭巾(帽子).

在這個人物頭上戴了一頂類似帽子的頭巾,(當然,宋代也把其實已經(jīng)是帽子的頭衣喚作了頭巾).但是,這個頂部的圓形裝飾頂,卻沒有向正前,或者正后,而是歪歪地朝向了右側(cè).

這就產(chǎn)生了一個問題,假如這個圓裝飾頂,本來是正向的,那么,這個蹴鞠人物其實就是歪戴帽子.而歪戴帽子則同樣是蹴鞠行業(yè)所排斥的行為.

《蹴鞠譜》中《齊云戒文》說得好:

近觀晚近名師,多失社規(guī),少依本格..........家中.....不見方兄,力馬驏穿,作弟子樁模側(cè)樣,帽兒側(cè)戴

這里就是批評蹴鞠界的一些人諸如師傅教練,不守社規(guī),既舍不得花錢,又里面不穿衣服,沒有體面樣子.而諸如一些弟子呢,也裝模作樣,把帽子側(cè)著戴歪了.什么樣的人才會把頭巾歪戴呢,水滸中的阮小五“斜戴著一頂破頭巾，鬢邊插朵石榴花”,阮小五是一個面臨破產(chǎn),吊兒郎當,啥都不在乎的基層漁民.

可見,帽子歪戴,是蹴鞠行業(yè)所排斥的不良風貌,是蹴鞠行業(yè)需要嚴格規(guī)范,整頓的弊端.那么,為什么藝術(shù)家要去把一個蹴鞠行業(yè)的歪風弊貌去花費功夫制作一個藝術(shù)形象出來呢?

有幾種可能,首先我們排除了藝術(shù)家,消費者與投資人的惡趣味制作,所以剩余的情形無非幾條,

第一,要么,當時南宋社會上其實大家對蹴鞠球員歪戴頭巾沒有那么多的不適,作為行業(yè)文本的"蹴鞠譜"卻特別加以排斥,是為了表示要將行業(yè)抬升的需要,而并非社會的真實心態(tài)與觀念.

第二,要么這個陶人的現(xiàn)在造型是后人推導(dǎo)出來的,并非當時創(chuàng)作者的原意 :)

第三,要么這個帽子的頂部朝向的歪,本身就是一個此類頭巾的當時的品種.也就是說,戴帽子的人物本身并沒有要將正向的帽子戴歪的主觀動機.

巧了,在南宋瀘州石雕文物中,就有兩個人頭戴的頭巾也是同樣是歪的.見下圖上部圖像.

也就是說,假設(shè)這種歪法是頭巾本身的一種品種,那戴的人就不存在什么歪戴不歪戴的個人習(xí)氣問題,那么,萬一上述瀘州石雕中的兩人也是把頭巾象阮小二似的給歪戴了呢?

其實,細細想來,這個鎮(zhèn)江出土的蹴鞠陶人的頭巾樣式,在其他蹴鞠藝術(shù)圖像中也有體現(xiàn),就我視野所及,一共三例:

其一,鎮(zhèn)江出土蹴鞠陶人

其二,傳馬遠"蹴鞠圖"中的蹴鞠球員,頭巾帶顯著的藍色

其三,遼代蹴鞠銅人中的一款

那么,這款頭巾到底是什么名堂呢?蹴鞠球員為什么喜歡戴它呢?

請聽下回分解

原創(chuàng)版權(quán)，違者必究