四川
最近，所謂的“中國擠壓論”火了，這一波，屬于給中國扣帽子的生意更新了產品，帶節奏的是兩個印度人。兩個所謂的學者，在西方智庫平臺上提出了“China Squeeze”，也就是“中國擠壓”的意思。他們聲稱，中國完成產業升級后，既進入中高端行業，又繼續從事低端生產，還把低端生產做到了極致。高端這部分，沖擊了西方的技術優勢，低端的這部分，則“擠占”了發展中國家的工業化空間。
其主要意思就是說，中國開始玩高端了，就得把低端加工這塊蛋糕放棄了，交給窮國。總的來說，就是要讓中國走西方走過的產業空心化的道路，他們把自己的制造業空心化包裝成曾經給中國“讓路”，這才讓中國有了工業化的機會，所以中國現在也得這么做。一方面，是為了逼迫中國去工業化，另一方面，則是把全球南方給拉進“中國威脅論”的框架——是中國占著飯碗不松手才害得你們受窮。
這套說法提出了三條所謂擠壓渠道。其一，中國商品在歐美和其他第三方市場同發展中國家競爭；其二，中國商品進入亞非拉國家本土市場，給當地企業帶來壓力；其三，中國收入提高以后，仍然保留勞動密集型產業，沒有從較窮國家大量進口同類產品。研究先規定中國按照勞動力規模和歷史經驗“應該”占多少出口份額，再把超出基準的部分算成別人失去的機會，最后給中國貼上“擠壓”的標簽。
但人類的發展和進步靠的不是應該。日本和韓國在工資上漲以后，確實把部分紡織、制鞋和裝配環節轉向海外，于是西方一些學者就把這種經歷總結成固定劇本：一個經濟體富起來，就該騰出低端制造，把工廠交給貧窮的國家。中國沒有照著這個劇本演，而是通過自動化改造，供應鏈協同和技術升級，降低了生產成本，也保住了傳統行業。
比如一件衣服，仍被歸入勞動密集型商品，但生產過程卻可能用上自動裁剪、智能倉儲和數字物流。中國能夠繼續生產，靠的是幾十年形成的綜合網絡。把中國憑本事守住的市場先判定為應該屬于其他國家，再指責中國不肯退出，屬于典型的顛倒黑白。
更無恥的是，它把發展中國家沒有發生的工業化，大量歸因于中國。一個國家能否接住制造業，有方方面面的因素。中國少賣一件衣服，難道訂單就會自動落到某個貧困國家頭上嗎？
不會的，它更有可能轉向另一個供應鏈更成熟的經濟體，也可能因成本上升而直接消失。
當年中國所謂的“接住”西方的一些制造業，根本就不是因為西方自己讓給中國了，而是西方的資本家發現在中國生產有利可圖，所以就搬到了中國生產。現在依然在中國生產，邏輯沒有任何改變，還是因為在中國有利可圖才在中國生產。如果其他國家能夠生產出比中國質量更好，價格更便宜的產品，產業鏈在資本的推動下，自然就會轉移到其他國家。
中國從沒有擠壓誰，也沒有規定哪個國家只能生產什么，或者不準其他國家生產什么。中國保留完整制造業，是十多億人，幾十年奮斗的結果。與西方炒作恰恰相反的是，中國實際上一直在幫落后的國家工業化，中國提供了基建、技術，這些才是工業化的基礎，而西方國家只會搞出各種概念污蔑中國，過去嫌中國只能生產廉價商品，中國向上升級后又指責中國沖擊高端產業；中國沒有丟掉傳統制造，它們再說中國不讓窮國賺錢。標準跟著中國的能力不斷移動，最后總能落到“中國威脅”上。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
