18.6萬手鐲被快遞員摔裂，公司從賠2.4萬“漲”到5萬：憑什么損壞多少，只能由快遞公司說了算？

最近，廣東珠海劉女士的遭遇沖上了熱搜

她通過快遞寄出一只價值18.6萬元的翡翠手鐲，快遞員上門取件時不慎將手鐲摔在地上，摔出多處裂紋。更令人氣憤的是，快遞員摔壞后沒有告知，直接繼續(xù)發(fā)貨。

事后，快遞公司最初只愿賠2.4萬元。經(jīng)媒體曝光和劉女士多輪維權(quán)，公司“加價”到5萬元——但距離18.6萬元的購入價，仍差了近14萬。

18.6萬的手鐲，怎么寄的？

6月26號，劉女士在快遞平臺下了個單，從珠海寄到烏魯木齊，她在系統(tǒng)里給快遞員發(fā)了私信，跟人家說“寄的是翡翠手鐲，價值比較高，要小心拿放”，下單的時候，她明明白白填了物品價值18.6萬元。

由于經(jīng)常寄這家快遞，家門口又有監(jiān)控，劉女士像往常一樣把打包好的手鐲放在門口。快遞員上門后沒有當場打包，直接把物品夾在腋下，轉(zhuǎn)身時手鐲從盒子里掉出，重重摔在地上。

更糟的是，快遞員摔壞后沒有聯(lián)系劉女士，而是照常把快遞發(fā)走了。直到當晚劉女士查看監(jiān)控，才發(fā)現(xiàn)手鐲被摔。她立即聯(lián)系攔截，但快遞已經(jīng)發(fā)走。

從2.4萬到5萬，快遞公司的“漲價邏輯

手鐲退回去之后，網(wǎng)點負責人承認是工作人員犯了錯，可到了理賠那環(huán)節(jié)，事兒就變得有點微妙了，

理賠專員一開始跟劉女士說，公司決定賠2.4萬元，原因是“手鐲金額比較高，只提供轉(zhuǎn)賬記錄可不夠，得有專業(yè)鑒定來證明它的價值。

劉女士拒絕了。她認為，手鐲已經(jīng)摔裂，基本沒什么價值了，既然是快遞公司的失誤，就應(yīng)該照價賠償。

7月10號，劉女士和快遞公司工作人員一起去到佛山平洲全國最主要的翡翠加工批發(fā)集散地。手鐲被鑒定是翡翠A貨，好幾家門店實地估價超過二十萬元，比十八點六萬元的購入價要高。

不過，帶著“超20萬”的估價結(jié)果回去后，快遞公司給出的答復是：賠付5萬元。

客服在電話中表示，5萬是“公司可以給到的最高賠付方案”，“算是在所有案件當中賠付比例最高的了”。如果劉女士不接受，“可以走起訴流程”。

未保價，就等于“活該”嗎？

事件發(fā)酵后，網(wǎng)友討論最多的一個問題是：這么貴的東西，為什么不保價？

里有網(wǎng)友說：“超過1000元我都會買保價的。”還有人直言：“價值高達18.6萬的手鐲，用的是普通快遞？也沒有保價。你們有錢人這么豪的嗎？”

劉女士回應(yīng)說，自己之前沒有保價的習慣，而且她認為手鐲是在攬件時被摔壞的，不是運輸途中損壞的，跟保價無關(guān)。

從法律方面來說，沒保價對劉女士不太有利，可是，這不是起決定性作用的因素

律師說，按照《快遞暫行條例》，保價的快件就按保價的規(guī)則來賠償，沒保價的快件按照民事法律相關(guān)規(guī)定來確定賠償責任，意思就是，賠償是依據(jù)貨物實際損失，可不是快遞公司自己定的那個金額。

《中華人民共和國民法典》第八百三十二條規(guī)定，承運人對運輸過程中貨物的毀損、滅失承擔賠償責任。無論是否保價，快遞公司都要對貨物損壞承擔責任。

多個法院案例同樣顯示出，“未保價不等于快遞公司可以隨意定價”，在類似的案子中，有法院判定，快遞公司定的運費倍數(shù)賠付標準不是法定的賠償上限。

誰該為這次“摔裂”負責？

網(wǎng)友的觀點分成了幾派

有人認為快遞員責任最大：“快遞員要負主要責任”。快遞員自己也很無奈，他接受采訪時說，當時沒看到客戶發(fā)的提醒私信，事后得知手鐲價格“自己也十分擔心”。

也有網(wǎng)友認為寄件人自己也有責任：“明知物品貴重，為什么不好好包裝”，“這么貴不值得親自送貨嗎”。還有人說：“貴重物品肯定要面對面當面寄，自己放門口，快遞員也是馬大哈”。

另一種聲音則覺得這是快遞公司內(nèi)部管理的問題，快遞員取件的時候不打包、不檢查、摔壞了也不告知這些不是某個人的疏忽，而是流程的漏洞。

快遞公司的“店大欺客”，不是第一次了

實際上，這不是快遞公司頭一回在貴重物品理賠這事上引起爭議了

有報道稱，有消費者價值近80萬元且保價100萬元的貨物被損壞，順豐僅給出500元賠償。保價制度被不少用戶質(zhì)疑“形同虛設(shè)”。

快遞公司用保價條款筑起高高的賠償壁壘，而另一邊消費者在貴重物品損壞后維權(quán)無門，“保價時收錢爽快，理賠時百般推脫”這樣的模式讓消費者有苦說不出。

說到劉女士的那個案例，劉女士花18.6萬買的手鐲，在業(yè)內(nèi)看來大概是能超過20萬的，可是快遞公司卻僅僅只肯賠5萬

快遞公司客服在電話里說的很清楚，5萬是最終方案，不接受就去起訴

這句話透露出的潛臺詞是：我知道你維權(quán)成本高，我知道打官司耗時耗力，我就賭你耗不起。

當一家公司把“你去告我”當成理賠的標準話術(shù)時，消費者維權(quán)的路，注定不會好走。

當下，劉女士說正在考慮去提起訴訟，至于這只手鐲最后會怎樣來進行賠償，不要著急，等著瞧吧

但對于每一個普通消費者來說，這件事留下的警示很清楚，寄貴重物品，保價可不能省略，不過就算保了價，也不要覺得就沒什么事兒了，保存好證據(jù)、留下過程痕跡、要維權(quán)到底這類事兒，或許比保價本身還重要。