獨(dú)自夜釣者不幸溺亡，經(jīng)營者是否應(yīng)擔(dān)責(zé)？法院判了！

一次獨(dú)自夜釣，

一場意外落水，

一個(gè)生命就此消逝。

當(dāng)悲劇發(fā)生，責(zé)任該由誰承擔(dān)？

近日，長沙市望城區(qū)人民法院

審結(jié)了一起因夜釣?zāi)缤?/p>

引發(fā)的經(jīng)營場所安全保障義務(wù)糾紛案件。

2025年5月31日晚23時(shí)許，陳某約同事去釣魚被拒后，獨(dú)自一人前往某釣場夜釣。釣場經(jīng)營者劉某某提醒其“喊個(gè)伴”，陳某一邊準(zhǔn)備釣具，一邊答應(yīng)會(huì)聯(lián)系同事過來，同時(shí)通過微信向劉某某轉(zhuǎn)賬120元作為釣魚費(fèi)。

一小時(shí)后，劉某某再次微信詢問同伴是否前來，陳某回復(fù)“沒有來”，但仍繼續(xù)獨(dú)自垂釣。

通過天網(wǎng)監(jiān)控顯示，次日凌晨4時(shí)45分至47分，陳某所佩戴的頭燈不斷閃爍，4時(shí)48分許，頭燈光亮消失，且不再出現(xiàn)。第二天上午，陳某家屬報(bào)警，下午，陳某的尸體在釣魚的池塘中被救援隊(duì)打撈上來。

家屬認(rèn)為釣場未盡到安全保障義務(wù)，將經(jīng)營者劉某某、朱某某訴至法院，要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等損失共計(jì)918550元。

長沙市望城區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

死者陳某自身存在主要過錯(cuò)。陳某作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)當(dāng)是其自身安危的第一責(zé)任人。其明知夜間垂釣存在視線較差、路面濕滑、意外落水難以被發(fā)現(xiàn)等風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)營者多次建議其叫個(gè)同伴的情況下，仍未引起足夠重視，獨(dú)自一人繼續(xù)夜釣。根據(jù)自甘風(fēng)險(xiǎn)和自擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)規(guī)則原則，陳某自身應(yīng)在此不幸事件中負(fù)有主要過失責(zé)任。

釣場經(jīng)營者存在一定過失。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館、商場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。劉某某、朱某某對(duì)外經(jīng)營釣魚場，屬于該條規(guī)定的經(jīng)營場所，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者負(fù)有必要的人身財(cái)產(chǎn)安全保護(hù)義務(wù)。

本案中，劉某某、朱某某雖在岸邊配置了救生設(shè)備，設(shè)置了安全警示標(biāo)識(shí)，但釣位周邊路面不平整且沒有設(shè)置安全護(hù)欄，存在一定安全隱患。釣魚場對(duì)外公示為24小時(shí)營業(yè)，卻未安排夜間巡查人員，也未及時(shí)檢修無法正常運(yùn)行的監(jiān)控。劉某某在得知陳某的同事沒有來一同釣魚的情況下，未阻止陳某繼續(xù)釣魚，也未采取更嚴(yán)密的巡查監(jiān)控措施，對(duì)陳某意外落水未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)所致溺亡后果存在一定的失察過失。

綜合雙方的過錯(cuò)程度，法院酌定由劉某某、朱某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，其余損失由陳某自行承擔(dān)。

經(jīng)核算，陳某家屬的損失共計(jì)107萬余元，由劉某某、朱某某承擔(dān)20%即21萬余元，另支付精神損害撫慰金2萬元，扣減訴前已先行賠付的5萬元，最終判決劉某某、朱某某賠償陳某父母18萬余元。

本案判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴，現(xiàn)判決已生效。

當(dāng)前正值暑期，夏日炎炎，夜間垂釣成為不少人消暑消遣的選擇。這起悲劇以生命的代價(jià)警示我們：夜釣雖愜意，安全防線不能松。

第一，自己是自身安全的第一責(zé)任人。夜釣的危險(xiǎn)系數(shù)遠(yuǎn)高于日間，光線昏暗導(dǎo)致視線受阻，釣位周邊地形隱患難以察覺，一旦失足落水，自救和被發(fā)現(xiàn)的難度都會(huì)大幅增加。作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對(duì)自身行為安全承擔(dān)最高注意義務(wù)，切莫心存僥幸、“自甘風(fēng)險(xiǎn)”。

第二，經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)不能“打折扣”。依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條，經(jīng)營場所的經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者負(fù)有安全保障義務(wù)。這不僅包括配置救生設(shè)備、設(shè)置警示標(biāo)識(shí)，更要求針對(duì)夜間營業(yè)的特殊風(fēng)險(xiǎn)，落實(shí)硬件防護(hù)（如安全護(hù)欄）和制度保障（如夜間巡查、監(jiān)控檢修）。24小時(shí)營業(yè)的承諾，必須匹配24小時(shí)的安全守護(hù)。

第三，警示、勸誡不能替代有效防護(hù)。本案中，經(jīng)營者雖提醒陳某“叫個(gè)伴”，也設(shè)置了警示牌和救生圈，但釣位路面不平、無護(hù)欄、無夜間巡查、監(jiān)控失效等問題，才是未能及時(shí)救援的關(guān)鍵短板。安全措施必須“管用”，不能“走過場”。

來源：湖南高院、長沙市望城區(qū)人民法院