蔣方舟背后，抄襲者的秘密

2026年7月13日，中國人民大學(xué)（以下簡稱人大）發(fā)布通報(bào)，該校文學(xué)院2019屆碩士畢業(yè)生蔣方舟，因其碩士論文構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，決定撤銷其碩士學(xué)位。

7月13日，中國人民大學(xué)情況通報(bào)

這是作家中，少見的因?qū)W術(shù)不端問題被“打假”，并最終得到了明確處置結(jié)果的事件。

事件經(jīng)過曲折，幾度反轉(zhuǎn)。

最早在2025年8月，清華大學(xué)哲學(xué)系教授肖鷹在個(gè)人公眾號(hào)上，舉報(bào)知名作家蔣方舟碩士論文涉嫌造假。一年內(nèi)，他多次公開表示，蔣的論文存在長段抄襲和注釋造假。2026年7月，多方終于有所回應(yīng)。蔣方舟兩度發(fā)文，承認(rèn)論文“引注不規(guī)范”，但絕不存在抄襲等學(xué)術(shù)不端問題。

肖鷹指出蔣方舟碩士論文20處注釋全部虛構(gòu)

判定學(xué)術(shù)不端的標(biāo)準(zhǔn)是什么，何為抄襲和引注規(guī)范的邊界，成為此次“打假”風(fēng)波的焦點(diǎn)。

人大在首次調(diào)查時(shí)，甚至印證了蔣方舟的說法。7月5日，人大通報(bào)稱，蔣方舟碩士論文“部分注釋以及文字表述存在學(xué)術(shù)不規(guī)范”，但未發(fā)現(xiàn)其存在學(xué)術(shù)不端行為。

7月9日前后，多位網(wǎng)絡(luò)博主，相繼發(fā)出蔣方舟涉嫌抄襲片段，用新證據(jù)反駁人大的調(diào)查結(jié)果。例如，森林等博主發(fā)現(xiàn)，該論文不僅沒有做到規(guī)范引用，還抄襲了不少中譯本的外文書籍，例如《基因傳》《怪物》。

14日，博主森林告訴南風(fēng)窗，他在蔣方舟7月4日做出回應(yīng)后，決定對(duì)論文進(jìn)行比對(duì)與核查。他通過一一比對(duì)原始紙質(zhì)出版物，發(fā)現(xiàn)了其部分抄襲證據(jù)。與此同時(shí)，他發(fā)現(xiàn)，蔣方舟的學(xué)術(shù)論文中，有許多刻意規(guī)避查重機(jī)制的“投機(jī)行為”。

7月的第三周，隨著人大的二次通報(bào)，天才作家正式隕落。

相關(guān)問題已經(jīng)在這篇多方對(duì)峙，最終被認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端的碩士論文中暴露無疑。可是，論文投機(jī)者如何繞過學(xué)術(shù)查重機(jī)制，發(fā)表抄襲、洗稿的內(nèi)容？高校全面啟動(dòng)調(diào)查程序后，相關(guān)專家和部門，為何仍很難發(fā)現(xiàn)論文學(xué)術(shù)不端的跡象？

對(duì)這些問題的回答，或許可以揭開“名人們”問題論文的另一面——即使學(xué)術(shù)規(guī)范日益嚴(yán)格，學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象為何仍屢見不鮮？

“鑒抄”碩士論文

7月初，清華大學(xué)教授肖鷹舉報(bào)蔣方舟論文造假一事，登上各大網(wǎng)站熱搜。

肖鷹起初表示，蔣方舟這篇名為《瑪麗·雪萊的三種身份——弗蘭肯斯坦的創(chuàng)作以及對(duì)人類未來的質(zhì)問》的碩士論文，全文總計(jì)20處注釋，“全部造假”。

他在公眾號(hào)節(jié)選了蔣方舟的原文，根據(jù)其注釋對(duì)應(yīng)查找文獻(xiàn)或書籍，證明注釋無法與原文對(duì)應(yīng)。

肖鷹證明蔣方舟碩士論文注釋無法與原文對(duì)應(yīng)

他認(rèn)為，一篇論文出現(xiàn)如此大比例的注釋問題，可以被判定為“系統(tǒng)性注釋造假”，相當(dāng)于很多理科論文的“數(shù)據(jù)作假”，已經(jīng)構(gòu)成了學(xué)術(shù)不端行為。

7月4日，蔣方舟針對(duì)此舉報(bào)信息做出回應(yīng)，且態(tài)度強(qiáng)硬。她稱已經(jīng)對(duì)此報(bào)警。

她指出，肖鷹指控其論文“全面造假”“虛構(gòu)英文引文”均不成立。“從《弗蘭肯斯坦》的序言與題詞，到《最后一人》《馬爾蒂達(dá)》的段落，再到雪萊的詩行、瑪麗·雪萊的書信日記、伍爾夫的演講——每一處英文均真實(shí)見于原著。”她寫道。

7月5日早晨，她再度發(fā)長文稱，肖鷹正對(duì)她使用“選擇性打假”——即先認(rèn)定一個(gè)人有問題，再去找問題，通過格式疏漏冠以“造假”之名公開處刑，“直至讓一個(gè)人社會(huì)性死亡”。

“如果這樣的打假可以成立，那么它就不再是學(xué)術(shù)監(jiān)督，而是一件人人可用的私刑工具。”她控訴道，“把公器用于私怨，損害的不只是我一個(gè)人的名譽(yù)，而是‘學(xué)術(shù)打假’這四個(gè)字的信譽(yù)。”

7月5日，蔣方舟發(fā)長文回應(yīng)

雙方各執(zhí)一詞。

根據(jù)蔣方舟第二次回應(yīng)，肖鷹指出的部分注釋錯(cuò)誤問題，是她“修改腳注格式時(shí)操作失誤導(dǎo)致的”。文章是抄襲還是錯(cuò)誤引用，此時(shí)成為了眾人爭議的焦點(diǎn)，再加上雙方都列舉了大量文學(xué)原著對(duì)比示例，更讓真相顯得撲朔迷離。

與此同時(shí)，針對(duì)肖鷹提出的論文憑空編造的指控，她也一一列出憑據(jù)，表示自己從未胡編亂造。她在論文里用了英文版原著，稱不少內(nèi)容都是她自行根據(jù)英文版翻譯而來。

7月5日，人大發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)過校學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)認(rèn)定，蔣方舟對(duì)碩士學(xué)位論文注釋的重要性認(rèn)知嚴(yán)重不足，論文存在注釋及個(gè)別文字表述學(xué)術(shù)不規(guī)范問題。但是，學(xué)校并未發(fā)現(xiàn)其存在學(xué)術(shù)不端行為。因此，學(xué)校約談了涉事學(xué)生導(dǎo)師，暫停其研究生招生資格一年。

但正是上述“自行翻譯”的陳述，讓蔣方舟露出馬腳。

7月9日，豆瓣用戶ilad和博主“抒情的森林”相繼發(fā)帖，指出蔣方舟在二次回應(yīng)時(shí)聲稱自己“自行翻譯”的部分，至少有3例與已經(jīng)出版的中譯本內(nèi)容重合。

不僅如此，ilad率先發(fā)現(xiàn)，論文談及石黑一雄的作品《別讓我走》時(shí)，與臺(tái)灣醫(yī)科大學(xué)陳重仁教授在2012年發(fā)表在《中外文學(xué)》第41卷的論文高度重合。在相關(guān)對(duì)比圖里，蔣方舟的碩士論文至少有13個(gè)大段，與陳重仁的論文表述相似。

此前，“抒情的森林”就在賬號(hào)里多次“打假”中國作家的文學(xué)作品涉嫌抄襲。他對(duì)南風(fēng)窗回憶，看到蔣方舟對(duì)其碩士論文的回應(yīng)后，他決定自己去查重。

最早，他發(fā)現(xiàn)，“她有一處引文，只標(biāo)注英文原著名，但實(shí)際就是抄中文譯者”。按照這個(gè)思路推演下去，他認(rèn)為，“那么，這篇論文的其他類似地方就特別可疑。”

他很快發(fā)現(xiàn)，蔣方舟在論文里存在多處引注不當(dāng)。不僅如此，文中還有大量內(nèi)容直接使用了中譯本的內(nèi)容但未標(biāo)明來源，也就是學(xué)術(shù)界通常意義的抄襲。

例如，文中有不少自然段，與莫奈特·瓦克安的《當(dāng)代弗蘭肯斯坦：誤入歧途的現(xiàn)代科學(xué)》（周欣宇譯）、悉達(dá)多·穆克吉的《基因傳》（馬向濤譯）有重合之處。

森林告訴南風(fēng)窗，發(fā)現(xiàn)上述這些問題的難度各異。“有的查重系統(tǒng)會(huì)指路，找到原文難度不大。”但有時(shí)，要想準(zhǔn)確找到論文“借鑒”的中譯本，需要花費(fèi)他很多精力。

例如，蔣方舟論文里涉及雪萊長詩《心之靈》的一小節(jié)內(nèi)容，他最先找到了鄧金明譯本《怪物：瑪麗·雪萊與弗蘭肯斯坦的詛咒》，發(fā)現(xiàn)蔣的論文與其一致。

“但因?yàn)槭Y方舟強(qiáng)調(diào)詩歌是她自譯，為保險(xiǎn)起見，我查找了所有能找到的《心之靈》中文版。”最終，他才確認(rèn)蔣方舟此處為抄襲。

《心之靈》最終版

多方聲音之中，很多人都曾對(duì)抄襲的界限感到困惑。但在他眼里，無論是學(xué)術(shù)論文還是文學(xué)作品，改寫、化用、抄襲的邊界十分清晰。

“我上學(xué)時(shí)讀季羨林先生的文章，他告誡我們引用別人的話要加引號(hào)。蔣方舟復(fù)制的很多原文本也是研究性著作，為什么最基本的學(xué)術(shù)規(guī)范，在最好的大學(xué)之一、念到碩士的青年作家做不到？”森林說。

為什么沒被學(xué)術(shù)圈發(fā)現(xiàn)？

7月13日，時(shí)隔第一次通報(bào)一周后，中國人民大學(xué)再度通報(bào)稱，接到新線索后，學(xué)校高度重視，立即組建多位校內(nèi)外知名專家參與的調(diào)查組。

經(jīng)核查，蔣方舟碩士論文有9處與境外某篇期刊論文存在文字重合，且相關(guān)內(nèi)容未標(biāo)注引用、未列明參考文獻(xiàn)。學(xué)校認(rèn)定蔣方舟構(gòu)成學(xué)術(shù)不端行為。

肖鷹在7月13日發(fā)文稱，他結(jié)合上述博主的爆料發(fā)現(xiàn)，蔣方舟碩士論文正文約30000字，抄襲內(nèi)容或達(dá)5000字，“抄襲率或?yàn)?/6，即高達(dá)16.67%”。

根據(jù)肖鷹的披露，他早在今年4月上旬，通過電子郵件將首篇公開舉報(bào)文章提交人大文學(xué)院。

此后，人大方告知，已啟動(dòng)對(duì)蔣方舟碩士論文涉嫌學(xué)術(shù)不端問題的調(diào)查，調(diào)查工作將按規(guī)定在90個(gè)工作日內(nèi)完結(jié)。5月至6月，他幾度發(fā)郵件，向人大學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)提交補(bǔ)充舉報(bào)材料。

7月5日，人大在第一次通報(bào)時(shí)披露，該校在收到舉報(bào)后，迅速成立了由校內(nèi)外8位該領(lǐng)域知名專家組成的專項(xiàng)調(diào)查組。調(diào)查組通過調(diào)取被舉報(bào)人碩士學(xué)位論文、比對(duì)文獻(xiàn)資料、多次問詢被舉報(bào)人相關(guān)情況等方式，形成了調(diào)查結(jié)果報(bào)告。

7月5日，中國人民大學(xué)通報(bào)

不過，從通報(bào)內(nèi)容來看，上述由多位學(xué)術(shù)專家組成，經(jīng)過多次比對(duì)的調(diào)查，僅僅只是針對(duì)肖鷹舉報(bào)的論文注釋問題進(jìn)行了認(rèn)定。但是，調(diào)查組卻沒有發(fā)掘更多可能的抄襲行為，最終導(dǎo)致了對(duì)蔣方舟碩士論文的第一次漏判。

森林告訴南風(fēng)窗，他在比對(duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，蔣方舟在碩士論文中，有許多刻意規(guī)避查重的投機(jī)行為，這與大家經(jīng)常討論的“降重”有明顯的區(qū)別。

所謂降重，指的是通過轉(zhuǎn)述、改寫的方式來表達(dá)一些過往文獻(xiàn)的內(nèi)容。但是，蔣方舟“利用了知網(wǎng)、維普等數(shù)據(jù)庫的技術(shù)局限帶來的客觀漏洞”。從當(dāng)前曝光的信息來看，她的論文里大量直接抄襲和復(fù)制境外的論文，或者抄襲未被知網(wǎng)等學(xué)術(shù)平臺(tái)納入數(shù)據(jù)庫的書籍。

對(duì)于蔣方舟學(xué)術(shù)不端行為為何可以逃脫高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的調(diào)查，森林認(rèn)為，“許多（學(xué)術(shù)不端）隱蔽操作很難預(yù)判，就像我難以想象有人會(huì)去抄境外中文作者的文章一樣。”

他在“鑒抄襲”的過程中也發(fā)現(xiàn)，這個(gè)過程并不輕松。“關(guān)于學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定，出具認(rèn)定結(jié)果的是大學(xué)機(jī)構(gòu)，但具體到核實(shí)文本細(xì)節(jié)的是一個(gè)個(gè)專家評(píng)審。抄襲的人只要?jiǎng)觿?dòng)筆，抓抄襲的人可是要跑斷腿的。”

一個(gè)現(xiàn)實(shí)的難題已經(jīng)顯現(xiàn)，“學(xué)術(shù)不端”行為并未如人們所想，已經(jīng)因?yàn)橹W(wǎng)等學(xué)術(shù)平臺(tái)查重的技術(shù)手段得到緩解。

易守難攻的“名人光環(huán)”

近年，多個(gè)研究表明，中國在國際論文中的學(xué)術(shù)不端類型發(fā)生了重要變化，從顯性的文字抄襲，向隱蔽、深度的抄襲演變，各種隱蔽、難以查證的學(xué)術(shù)不端類型高發(fā)。學(xué)術(shù)界將之稱為“隱性學(xué)術(shù)不端”。

一個(gè)典型案例是，許多作者如蔣方舟一樣，通過查詢英文或小語種等境外論文，將其翻譯為中文，直接將內(nèi)容在論文中使用而不標(biāo)注來源。

“隱性學(xué)術(shù)不端”的大量出現(xiàn)，與人們學(xué)會(huì)利用了查重技術(shù)漏洞有關(guān)。也有中國學(xué)者在研究中指出，職位晉升壓力、學(xué)術(shù)地位提升愿望等是引起學(xué)術(shù)不端行為的主要因素。

2019年，俄羅斯學(xué)者Natalia Maloshonok的團(tuán)隊(duì)對(duì)俄羅斯八所大學(xué)的15159名本科生進(jìn)行了問卷調(diào)查。他們的研究結(jié)論是，個(gè)人主觀意志是發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為的主要原因，其中，道德因素是決定性因素。

即使相關(guān)問題已經(jīng)被學(xué)術(shù)圈所看到，但在現(xiàn)實(shí)里，在高校檢測(cè)學(xué)術(shù)不端行為的機(jī)制，依然存在著不少漏洞。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)科研處以及中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)研究院曾在2024年的一次研究中剖析，當(dāng)前對(duì)于學(xué)術(shù)不端的治理，高校面臨著的一大現(xiàn)實(shí)困境是：當(dāng)前針對(duì)學(xué)術(shù)不端的監(jiān)管機(jī)制相對(duì)薄弱。

他們認(rèn)為，當(dāng)前學(xué)術(shù)不端行為呈現(xiàn)較強(qiáng)的多樣性及個(gè)性化，識(shí)別難度和工作量較大。學(xué)校管理部門在資源和人力方面可能不足，因此無法全面監(jiān)督和檢查所有科研活動(dòng)。

而且，“相關(guān)校內(nèi)部門和機(jī)構(gòu)在對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查上也可能存在利益沖突和欠缺獨(dú)立性的問題，這進(jìn)一步影響了監(jiān)管機(jī)制的有效性。”

知網(wǎng)查重

寧波一名高校工作者也曾寫道，很多論文審核人員都清楚，使用知網(wǎng)等查重技術(shù)，僅僅是學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的開始。后續(xù)人工甄別學(xué)術(shù)不端的進(jìn)程更為重要。

現(xiàn)實(shí)的情況卻是，“學(xué)位論文普遍偏長，學(xué)生人數(shù)眾多，要想對(duì)深度的學(xué)術(shù)不端行為做出準(zhǔn)確判斷，費(fèi)時(shí)費(fèi)力”。各大高校因此對(duì)隱性學(xué)術(shù)不端行為再審查顯得“力不從心”。于是，很多學(xué)位論文又“帶病”進(jìn)入學(xué)位論文數(shù)據(jù)庫，成為后續(xù)檢測(cè)論文的標(biāo)準(zhǔn)庫。

類似困境在文學(xué)圈里更常見。森林曾發(fā)現(xiàn)多起中國作家抄襲事件，他的感受是，查重軟件當(dāng)前識(shí)別抄襲的功能極為有限。“因?yàn)橥x替換、倒裝重組、拆分融合后，字符連續(xù)重合度大幅降低，很多地方機(jī)器無法識(shí)別語義抄襲，只能依靠人工核對(duì)。”

7月13日，蔣方舟在被學(xué)校撤銷碩士學(xué)位后，向公眾和導(dǎo)師致歉。

蔣方舟道歉

這一反復(fù)糾纏的事件終于來到終點(diǎn)，一個(gè)“天才作家”光環(huán)破碎。

人們無法確切知道作為舉報(bào)者的肖鷹與蔣方舟之間有何私人恩怨，對(duì)公眾而言，蔣方舟喪失碩士學(xué)位這一結(jié)局只是一個(gè)指代，指代著對(duì)以不正當(dāng)手段獲取社會(huì)資源的現(xiàn)象的不容忍，也指代著對(duì)敬業(yè)、誠信的價(jià)值觀的維護(hù)。

作者 |朱秋雨

編輯 | 向現(xiàn)

值班主編 | 張來

排版 | 阿車