LV四處起訴，一場服從性測試

馳名商標的“圈地運動”

封面 I 問界汽車

作者 I 林川

報道 I 品牌頭版

LV又雙叒叕打官司了。

這次法務部直接殺瘋了，把國家知識產(chǎn)權(quán)局送上了被告席。

說真的，奢侈品巨頭跟國家部委正面剛，這事兒本身就夠魔幻。但更魔幻的是，這已經(jīng)是LV近五年來在中國發(fā)起的第1691場商標訴訟。

平均下來，一年338場，幾乎每天一場，說LV是中國商標圈最忙的"訴訟機器"也不為過。

先看案子本身。

案號（2026）京73行初4727號，原告路易威登馬利蒂（LV母公司），被告國家知識產(chǎn)權(quán)局，第三人黃民耀。

公告沒透露涉案商標長什么樣，但流程是清楚的：黃民耀申請了個商標，LV認為跟自己家的四葉花卉圖案"撞臉"了，向國知局提了異議或者無效宣告。國知局審完，沒站LV。

LV不服，直接把國知局告了。

圖源：新浪新聞

注意，這不是LV告商家的民事侵權(quán)，是行政訴訟——告的是行政機關(guān)作出的裁定本身。

核心問題就一個：國知局那紙裁定，到底合不合法？

而黃民耀是誰？公開信息不多，但能讓LV從國知局一路追到北京知識產(chǎn)權(quán)法院，這枚商標要么跟LV的老花圖案相似到閉眼都能看出來，要么就恰好卡在LV盯了很久的品類上。

圖源：人民法院公告網(wǎng)

商標異議和無效宣告是商標法賦予在先權(quán)利人的兩道防線，LV在這兩道防線都沒守住，才把戰(zhàn)場拉到了司法層面。

LV的態(tài)度很明確：你覺得沒問題，我覺得有問題，那咱們法庭上見。

這里有個容易被忽略的細節(jié)：LV這次告的是國知局，但坐在第三人位置上的黃民耀才是商標申請人。

行政訴訟中第三人的角色往往很微妙，他不是被告，但判決結(jié)果直接決定他那枚商標的生與死。

如果LV贏了，國知局得撤銷原裁定重新審查，那枚商標大概率保不住；如果LV輸了，那枚商標就能繼續(xù)往前走。

所以這場官司，表面上是LV打國知局，實際上LV和黃民耀才是真正的角力雙方。

很多人不理解：一個賣包的，為什么要跟一個普通人過不去？

核心邏輯不在產(chǎn)品，在符號。

有專家說得直白：LV密集起訴，表面上是商標維權(quán)，實質(zhì)上是在捍衛(wèi)品牌最核心的資產(chǎn)——符號價值。

高端消費品牌最值錢的不是皮料不是五金，是那個圖案帶來的稀缺感。一旦LV的Monogram圖案從奢侈品專屬符號滑落成大街小巷的常見裝飾，品牌花一百多年建立的溢價能力就崩了。

從這個角度說，LV不是在告某家店，是在堵每一個可能讓符號"貶值"的漏洞。

圖源：路易威登

這也解釋了為什么LV對四葉花卉圖案如此敏感。

這個圖案誕生于1896年，由喬治·威登設(shè)計，最初是為了防止仿冒而創(chuàng)造的。諷刺的是，防偽設(shè)計如今成了被仿冒最多的對象。

一百多年來，LV在全球范圍內(nèi)持續(xù)使用、宣傳這個圖案，讓它從一個單純的防偽標記變成了奢侈品行業(yè)最具辨識度的視覺符號之一。

越是如此，LV越不敢松懈，因為一旦放松，符號的稀缺性就會像漏水的水桶一樣，不知不覺流干。

不久前茉莉奶白踩的就是這個雷。

這家茶飲品牌2021年成立，2024年下半年換了logo——黑色幾何四葉花。跟LV的老花圖案有多像？你隨便找個對比圖看一眼就懂了。

更要命的是，茉莉奶白2024年3月就去申請了這個圖形商標，直接被駁回——審查機關(guān)認為這圖形存在注冊障礙。

明知有風險，照用不誤。

圖源：國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局官網(wǎng)

6月29日，蘇州中院一審判決：茉莉奶白侵害LV7件四葉花卉圖形注冊商標專用權(quán)，賠償經(jīng)濟損失1000萬+維權(quán)開支30萬=1030萬。創(chuàng)下國內(nèi)新茶飲商標侵權(quán)案最高賠付紀錄。

鴨血粉絲案更離譜。

LV曾把南京一家鴨血粉絲店告了，但實際侵權(quán)的不是鴨血粉絲店，是隔壁一家已經(jīng)倒閉的餐吧。只因為老板借用了鴨血粉絲店的營業(yè)執(zhí)照辦收款碼，導致鴨血粉絲店"躺槍"成了被告。

餐吧老板說，LV一開始索賠120萬，最終判了6萬+2萬維權(quán)開支=11萬。但門店已虧損200多萬，根本賠不起。

圖源：微博網(wǎng)友

五年1691起訴訟，從網(wǎng)紅奶茶到鴨血粉絲，從餐吧到箱包攤販，LV法務團隊的工作量，怕是全公司最飽和的。

那么，LV這么干，法律依據(jù)是什么？答案是"馳名商標跨類保護" 。

《商標法》第十三條第三款說了：就算別人賣的東西跟你完全不同，但如果他用的商標是在抄襲或模仿你的馳名商標，而且可能誤導公眾、損害你的利益，就可能構(gòu)成侵權(quán)。

LV的四葉花卉圖案，1985年就在中國申請注冊了，經(jīng)過幾十年持續(xù)使用和宣傳，在全球建立了極高知名度。法院保護的，是這種經(jīng)長期使用而獲得的顯著性和商譽。

法律上站得住腳，但爭議不在法律，在文化。

網(wǎng)友扒出，LV的四葉花卉圖案，跟中國傳統(tǒng)的柿蒂紋、寶相花高度相似。柿蒂紋、寶相花是咱們老祖宗用了上千年的紋樣，全民共享的文化資源。

有網(wǎng)友直接問："千年柿蒂紋、寶相花全民共享，憑什么LV用相關(guān)元素注冊商標后，本土企業(yè)碰都不能碰？ "

這話戳中了一個深層焦慮：公共文化資源正在被商業(yè)力量"圈占" 。

傳統(tǒng)紋樣因為人人可用，反而"缺乏顯著性"，很難注冊成商標。而某個企業(yè)把近似圖形長期、排他性地投入商業(yè)使用，符號就跟商譽深度綁定，獲得"經(jīng)使用取得的顯著性"，然后可注冊、可馳名、可跨類保護。

同一條規(guī)則，對后來者是門檻，對先占者是護城河。

最高檢官網(wǎng)也發(fā)文討論了這件事，指出公眾擔憂外國企業(yè)注冊商標與中國傳統(tǒng)紋樣高度雷同，存在公共文化資源被跨國企業(yè)"私有化"的風險。

但也有專家建議：不是要限制外國企業(yè)，而是要把自己的功課補上——加快本土傳統(tǒng)文化元素的商標搶注預防性保護，建立公共文化符號的預警清單，完善非遺符號的商標防御性注冊機制。

說白了，LV能這么干，是因為它比我們更早意識到"符號就是資產(chǎn)"這個道理，并且用一百多年的時間持續(xù)往這個符號里注入商業(yè)價值，最后通過法律把它變成了自己的私產(chǎn)。

它在法律框架內(nèi)辦事，沒有任何違規(guī)，但它把一件原本屬于公共領(lǐng)域的東西"合法私有化"了，而這種私有化得到法律認可的前提，恰恰是我們自己的動作慢了。

換句更直白的話：你祖?zhèn)鞯臇|西，人家注冊了，人家用了，人家經(jīng)營了幾十年，現(xiàn)在法律認人家的。你想拿回來？至少在法律上晚了。

文明的創(chuàng)造以千年計，商業(yè)的確權(quán)以幾十年計，法律只認后者。

回到7月16日這場官司，LV告的不是某個商家，是國家知識產(chǎn)權(quán)局的行政裁定。

贏了，那枚商標被干掉；輸了，LV的"維權(quán)版圖"出現(xiàn)一個窟窿。

從茉莉奶白的1030萬到鴨血粉絲的11萬，從五年1691起訴訟到直接把國知局告上法庭，LV在中國織了一張巨大的商標保護網(wǎng)。

這張網(wǎng)到底是在保護品牌，還是在圈占公共符號？

答案，7月16日的法庭上見。

畢竟，當一個賣包的開始管你喝什么奶茶、吃什么粉絲、甚至墻上畫什么花的時候，這事兒本身就離譜到家了。

但離譜歸離譜，法律只認規(guī)則。

下次你要用四葉花紋之前，不妨先問問自己：這圖案，我用了多久？別人注冊了多久？

法槌落下的時候，它只認時間更長的那一方。