防彈背心都用上了，大法官遭死亡威脅，兩黨大法官罕見聯(lián)手

美國聯(lián)邦最高法院大法官埃米·科尼·巴雷特和埃琳娜·卡根7月14日在華盛頓國會(huì)山出席眾議院一個(gè)撥款小組委員會(huì)聽證會(huì)，就最高法院向國會(huì)提交的年度預(yù)算申請(qǐng)作證。

巴雷特當(dāng)天罕見地以較為個(gè)人化的方式，呼吁為最高法院追加安保經(jīng)費(fèi)，并首次公開談及針對(duì)她本人及家人的威脅。

巴雷特當(dāng)天與卡根一同請(qǐng)求為司法系統(tǒng)安保增加數(shù)百萬美元預(yù)算。她提到兩起事件：一是近期有人對(duì)她家實(shí)施“虛假報(bào)警”，二是在她所說威脅“尤其強(qiáng)烈”的時(shí)期，法院安保人員曾向她發(fā)放防彈背心。

巴雷特對(duì)眾議院撥款小組委員會(huì)說：“我沒有想到，履行這項(xiàng)職責(zé)會(huì)讓我不得不向孩子解釋什么是防彈背心，以及為什么我必須穿上它。”

巴雷特屬于保守派，卡根通常被視為自由派。兩人當(dāng)天還在與眾議院和參議院議員的會(huì)面中，回答了有關(guān)最高法院道德準(zhǔn)則、緊急案件程序以及司法系統(tǒng)多元化的問題。不過，兩位大法官顯然準(zhǔn)備將重點(diǎn)放在自身安全上。多名議員也表示，在針對(duì)法官的威脅增加之際，他們支持為此追加撥款。

華盛頓周邊弗吉尼亞州郊區(qū)警方今年5月表示，他們?cè)拥綀?bào)警前往一名聯(lián)邦最高法院大法官住所，后認(rèn)定有關(guān)槍擊的報(bào)警為“虛假”報(bào)告。美國有線電視新聞網(wǎng)隨后證實(shí)，遭到針對(duì)的是巴雷特的住所，但無論是巴雷特本人還是最高法院，此前都未公開承認(rèn)這一事件。

巴雷特14日告訴議員，當(dāng)晚她一名十幾歲的兒子打開家門，準(zhǔn)備和朋友外出時(shí)，看到門外停著一大批警車。她說，這些警車是因“有人謊報(bào)我家中傳出槍聲和爭(zhēng)吵聲”而趕到現(xiàn)場(chǎng)。巴雷特表示，她很慶幸最高法院派駐其住所的安保人員迅速與當(dāng)?shù)鼐綔贤?，使警方?jīng)]有“試圖進(jìn)入我們家中”。巴雷特說：“我們很多人都收到過匿名寄來的威脅性物品，目的就是恐嚇和騷擾我們?！?/p>

司法系統(tǒng)此次申請(qǐng)的整體安保預(yù)算接近9.21億美元，較去年增加2900萬美元，其中包括聯(lián)邦法院一線安保力量的經(jīng)費(fèi)。申請(qǐng)內(nèi)容還包括增加近1500萬美元，用于讓最高法院警察部門成員能夠?yàn)榇蠓ü偌捌浼覍偬峁┍Ｗo(hù)，包括在住所提供保護(hù)；另有600萬美元將用于建設(shè)一處安檢設(shè)施，以便訪客進(jìn)入最高法院大樓前接受安全檢查。

除安保問題外，多名議員還追問兩位大法官有關(guān)最高法院2023年通過的道德準(zhǔn)則。該準(zhǔn)則是在一系列道德風(fēng)波后出臺(tái)的，但因缺乏執(zhí)行力度而廣受批評(píng)。

來自康涅狄格州的民主黨眾議員羅莎·德勞羅抱怨說：“這完全靠自我約束?！彼硎荆渌麢C(jī)構(gòu)都有執(zhí)行機(jī)制，“唯獨(dú)最高法院沒有”。

德勞羅的提問引出了卡根與巴雷特之間一段頗受關(guān)注的交鋒，這一討論在數(shù)小時(shí)后的參議院聽證會(huì)上再次出現(xiàn)?？ǜ姓J(rèn)，實(shí)際操作上存在困難，但她表示支持為最高法院的道德準(zhǔn)則配套某種執(zhí)行機(jī)制。巴雷特則表示自己沒有那么確定。

巴雷特說：“我不那么確定?！辈贿^她同時(shí)表示，自己“完全致力于遵守這套準(zhǔn)則”。自3年前一系列報(bào)道披露部分大法官——尤其是保守派大法官克拉倫斯·托馬斯——曾接受豪華旅行且往往未申報(bào)以來，圍繞大法官的重大道德爭(zhēng)議近來已較少成為輿論焦點(diǎn)。但由于大法官極少在國會(huì)議員面前露面，14日的聽證會(huì)成為國會(huì)首次就此問題直接向大法官施壓的機(jī)會(huì)。

卡根表示，正如她過去所說，她認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有某種執(zhí)行機(jī)制。但她也承認(rèn)，要如何約束位于聯(lián)邦司法體系頂端的9名大法官，本身就很難設(shè)計(jì)。

卡根說：“我得說，這是一個(gè)極其困難的問題，原因其實(shí)很明顯。我認(rèn)為，你不會(huì)希望一個(gè)由行政部門或立法部門控制的執(zhí)行體系?！?/strong>

一些外部專家曾建議，最高法院可以依靠退休法官，或由一個(gè)法官小組來審查投訴和可疑做法?？ǜ硎?，執(zhí)行機(jī)制幾乎肯定只能來自司法系統(tǒng)內(nèi)部，但這樣的制度又會(huì)引出新的問題。

她說：“這很難，因?yàn)槲覀兲幵谒痉w系的最頂端。”巴雷特則正是抓住這一點(diǎn)。她說，如何選擇一個(gè)負(fù)責(zé)監(jiān)督大法官道德問題的小組成員，本身就非常復(fù)雜?！斑@里面確實(shí)有很多復(fù)雜性。”

倡導(dǎo)聯(lián)邦司法系統(tǒng)提高透明度的組織“修正法院”成員加布·羅斯表示，最高法院自道德準(zhǔn)則首次推出以來，未能進(jìn)一步強(qiáng)化其內(nèi)容，令人“失望”。

他說：“正如巴雷特大法官今天所說，要設(shè)計(jì)一套符合憲法邊界的執(zhí)行機(jī)制，也許確實(shí)‘困難’，但并非不可能?！痹谙嚓P(guān)問題上，卡根和巴雷特還回應(yīng)了一系列提交給司法官員、包括首席大法官約翰·羅伯茨的信函。信中議員詢問，法院是否已禁止法官及工作人員在涉及其審理案件的預(yù)測(cè)市場(chǎng)中下注。兩位大法官首次就此表態(tài)稱，現(xiàn)行道德準(zhǔn)則已經(jīng)涵蓋這一問題，并禁止司法系統(tǒng)雇員參與此類市場(chǎng)。

美國法警局認(rèn)定為“重大關(guān)切”的涉法官安全事件，2025年增加了57%?？ǜ?dāng)天也以少見的個(gè)人化口吻談到最高法院的安保狀況。

卡根說：“我2010年剛加入法院時(shí)，我們的安保狀況與現(xiàn)在大不相同。那時(shí)我沒有專屬安保團(tuán)隊(duì)，只有在參加與工作有關(guān)的公開活動(dòng)時(shí)，才會(huì)有安保人員陪同?！?/p>

談到法院安保時(shí)，兩位大法官都詳細(xì)說明，有必要加強(qiáng)最高法院自身的警察力量，減少依賴美國法警局副法警填補(bǔ)安保缺口，尤其是在大法官住所周邊的個(gè)人保護(hù)方面。

近年來，隨著大法官安保需求不斷上升，尤其是在2022年推翻“羅訴韋德案”的裁決草案泄露之后，本已承受自身壓力的美國法警局一直在為9名大法官補(bǔ)充提供個(gè)人安保。

卡根告訴議員，司法部已通知他們，法警局將無法像原先預(yù)期那樣繼續(xù)為大法官提供個(gè)人保護(hù)。卡根在下午的參議院聽證會(huì)上說：“我們?cè)詾?，在未?個(gè)月里，我們的住所還能繼續(xù)得到美國法警保護(hù)?！?/p>

她說，最高法院“突然”從司法部得知，這將無法實(shí)現(xiàn)，因此法院不得不“趕緊想辦法”，爭(zhēng)取額外經(jīng)費(fèi)來填補(bǔ)這6個(gè)月的空檔。

不過，法警局消息人士此前曾主張，應(yīng)由最高法院自己的警察力量接手這類個(gè)人安保任務(wù)。消息人士稱，法院警察部門起初對(duì)此有所抵觸，原因是預(yù)算有限。

卡根補(bǔ)充說：“這并不是說美國法警不好，他們的工作非常出色。但這樣一來，每當(dāng)我們需要就如何使用安保人員作出政策決定時(shí)，那就是我們自己的決定，不必再去說服別人?！?/p>

涉及最高法院大法官的最受關(guān)注安全事件發(fā)生在2022年。當(dāng)時(shí)，一名來自加利福尼亞、現(xiàn)自稱索菲·羅斯克的人攜帶裝有槍支和其他武器的包，跨越全美來到大法官布雷特·卡瓦諾的住處附近，意圖殺害卡瓦諾。羅斯克去年被判處8年多監(jiān)禁，并終身接受監(jiān)督釋放。

多名參議員還質(zhì)疑，總統(tǒng)唐納德·特朗普對(duì)最高法院的尖銳批評(píng)，是否尤其危及大法官的安全。來自羅得島州的民主黨參議員杰克·里德表示，他認(rèn)為特朗普的“行為對(duì)法院以及我們的整個(gè)制度都非常危險(xiǎn)”。

卡根表示，她總體上認(rèn)同對(duì)這類言論的擔(dān)憂，但謹(jǐn)慎地沒有將責(zé)任歸于某一個(gè)人。她說：“無論這些言論來自哪里，也無論是哪位政治人物說出這些話……這些表態(tài)都非常無益。它們會(huì)危及個(gè)別大法官的人身安全，而且并不恰當(dāng)?！?/strong>

這場(chǎng)聽證會(huì)也給了民主黨議員一個(gè)機(jī)會(huì)，就去年夏天一系列重要的緊急案件裁定向兩位大法官發(fā)問。這些裁定傾向于支持特朗普，并允許其政府在法院審查相關(guān)政策合法性期間，先行推進(jìn)這些政策。

所謂緊急案件程序，批評(píng)者稱之為“影子案卷”，通常是在沒有口頭辯論、也沒有書面意見的情況下，對(duì)案件作出臨時(shí)處理。很多時(shí)候，法院甚至不會(huì)說明投票結(jié)果。盡管這些裁定是臨時(shí)性的，但其影響可能十分深遠(yuǎn)。

來自馬里蘭州的民主黨眾議員格倫·艾維在一次交鋒中表達(dá)了這種不滿。他認(rèn)為，最高法院似乎更看重叫停白宮政策可能帶來的影響，而不是這些政策對(duì)聯(lián)邦雇員、撥款接受者或其他受影響群體造成的后果。艾維代表的選區(qū)位于華盛頓哥倫比亞特區(qū)外圍，區(qū)內(nèi)有許多聯(lián)邦工作人員在特朗普第二任期內(nèi)失去工作。

艾維說：“我想，有些大法官認(rèn)為這不構(gòu)成不可彌補(bǔ)的損害。但從他們的角度看，這顯然造成了很大傷害?！卑屠滋鼗貞?yīng)說：“這類請(qǐng)求的數(shù)量和性質(zhì)都發(fā)生了很大變化。法院正在盡最大努力適應(yīng)并作出回應(yīng)?！?/p>

卡根則對(duì)法院如何處理這類通過緊急案件程序提出的請(qǐng)求，作出了更為坦率的評(píng)價(jià)。她承認(rèn)，法院在處理這些請(qǐng)求時(shí)有時(shí)確實(shí)存在“問題”，但9名大法官已經(jīng)在改進(jìn)，努力確保在這類案件中更充分地說明裁定依據(jù)。

卡根說：“有一些案件中，我們對(duì)裁定背后的依據(jù)解釋得太少，以至于下級(jí)法院在理解這項(xiàng)裁定究竟意味著什么時(shí)，遇到了很大困難。”

卡根在向眾議院和參議院兩個(gè)小組委員會(huì)作開場(chǎng)陳述時(shí)，還向已故參議員林賽·格雷厄姆致意。她說，這位來自南卡羅來納州的共和黨人不僅在2010年投票支持她獲得任命，而且在她被時(shí)任總統(tǒng)貝拉克·奧巴馬提名后，也認(rèn)真履行了與她會(huì)面并向她提問的職責(zé)。

作為參議院司法委員會(huì)成員，格雷厄姆曾在質(zhì)詢多位現(xiàn)任大法官時(shí)發(fā)揮重要作用?？ǜ€提到她確認(rèn)聽證會(huì)上的一個(gè)廣為流傳的片段。當(dāng)時(shí)，格雷厄姆問她上一個(gè)圣誕節(jié)在哪里?？ǜ卮鹫f，和所有猶太教徒一樣，她“可能在一家中餐館”。她的回答引發(fā)委員會(huì)會(huì)場(chǎng)一片笑聲，格雷厄姆則回應(yīng)說：“回答得好。”

卡根14日對(duì)眾議員們說：“很多人后來對(duì)我說，我和格雷厄姆參議員的那段交流，是我確認(rèn)任命塵埃落定的時(shí)刻。我并沒有太多機(jī)會(huì)真正了解格雷厄姆參議員，但我能理解，為什么會(huì)有那么多人深切懷念他。”