北京
16個諾獎得主、AI樂觀派和悲觀派，第一次坐在了同一條船上前兩天我刷到一條新聞，愣了三秒。
200多位經濟學家和AI研究者，包括16位諾貝爾獎得主，7月13日聯名發了一封公開信。
信的名字叫《我們必須現在行動》。
我以為又是那種"AI要毀滅人類"的套路。結果點進去一看，這幫人說的是--我們看不清。
不是"AI會毀滅一切"，也不是"AI會拯救一切"。是"兩者都有可能"。
我暈，大佬湊一塊就為了說句"不知道"？？？看了下簽名名單，麻了。
事情，比你想的更抽象
這封信最炸裂的地方不是內容，是簽名的人。
阿西莫格魯，MIT教授，2024年諾獎得主，經濟學界對AI最堅定的懷疑者，曾公開說很多AI生產率討論是"沒腦子的"。
布萊恩約弗森，斯坦福教授，AI樂觀派的旗幟。這倆人長期公開互懟。
這次，他倆簽在了同一頁紙上。
名單上還有前谷歌CEO施密特、AI先驅本吉奧、楊立昆、斯蒂格利茨……
科里內克說了句最扎心的話：
"蒸汽、電力和計算機給了社會幾十年去適應；AI可能只給我們幾年。"但，這里有個問題
這封信全文只有88個英文單詞。四個句子。
沒有預測多少人失業，沒有列出政策方案，沒有要求禁止什么。
經濟學家諾亞·史密斯直接開懟："他們建議采取什么行動？我找不到具體內容。"
更微妙的是：簽名者里9個在Anthropic，6個在OpenAI。信上警告AI可能大規模失業，這兩家公司正在大量招人。
布萊恩約弗森做了個"金絲雀儀表盤"，追蹤460萬工人。他發現：22到25歲年輕工人，在AI暴露度高的職業中，就業每年縮水超過4%。
但整體勞動力市場看不出異常。水溫正常，最靠近AI的那群人已經感覺到燙了。
問題是，什么叫"AI暴露度高"？至少有五種測量框架，答案南轅北轍。連尺子都沒造好，就開始量了。
說到底，這是一場關于「看不清」的故事
安德魯·邁克菲是布萊恩約弗森最好的朋友和合著者。他讀了草稿，動手改了一版，然后--沒簽。
他的理由很簡單：先說壞消息再說好消息，順序本身就是立場。
他進過那間屋子，給了替代方案，然后選擇反對。分量不一樣。
這封信就像你的車儀表盤突然亮了故障燈。你找了200個修車師傅，16個世界冠軍級別的，全看了，一致認為有問題。
但你問"哪里壞了"，他們說"不確定"。問"怎么修"，"正在研究"。問"還能開嗎"，"……可能？但最好別等太久。"
一輛車在霧里。儀表盤刻度沒對齊。乘客在吵架。但至少，司機承認了霧的存在。
? 寫在最后
這封信沒有給出答案。
但200多人同時說"我們看不清"--這本身就是最有價值的信息。
在一個每家公司都表現得胸有成竹的行業里，承認看不清，反而是最誠實的事。
愿我們，在霧里也能握緊方向盤。
22歲剛畢業，看到AI暴露度高的崗位每年縮水4%，你會死磕AI技能賭一把，還是繞道找AI碰不了的安全區？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
