特朗普開始明搶，過(guò)路貨物美國(guó)抽兩成，中國(guó)不同意他一分都拿不到

宣布了兩項(xiàng)核心決定：一是全面恢復(fù)對(duì)伊朗的海上封鎖，二是以美國(guó)“霍爾木茲海峽守護(hù)者”的名義，強(qiáng)行對(duì)所有過(guò)境貨物抽取20%的“安全保護(hù)費(fèi)”。

說(shuō)白了，這就是赤裸裸的“明搶”，全球主要經(jīng)濟(jì)體的商船如果想從霍爾木茲海峽過(guò)，那就得按特朗普的規(guī)矩交錢。

特朗普的邏輯是，這筆費(fèi)用用來(lái)彌補(bǔ)美軍維持海峽安全通航的“必要成本”，這對(duì)全球航運(yùn)來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是晴天霹靂。

要知道，霍爾木茲海峽是全球能源運(yùn)輸?shù)某?jí)樞紐，全球約三分之一的海運(yùn)原油需要通過(guò)這條只有39公里寬的狹窄海峽航道。

美國(guó)的突然收費(fèi)計(jì)劃，不僅引發(fā)了國(guó)際輿論的批評(píng)，更直接攪動(dòng)了中東地區(qū)的敏感局勢(shì)。

事情還得從上個(gè)月說(shuō)起，6月17日，經(jīng)過(guò)多輪艱難談判，美國(guó)和伊朗在停戰(zhàn)問(wèn)題上，終于達(dá)成了一個(gè)諒解備忘錄。

備忘錄中約定，短期內(nèi)（60天內(nèi)免費(fèi)通行）由伊朗負(fù)責(zé)霍爾木茲海峽的航道安全，60天后海峽收費(fèi)、管理機(jī)制由伊朗、阿曼及海灣國(guó)家另行協(xié)商，這算是一個(gè)“看上去”皆大歡喜的短期安排。

但沒(méi)想到，這份已經(jīng)千辛萬(wàn)苦才形成的妥協(xié)，很快就被特朗普一手?jǐn)噥y了。

7月13日，特朗普直接在社交媒體大張旗鼓地宣布上述兩項(xiàng)決定，并明確表示，美國(guó)收取的“保護(hù)費(fèi)”高達(dá)貨物價(jià)值的20%。

這和之前伊朗定下的200萬(wàn)美元“頂格收費(fèi)”相比，無(wú)疑是個(gè)天價(jià)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

彭博社算了一筆賬：按照特朗普的20%抽成標(biāo)準(zhǔn)，一艘裝載200萬(wàn)桶原油的超級(jí)油輪，僅單次通行費(fèi)就要繳納3000萬(wàn)美元。

這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出伊朗此前的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，這意味著，在霍爾木茲海峽通行，美國(guó)打算靠“守護(hù)安全”的名義割商船一大筆“保護(hù)費(fèi)”，消息一出，不僅民眾震驚，美國(guó)國(guó)內(nèi)外批評(píng)聲更是一片嘩然。

伊朗自然是第一個(gè)跳出來(lái)反擊的，7月13日，伊朗外長(zhǎng)公開諷刺特朗普的20%收費(fèi)比例實(shí)在“荒唐”，并重申伊朗才是霍爾木茲海峽的“天然守護(hù)者”，我們會(huì)公道。

不僅外交層面火藥味十足，伊朗軍方態(tài)度也很強(qiáng)硬，在聲明中明確表態(tài)：將用一切必要手段回?fù)裘儡娢唇?jīng)許可管控航道、扣押商船的行為。

話里話外意思很清楚，特朗普你想在這里“剪羊毛”？沒(méi)門！

而這背后，特朗普實(shí)行高額收費(fèi)政策的邏輯，依然是美國(guó)近年來(lái)外交政策的“慣性思維”——“賺錢至上”。

所謂的“美國(guó)優(yōu)先”，在特朗普眼里就是要將美國(guó)的海外軍事承諾完全商業(yè)化，早在第一任期內(nèi)，他就一再逼迫盟友，比如要求北約成員國(guó)的軍費(fèi)開支必須達(dá)到GDP的2%以上。

否則，美國(guó)就撤出駐軍，這種把美軍視作“雇傭兵”的外交操作，當(dāng)時(shí)就引發(fā)了不少國(guó)家不滿。

而這次，他把這種商業(yè)化模式玩到了霍爾木茲海峽，希望通過(guò)收費(fèi)把中東地區(qū)的船只，也變成美國(guó)的“搖錢樹”。

但是，這種毫無(wú)顧忌地強(qiáng)行收費(fèi)，顯然暴露了很多漏洞，國(guó)際法律層面，美國(guó)這一收費(fèi)根本站不住腳。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的明確規(guī)定，所有國(guó)際航道上的船只都享有過(guò)境通行權(quán)，沒(méi)有沿岸國(guó)家可以單方面收費(fèi)。

而諷刺的是，美國(guó)自己雖然沒(méi)有簽署這一公約，但是卻一直高調(diào)宣稱通行權(quán)是“國(guó)際習(xí)慣法”，并利用這一規(guī)則保障自己的航運(yùn)自由。

現(xiàn)在特朗普突然單獨(dú)收費(fèi)，這不僅和國(guó)際法違背，連美國(guó)自己過(guò)去堅(jiān)持的“自由航行”說(shuō)辭，也被他自己徹底掏空了。

從軍事和地緣角度來(lái)看，特朗普的方案也根本沒(méi)有執(zhí)行的條件，霍爾木茲海峽特殊的地理位置使得控制難度極高。

最窄處只有39公里，各國(guó)船只的核心通航分道，幾乎全位于伊朗和阿曼的領(lǐng)海范圍內(nèi)，更重要的是，伊朗擁有大量岸基導(dǎo)彈、無(wú)人機(jī)和近海作戰(zhàn)力量，這些裝備完全可以覆蓋整個(gè)海峽區(qū)域。

如果美國(guó)膽敢攔截拒絕繳費(fèi)的商船，不僅會(huì)激化雙方?jīng)_突，也會(huì)因?yàn)槿狈?qiáng)制執(zhí)行力而陷入被動(dòng)，這條收費(fèi)方案看似強(qiáng)硬，實(shí)際上是“紙上談兵”，根本無(wú)法落地。

更麻煩的是，美國(guó)和中東的傳統(tǒng)盟友，也可能因?yàn)檫@項(xiàng)收費(fèi)計(jì)劃而“翻臉”，霍爾木茲海峽對(duì)沙特、阿聯(lián)酋等海灣國(guó)家來(lái)說(shuō)，是能源出口的唯一通道。

如果美國(guó)強(qiáng)行推行20%的收費(fèi)，這等于直接大幅提高了這些國(guó)家的出海成本，削弱它們?cè)趪?guó)際原油市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。

對(duì)這些產(chǎn)油國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是給伊朗繳費(fèi)還是給美國(guó)繳費(fèi)，本質(zhì)上都是額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

更可怕的是，這種對(duì)霍爾木茲海峽的爭(zhēng)奪，會(huì)讓這些國(guó)家開始對(duì)美國(guó)幾十年來(lái)，提供的“海上安全保護(hù)”產(chǎn)生疑問(wèn)。

作為一個(gè)背后高度依賴進(jìn)口能源的大國(guó)，中國(guó)也成了受影響最大的國(guó)家之一，在過(guò)去幾年里，中東一直是中國(guó)最大的原油進(jìn)口來(lái)源地，同時(shí)霍爾木茲海峽更是中國(guó)海上貿(mào)易的一個(gè)戰(zhàn)略要道。

特朗普這次的收費(fèi)政策，表面上是要“補(bǔ)貼美國(guó)軍費(fèi)”，但實(shí)際上卻是變相控制中國(guó)的能源進(jìn)口渠道，換句話說(shuō)，美國(guó)是在利用航道收費(fèi)，逼迫中國(guó)承擔(dān)自己海外駐軍的成本。

不過(guò)，美國(guó)的“獅子大開口”并沒(méi)有太多實(shí)際的效果，對(duì)中國(guó)而言，特朗普的這一套老式邏輯基本行不通。

一、從中東到中國(guó)的能源供應(yīng)鏈已經(jīng)多樣化，霍爾木茲海峽不是唯一選擇，二、美國(guó)目前面對(duì)伊朗的強(qiáng)硬態(tài)度，已經(jīng)讓自己焦頭爛額，實(shí)在沒(méi)有更多精力來(lái)“捏中國(guó)這塊軟柿子”。

而這時(shí)合作的大門依舊留在中國(guó)這邊，美方收費(fèi)方案如果沒(méi)有包括中國(guó)的合作，基本上不可能真正落地。

就連美國(guó)在歐洲的盟友也對(duì)這件事頗有微詞，歐洲國(guó)家高度依賴中東的石油和天然氣資源，美方收費(fèi)方案會(huì)直接推高歐洲的能源進(jìn)口成本，進(jìn)一步加劇通脹壓力。

而特朗普這種單方面操作，更是與歐盟倡導(dǎo)的“自由航行”規(guī)則南轅北轍，可能會(huì)加劇美歐之間的裂痕。

在各方利益都受損的情況下，這一“20%保護(hù)費(fèi)”計(jì)劃大概率會(huì)不了了之。

美國(guó)或許會(huì)再試圖通過(guò)外交辭令表現(xiàn)出堅(jiān)持某種強(qiáng)硬立場(chǎng)，但多半會(huì)發(fā)現(xiàn)，卷入大規(guī)模對(duì)抗，代價(jià)只會(huì)高得難以承受。

要真正保障霍爾木茲海峽的航運(yùn)安全，還是得回到多邊合作和無(wú)歧視的通行原則上來(lái)。

這一事件也再次說(shuō)明，特朗普式的“美國(guó)優(yōu)先”最終可能讓美國(guó)變成全球公敵，收費(fèi)無(wú)望、軍力有限，再加上多方一致抵制，這場(chǎng)“明搶”從一開始就注定不會(huì)成功。

而中國(guó)的底氣，不僅來(lái)源于經(jīng)濟(jì)韌性，更源于以合作求共贏的國(guó)際形象，與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的單邊主義，注定會(huì)“踢到鐵板”。