一邊告媒體一邊求父親！哈里還想住白金漢宮，親爹都不留他過(guò)夜

哈里王子起訴《每日郵報(bào)》出版方一案，產(chǎn)生了一個(gè)頗為罕見(jiàn)、也并非當(dāng)事人本意的效果：它讓人對(duì)一名《每日郵報(bào)》記者生出了幾分同情。

這并不容易。記者這個(gè)職業(yè)本就不太受公眾尊重，小報(bào)記者尤其如此。哈里與另外6名原告一同提起這起訴訟，其中包括演員伊麗莎白·赫莉和歌手埃爾頓·約翰。本周出爐的436頁(yè)判決書(shū)，幾乎像是對(duì)這一行當(dāng)?shù)囊淮无q護(hù)。

哈里及其他原告指控《每日郵報(bào)》通過(guò)非法手段獲取信息，嚴(yán)重侵犯隱私。但主持審理此案的英國(guó)高等法院法官馬修·尼克林認(rèn)為，原告就這些所謂違法行為提交的全部“證據(jù)”都“缺乏說(shuō)服力”且“前后不一致”。結(jié)果看來(lái)，《每日郵報(bào)》的記者獲取有關(guān)王子私人信息的方式，很可能只是傳統(tǒng)的跑動(dòng)式采訪(fǎng)，只不過(guò)這種采訪(fǎng)背后還有《每日郵報(bào)》的資金支持。

哈里曾堅(jiān)稱(chēng)，自己的社交圈并不“漏風(fēng)”，他本人也不與記者來(lái)往。但庭上出示的證據(jù)，包括私人信息，顯示他與《每日郵報(bào)》記者凱蒂·尼科爾關(guān)系熟絡(luò)，甚至曾在某位富有朋友的住所共度周末并參加聚會(huì)。

尼科爾的報(bào)道，正是這場(chǎng)訴訟重點(diǎn)攻擊的對(duì)象之一。她本周表示：“這些年來(lái)，我一直被人指控，卻拿不出半點(diǎn)證據(jù)。我確實(shí)覺(jué)得自己得到了平反?！薄睹咳锗]報(bào)》記者并不常有機(jī)會(huì)占據(jù)道德高地，但這一次，是哈里親手把這個(gè)位置讓給了她。侵犯隱私始終令人憤慨，而哈里在這方面遭受的侵?jǐn)_，確實(shí)比大多數(shù)人都多。他有充分理由保持懷疑，甚至警惕。此前，他曾在針對(duì)鏡報(bào)集團(tuán)報(bào)業(yè)公司和新聞集團(tuán)旗下小報(bào)的案件中勝訴或達(dá)成和解，后者更是非法電話(huà)竊聽(tīng)行為最?lèi)毫拥膶?shí)施者之一。

但在這起案件中，哈里似乎把自己的感受當(dāng)成了事實(shí)，把自己的直覺(jué)當(dāng)成了真相。以至于在判決公布后，他發(fā)表聲明，將此案稱(chēng)為一次“粉飾”，言下之意似乎是在暗示審理法官存在立場(chǎng)問(wèn)題，因?yàn)檫@名法官大約10年前曾以出庭律師身份，在哈里起訴《每日鏡報(bào)》的另一宗案件中代理過(guò)該報(bào)一方。

憤怒和受傷，并不自動(dòng)構(gòu)成法律上的訴因。而在一座懸掛著你家族徽記的法庭里質(zhì)疑法官的操守，本身就非同尋常。哈里似乎認(rèn)為，凡是自己在意的結(jié)果都應(yīng)當(dāng)能夠掌控；而一個(gè)人是否有特權(quán)意識(shí)，往往正可以從這里看出來(lái)。

這場(chǎng)官司的結(jié)果，恰好與哈里赴英國(guó)參加多項(xiàng)慈善活動(dòng)的行程重合。起初有消息稱(chēng)，他的妻子梅根·馬克爾和孩子們會(huì)陪同前往，隨后又傳出不會(huì)同行。最終，哈里還是與家人一同現(xiàn)身。據(jù)報(bào)道，他們甚至還探望了國(guó)王查爾斯和王后卡米拉。

這場(chǎng)反復(fù)，與哈里一家能否獲得由英國(guó)政府出資的安保安排有關(guān)。這也是哈里與原生家庭之間長(zhǎng)期存在的摩擦點(diǎn)之一。是否提供這類(lèi)安保，由一個(gè)獨(dú)立于國(guó)王運(yùn)作的委員會(huì)決定。由于這類(lèi)安保通常只適用于履行王室職責(zé)的成員，因此外界一直不太明白，哈里和梅根在脫離王室后，為何沒(méi)有預(yù)料到這項(xiàng)待遇會(huì)被取消。

同樣令人不解的是，查爾斯國(guó)王個(gè)人財(cái)富豐厚，卻似乎一直沒(méi)有提出私下分擔(dān)這筆費(fèi)用，而這關(guān)系到的畢竟是自己兒子的安全。據(jù)報(bào)道，查爾斯國(guó)王曾為其弟安德魯·蒙巴頓-溫莎應(yīng)對(duì)弗吉尼婭·朱弗爾提起的涉嫌傷害訴訟，自掏腰包支付了最高達(dá)200萬(wàn)英鎊的和解金。相比之下，自己兒子的人身安全，似乎更值得花這筆錢(qián)。

那場(chǎng)向奧普拉“和盤(pán)托出”的采訪(fǎng)，則對(duì)王室提出了種族主義指控。這些指控一如薩塞克斯夫婦一貫的風(fēng)格，范圍寬泛、措辭模糊，卻依然讓整個(gè)家族都蒙上陰影。在那次采訪(fǎng)后，威廉罕見(jiàn)地打破王室一貫的克制，對(duì)記者簡(jiǎn)短表示：“我們絕對(duì)不是一個(gè)種族主義家庭?！睙o(wú)論是誰(shuí)說(shuō)出這句話(huà)，聽(tīng)起來(lái)都不會(huì)太好。

當(dāng)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)同意，也強(qiáng)調(diào)按自己的方式講述自己的真實(shí)經(jīng)歷。這些理念本身值得肯定。但任何成熟的成年人都應(yīng)明白，生活中幾乎沒(méi)有什么事能完全按照自己的意愿展開(kāi)。即便如此，據(jù)報(bào)道，查爾斯國(guó)王曾邀請(qǐng)哈里在訪(fǎng)英期間下榻白金漢宮，隨后又撤回邀請(qǐng)，這一做法仍顯得格外冷淡。據(jù)報(bào)道，哈里沒(méi)有在查爾斯設(shè)定的期限內(nèi)回復(fù)邀請(qǐng)。這家人確實(shí)古怪——哪有人把善意附上截止日期？

白金漢宮甚至都不是查爾斯真正的住所，而且這座宮殿目前還在進(jìn)行耗資巨大的、由納稅人出資的翻修。整整775個(gè)房間里，難道還找不出一張折疊床給哈里嗎？據(jù)《泰晤士報(bào)》報(bào)道，“哈里因?yàn)樵噲D把白金漢宮當(dāng)成臨時(shí)預(yù)訂的酒店，實(shí)際上被父親拒之門(mén)外”。

對(duì)大多數(shù)家庭來(lái)說(shuō)，所謂待客之道，恰恰意味著即便你臨時(shí)上門(mén)、計(jì)劃全亂，也總會(huì)有人替你鋪好一張床。但如果這些年已經(jīng)明白了什么，那就是溫莎家族從來(lái)都不像普通家庭。他們正是那種讓托爾斯泰那句名言得到充分印證的家庭：每個(gè)不幸的家庭，都有各自的不幸。