閔先生怒曝調(diào)解內(nèi)幕！女車主領(lǐng)導(dǎo)陪同！挑事的眼鏡男消失 身份成謎

6月30日，閔先生花八萬(wàn)元買了一個(gè)產(chǎn)權(quán)車位，結(jié)果被別人占用了，對(duì)方留了個(gè)電話號(hào)碼，打過(guò)去一直沒(méi)人接，只回復(fù)說(shuō)正在出差三四天，這個(gè)車位是閔先生的私人財(cái)產(chǎn)，不是公共區(qū)域，也不是臨時(shí)停車點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)證上明確寫(xiě)了他的名字，閔先生沒(méi)有吵鬧，就等著對(duì)方回來(lái)把車挪走。

7月1日，這個(gè)人總算露面了，他站在樓上陽(yáng)臺(tái)喊話，說(shuō)就在樓上懶得挪動(dòng)，閔先生只要求他把車移開(kāi)并道個(gè)歉，沒(méi)要任何賠償，結(jié)果對(duì)方態(tài)度更加蠻橫，連基本的尊重都沒(méi)有，這已經(jīng)不是停車問(wèn)題，而是把別人的財(cái)產(chǎn)當(dāng)作不存在的東西。

從7月2日開(kāi)始，閔先生兩次報(bào)警，監(jiān)控清楚地拍到那輛車是故意停進(jìn)去的，不是不小心停錯(cuò)，警察也認(rèn)定這是惡意占用私人車位，可對(duì)方根本不配合，既不肯挪車也不認(rèn)錯(cuò)，于是閔先生決定自己想辦法，他在車位四周焊上了U形鋼管圍擋，還貼了張紙條說(shuō)，你道歉，我就拆。

7月7日這件事傳開(kāi)了，網(wǎng)友都支持閔先生，有人認(rèn)為設(shè)置圍擋是無(wú)奈之舉，是一種底線防守，也有人擔(dān)心這種做法是否過(guò)頭，但更多人提出疑問(wèn)，守規(guī)矩的人為什么先要低頭退讓，占用別人地方的人反而能提出條件。

7月8日下午4點(diǎn)到9日凌晨3點(diǎn)，街道、社區(qū)、物業(yè)和單位代表來(lái)了十多個(gè)人，開(kāi)了場(chǎng)調(diào)解會(huì)，整整談了11個(gè)小時(shí)也沒(méi)談成，對(duì)方提出幾個(gè)條件，要求閔先生為安裝圍擋這件事道歉，不能公開(kāi)那份道歉信，也不能保留和解協(xié)議的副本，可以賠錢，但雙方得互相說(shuō)對(duì)不起，最奇怪的是那個(gè)戴眼鏡的男人一直沒(méi)露面，第一次對(duì)峙時(shí)他還沖出來(lái)拍視頻堵門，后來(lái)就再?zèng)]出現(xiàn)過(guò)，單位那邊也沒(méi)說(shuō)明這個(gè)人是誰(shuí)。

閔先生當(dāng)場(chǎng)拒絕,他覺(jué)得這不是錢的事,而是道理上說(shuō)不通,對(duì)方占用他的車位十一天,最后還要求他為了裝圍擋的事情道歉,這種邏輯實(shí)在讓人想不通。

對(duì)方單位后來(lái)發(fā)了通報(bào)，說(shuō)要查監(jiān)控記錄、問(wèn)話內(nèi)容和調(diào)解過(guò)程，閔先生這邊也沒(méi)閑著，他把產(chǎn)權(quán)證、報(bào)警回執(zhí)、視頻資料、聊天截圖和調(diào)解會(huì)議記錄這些材料全都整理了一遍，一樣都沒(méi)漏下，準(zhǔn)備去法院起訴。

現(xiàn)在大家還在猜測(cè)這位戴眼鏡的人是誰(shuí)，他動(dòng)作很熟練，像是做過(guò)類似的事情，拍攝視頻、找準(zhǔn)位置、悄悄隱藏自己，不像普通鄰居會(huì)做的事，可是沒(méi)人敢說(shuō)出他的身份，也沒(méi)有證據(jù)指向哪個(gè)部門或哪位領(lǐng)導(dǎo)，這種模糊的情況反而讓人更加不安。

有人翻出去年北京的一個(gè)類似案子，車主用圍欄維權(quán)，最后法院判定侵權(quán)成立，還賠了錢，但這次卡在道歉這一步上，這說(shuō)明精神層面的傷害在法律上還沒(méi)有明確的解決辦法。

住建部今年六月發(fā)布新規(guī)，明確長(zhǎng)期占用私有車位的行為可以實(shí)施行政處罰，但在現(xiàn)實(shí)中，物業(yè)公司往往不敢處理這類問(wèn)題，派出所也常常建議居民通過(guò)“鄰里和睦”的方式解決，真要執(zhí)行處罰，整個(gè)流程既緩慢又復(fù)雜。

網(wǎng)上那個(gè)話題#私車位不道歉就別停車#，閱讀量有兩億多，很多人留言說(shuō)圍擋可以理解、規(guī)則不能讓步，我不是支持焊鋼管，只是擔(dān)心下次輪到自己，連說(shuō)理的地方都找不到。